АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А15-6754/2022

05 апреля 2023 г.

г. Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2023 г.

           Решение в полном объеме изготовлено 05 апреля 2023 г.

           Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Батыраева Ш.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю – главе КФХ ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314055029000019)

о взыскании 788 884,56 руб.

при участии

от истца: ФИО3 (по доверенности),

от ответчика: ФИО2 (паспорт),

в отсутствие третьего лица - Счетной палаты Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан (далее - министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее - предприниматель, ответчик) о взыскании  части субсидии в размере 788 884,56 руб., предоставленной по соглашению от 11.12.2020 №1251/1 на гидромелиоративные мероприятия  в 2020 году (с учетом последующих уточнений).

         К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не стороне истца привлечена Счетная палата Российской Федерации (далее - Счетная плата, третье лицо).

         В обоснование исковых требований министерство указывает, что предпринимателем не достигнуты показатели результативности, предусмотренные соглашением о предоставлении субсидии, в связи с чем необходимо вернуть в республиканский бюджет сумму по недостигнутому значению показателя результативности в размере 788 884,56 руб.

            В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал с учетом уточнений и просил взыскать с ответчика 788 884,56 руб.

          Ответчик отзыв на иск не представил, в судебном заседании исковые требования признал полностью, пояснил, что часть субсидии в размере 100 000 руб. он уже вернул в республиканский бюджет.

          Третье лицо, извещенное надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, в представленном отзыве исковые требования министерства поддержало и просило их удовлетворить.

          Заслушав представителей, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

          Как следует из материалов дела, 2020 году в соответствии с Правилами предоставления субсидий из республиканского бюджета Республики Дагестан сельскохозяйственным товаропроизводителям на строительство, реконструкцию и техническое перевооружение мелиоративных систем общего и индивидуального пользования и отдельно расположенных гидротехнических сооружений, утвержденных постановлением Правительства Республики Дагестан от 09.12.2017 №282 (далее - Правила №282), между министерством и предпринимателем заключено Соглашение от 11.12.2020 №1251/1 о предоставлении субсидии на гидромелиоративные мероприятия в размере             15 594 466 руб., из которых 7 079 900 руб. средства федерального бюджета (далее - Соглашение).

         По заявке на кассовый расход от 14.12.2020 №3853 денежные средства в размере                   15 594 466 руб. перечислены на расчетный счет предпринимателя. 

         В соответствии с планом работы на 2022 год Счетной палатой в министерстве проведено мероприятие "Аудит эффективности расходования бюджетных средств, направленных на развитие виноградарства и виноделия, научное сопровождение указанной деятельности. а также обеспечение отрасли техникой и оборудованием в 2020-2021 годах и истекшем периоде 2022 года". Результаты проверки отражены в акте от 01.03.2022 №км-49/10-02ДСП.

          В ходе проверки установлено, что получатель субсидии предоставил недостоверные данные о достижении значений показателей результативности. 

         Так, согласно отчету о достижении значений показателей результативности, представленному предпринимателем по форме приложения №3 к Соглашению, фактическое значение указанного показателя за 2020 год составило 123 га или 100% планового значения.          

         При этом, по данным отраслевой отчетности (форма №1-КФХ) на конец 2020 года у предпринимателя площадь виноградников составила 116 га, что свидетельствует о недостижении получателем субсидии планового значения показателя.

          По результатам проверки Счетной палатой вынесено представление от 02.08.2022 №10/162/10-02ДСП, которым министерству указано на необходимость принятия мер, предусмотренных пунктом 17 Правил №282 и пунктом 4.1.8 Соглашения.

          Со ссылкой на указанные обстоятельства предпринимателю вручена претензия от 26.05.2022 о необходимости возврата субсидии, в связи с неисполнением которой министерство обратилось в суд с рассматриваемым иском.

   Статьями 28 и 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.

Субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг (пунктом 1 статьи 78 БК РФ). Таким образом, субсидии предоставляются безвозвратно, то есть без установления обязательства по возврату.

Однако данное требование не действует в случае нарушения условий, установленных при предоставлении субсидий (подпункт 3 пункта 3 статьи 78 БК РФ). Указанная норма предполагает возможность возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Пунктом 3.1 статьи 78 БК РФ предусмотрено, что в случае нарушения получателями предусмотренных данной статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3, абзацем четвертым пункта 8 и пунктом 8.2 данной статьи.

         В соответствии с приложением №2 к Соглашению показателем результативности является строительство, реконструкция, техническое перевооружение мелиоративной системы "Капельное орошение виноградников" площадью 123 га.         

         Согласно утвержденной проектно-сметной документации, а также пункту 4.3.5.2 Соглашения площадь реализованного проекта мелиорации по установке капельного орошения на виноградниках КФХ составляет 123 га, а фактически по данным отраслевой отчетности (форма №1-КФХ) площадь виноградников составляет 116 га.

         В соответствии с пунктом 4.1.8 Соглашения в случае, если получателем субсидии не достигнуты значения показателей результативности или иные показатели, установленные министерством в соответствии с пунктом 4.1.4 настоящего Соглашения, применяются штрафные санкции, рассчитываемые по форме, установленной в приложении №5 к настоящему Соглашению.   

          Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком факт недостижения им показателей результативности, предусмотренных условиями Соглашения, в связи с чем требования министерства о необходимости возврата части субсидии являются правомерными.

          Сумма возврата рассчитана министерством согласно приложению №5 к Соглашению и составила 888 884,56 руб. 

          Поскольку после подачи иска предприниматель возвратил субсидии в размере                100 000 руб., министерство уменьшило сумму иска и просило взыскать 788 884,56 руб.

          В судебном заседании ответчик исковые требования признал обоснованными, возражения по расчетам суммы возврата не представил.

          При таких обстоятельствах исковые требования министерства подлежат удовлетворению в полном объеме.

         В связи с удовлетворением иска с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 18 778 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,156,167,170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

        Взыскать с индивидуального предпринимателя – главы КФХ ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан части субсидии в размере 788 884,56 руб., предоставленной по соглашению от 11.12.2020 №1251/1 на гидромелиоративные мероприятия  в 2020 году.

         Взыскать с индивидуального предпринимателя – главы КФХ ФИО2 (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 778 руб. 

         Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

 

Судья 

 

                Ш.М. Батыраев