Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-43151/20

64-327 

26 мая 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Судьи Чекмаревой Н.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саитовой Г.М., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АРИЭЛЬ МЕТАЛЛ" (123423, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НАРОДНОГО ОПОЛЧЕНИЯ, ДОМ 34, СТРОЕНИЕ 1, ОФИС 511, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2006, ИНН: 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРКС МТ" (117420, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НАМЁТКИНА, ДОМ 12А, ЭТ/ОФ 9/921, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.04.2018, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности, 

при участии: 

от истца: ФИО1 доверенность от 14.01.2020

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору поставки от 03.09.2018 № МТ/Ц5/УПТК-/03-09/18 в размере 1 549 156 руб. 22 коп., неустойки за период с 16.05.2019 по 04.03.2020 в размере 46 098 руб. 07 коп., неустойки с 05.03.2020 по дату фактической уплаты задолженности, но не более 78 398 руб. 08 коп.

Представитель истца поддержал иск, выразил согласие на завершение предварительного судебного заседания и открытие судебного заседания в суде первой инстанции.  

Представитель уведомленного в порядке п. 3 ч. 4 ст.123 АПК РФ ответчика не явился в предварительное судебное заседание.

Возражений против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании ответчиком не заявлено. В порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

Представитель истца поддержал иск. 

Заседание суда проведено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ без участия представителя ответчика.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, подлинные документы, заслушав представителя истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 03.09.2018 № МТ/Ц5/УПТК-/03-09/18, в соответствии с которым истец по товарным накладным № 415-080 от 15.04.2019, 415-085 от 15.04.2019 поставил ответчику продукцию на общую сумму 1 567 961 руб. 50 коп.

Ответчик, указанный товар принял, что подтверждается представленными товарными накладными подписанными сотрудниками ответчика, удостоверенными оттисками печати ответчика.

Согласно п. 2.5 договора и п. 9 спецификации № 8 от 08.04.2019 оплата поставленного товара производится не позднее 30 (тридцати) календарных дней с момента фактического приема партии товара.  

По объяснениям истца ответчиком не произведена оплата за поставленный товар. На момент рассмотрения дела задолженность ответчика за поставленный товар составляет 1 549 156 руб. 22 коп. 

Доказательства оплаты товара в полном объеме по договору поставки в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены, о претензиях по количеству, качеству, ассортименту товара не заявлено, в связи с чем требование о взыскании основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 307, 309, 310, 506, 510, 516 ГК РФ.

Согласно п. 5.6 договора поставки в редакции протокола разногласий, покупатель обязан уплатить неустойку в размере 0,01 % от стоимости поставленной партии товара, за каждый день просрочки оплаты с момента истечения срока платежа до момента фактической оплаты, но не более пяти процентов от размера платежа.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате принятого товара, истец обоснованно заявил о взыскании пени в размере  46 098 руб. 07 коп. за период с 16.05.2019 по 04.03.2020, исходя из 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с пунктом 5.6 договора. 

Расчет истца соответствует условиям спорного договора. 

Ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) (пени) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Учитывая изложенное, пени подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере 46 098 руб. 07 коп.

Кроме того, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании пени, начисленных на сумму задолженности в размере 1 549 156 руб. 22 коп. из расчета ставки 0,01% от просроченной суммы за каждый день просрочки начиная с 05.03.2020г. по дату фактического погашения задолженности, но не более 78 398 руб. 08 коп., с учетом ограничений, установленных п. 5.6 договора поставки,

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по делу подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 49, 65, 75, 110, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд    

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРКС МТ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АРИЭЛЬ МЕТАЛЛ" задолженность в размере 1 549 156 (один миллион пятьсот сорок девять тысяч сто пятьдесят шесть) руб. 22 коп., неустойку за период с 16.05.2019 по 04.03.2020 в размере 46 098 (сорок шесть тысяч девяносто восемь) руб. 07 коп., неустойку с 05.03.2020 по дату фактической уплаты задолженности, но не более 78 398 руб. 08 коп., с учетом ограничений установленных п. 5.6 договора поставки, а также расходы по госпошлине в размере 28 953 (двадцать восемь тысяч девятьсот пятьдесят три) руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 Судья                                                                                                 Н.А. Чекмарева