ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № 09АП-17587/2024-ГК

Дело № А40-3824/24

г. Москва

16 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2024 года   Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2024 года   

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи А.И. Трубицына, судей О.Н. Лаптевой, Е.А. Ким, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Солодовниковой,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО  "РЖД" на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2024 по делу №  А40-3824/24, принятое судьёй ФИО1, по иску ООО "Новоморснаб" к  ОАО "РЖД" о взыскании 1 635 680 рублей 64 копеек,  

при участии в судебном заседании: истец и ответчик извещены, представители не явились, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Новоморснаб" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд  города Москвы с иском к ОАО "Российские железные дороги" (далее –  ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании пени за просрочку доставки груза в  размере 1 635 680 рублей 64 копейки.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2024 исковые  требования удовлетворены.  

Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком как перевозчиком  нарушены нормативные сроки доставки грузов, что в соответствии со статьей  97 Устава железнодорожного транспорта (далее - Устав) является основанием  для начисления неустойки.  

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой  инстанции и принять по делу новый судебный акт.  

Податель апелляционной жалобы указал на наличие оснований для  увеличения срока доставки грузов на основании пункта 6.7 Правил № 245, в  связи с чем неустойка в сумме 20 847 рублей 60 копеек начислена  необоснованно, а также указал, что по части накладных срок доставки  определен не верно, неустойка в сумме 176 402 рубля 60 копеек заявлена  необоснованно, в остальной части неустойка подлежит уменьшению на  основании статьи 333 ГК РФ.  

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения истца на  доводы жалобы.  

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым  арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со  статьями 266, 268 АПК РФ.  

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба  рассмотрена в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени  и месте судебного заседания.  

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд  апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению  апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда  ввиду следующего.  

Из материалов дела следует, что ответчик в августе – октябре 2023 года  по отправкам, перечисленным в иске, осуществлял доставку грузов с  нарушением срока, что подтверждается транспортными накладными и  послужило основанием для обращения с настоящими требованиями.  

В соответствии со статьей 97 Устава, за просрочку доставки грузов или не  принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик  уплачивает пени за каждые сутки просрочки.  

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии оснований к  взысканию пени.  

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку статья  137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  содержит положений о необходимости получения судом согласия от лиц,  участвующих в деле, на переход из предварительного судебного заседания в  заседание в первой инстанции. При рассмотрении настоящего дела сторонами  не было заявлено возражений относительно такого перехода, на основании чего  суд первой инстанции правомерно завершил предварительное судебное  заседание и приступил к рассмотрению дела по существу.  

О рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик был извещен  надлежащим образом – почтовое отправление направлено по адресу  регистрации ОАО «РЖД»: 107174, г. Москва. Новая Басманная ул., д. 2/1 и  получено адресатом 31.01.2024 (л.д. 57-58).  

Доводы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе, судом  отклоняются, поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции  ответчик не оспорил исковые требования, мотивированного отзыва на исковое  заявление не представил, в этой связи, согласно части 3.1 статьи 70  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если  они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 72  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016  N 7, заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может  быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции,  то есть ходатайство ответчика об уменьшении неустойки, содержащееся в  апелляционной жалобе, удовлетворено быть не может, как не заявленное при  рассмотрении дела в суде первой инстанции.  

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения  или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.  

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена  государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 АПК РФ  относится на ответчика в полном объеме.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268,  пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 февраля 2024 года по  делу № А40-3824/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные  дороги" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей  государственной пошлины по апелляционной жалобе.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме  в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: А.И. Трубицын  

Судьи: О.Н. Лаптева   

 Е. А. Ким 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.