4068/2020-214655(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-12279/2020

16 июля 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2020 года.  Полный текст решения изготовлен 16 июля 2020 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Синицыной Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:  

заявитель: Общество с ограниченной ответственностью "ТГК-Сервис" 

заинтересованное лицо: Служба государственного строительного надзора и экспертизы  Санкт-Петербурга  

об оспаривании постановления от 29.01.2020 № 3/092Пс3-20 при участии от заявителя – ФИО2 по доверенности от 03.03.2020; от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 27.12.2019 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТГК-Сервис» (далее – заявитель,  Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с заявлением к Службе государственного строительного надзора и экспертизы  Санкт-Петербурга (далее – заинтересованное лицо, Служба) об оспаривании  постановления от 29.01.2020 № 3/092Пс3-20.  

Рассмотрев материалы дела, суд установил. 

При проведении проверки с 20.01.2020 по 24.01.2020 на основании  Распоряжения о проверке № 04-07-5647/19-0-1 от 31.12.2019 реконструкции и  расширения ПС 110 кВ "Красный Октябрь". 1 этап, обнаружены следующие  нарушения:  

1) Отсутствует (не выполнено на момент проведения проверки) благоустройство  вокруг здания в части обеспечения подъездов к зданию для пожарной автотехники -  нарушены требования проектная документация на строительство объекта, имеющая  указание о соответствии требованиям норм, в том числе части 1 статьи 90  Технического регламента "О требованиях пожарной безопасности", установленного  Федеральным Законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ.  

2) Примененный для огнезащиты материал не соответствует предъявленному  паспорт качества продукции ( № 5456), при полевых испытаниях нанесенная краска не  вспучивается, огнезащитная эффективность краски отсутствует. Все перечисленное  указывает, что в нарушение требований проектной документации на объекте вместо  огнезащитного состава была применена краска, не имеющая огнезащитных свойств. -  нарушены требования Проектная документация.  

3) Автоматические системы пожаротушения и сигнализации не введены в  действие до момента пусконаладочных работ - нарушены требования нарушение  раздела ПОС проектной документации, в части соответствия проекта требованиям ст.  392 ППР.  

4) Внутренний противопожарный водопровод в здании не введен в действие до  начала отделочных работ - нарушены требования статья 392 Постановление  Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 (ред. от 21.03.2017) "О противопожарном  режиме" вместе с "Правилами противопожарного режима в Российской Федерации",  что отражено в Акте проверки Ж5/092А1-20 от 24.01.2020 года.  

Данные мероприятия в соответствии с проектной документацией и Правилами  противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных  

Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 должны были быть  выполнены:  

пункт 1 - подъезды к зданию - до начала основных строительно-монтажных  работ;  

пункт 2 - огнезащита несущих конструкций здания - одновременно с  возведением здания;  

пункт 3 - автоматические системы противопожарной защиты должны был. до  начала пуско-наладочных работ;  

пункт 4 - внутренний противопожарный водопровод должен был быть  отделочных работ.  

В настоящий момент здание построено (возведено), в здании завершаются  отделочные работы и проводятся пуско-наладочные работы. Тем самым  

нарушены требований проектной документации, повлекшие отступление от  проектных значений параметров здания, затрагивающие конструктивные и другие  характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства и  создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, в том числе  задействованных в процессе строительства объекта.  

По факту выявленных нарушений 24.01.2020 Службой составлен протокол об  административном правонарушении № 21-20.  

Постановлением по делу об административном правонарушении от 29.01.2020   № 3/092Пс3-20 Общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст.  9.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере  310 000 руб.  

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в суд с  настоящим заявлением.  

В соответствии с ч. 1 ст. 9.4 нарушение требований технических регламентов,  проектной документации, обязательных требований документов в области  стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение  установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня  вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и  сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном  ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении  строительных материалов (изделий).  

Согласно ч. 2 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, которые  повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений,  затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности  объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных  конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые  повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или  юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей  среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу  

причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или  здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на  юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей либо административное  приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.  

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 53 ГрК РФ строительный контроль  проводится в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной  документации, требованиям технических регламентов.  

В соответствии с ч. 3, ч. 6 ст. 52 ГрК РФ обязанность по обеспечению  соблюдения требований проектной документации, технических регламентов, техники  безопасности в процессе строительства, безопасности работ для третьих лиц и  окружающей среды возлагается на лицо, осуществляющее строительство, которое  также несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие  требованиям проектной документации.  

Согласно ч. 3 ст. 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство, является  застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо,  заключившие договор строительного подряда.  

Исходя из изложенного, субъектами ответственности, предусмотренной ст. 9.4  КоАП РФ могут быть как застройщик, так и подрядная организация, непосредственно  осуществляющая строительные работы.  

Проектная документация Объекта получила положительное заключение  экспертизы Санкт-Петербургского государственного автономного учреждения «Центр  государственной экспертизы» от 20.01.2016 № 78-1-1-3-0041-16 и № 78-1-1-2-031259- 2019 от 12.11.2019, что согласно ч. 5 ст. 49 ГрК РФ подтверждает соответствие  проектной документации требованиям технических регламентов, проектной  документации - санитарно-эпидемиологическим требованиям, результатам инженерных  изысканий.  

В случае осуществления работ по договору подрядчик, то есть лицо,  непосредственно выполняющее конкретный вид строительно-монтажных работ на  объекте, несет ответственность за невыполнение требований проектной документации.  

ООО «ТГК-Сервис» как генеральный подрядчик на объекте, обязан был  соблюдать требования проектной документации.  

Материалами дела подтверждается нарушение Обществом требований  проектной документации, повлекшие отступление от проектных значений параметров  здания, затрагивающие конструктивные и другие характеристики надежности и  безопасности объекта капитального строительства и создают угрозу причинения вреда  жизни и здоровью граждан, в том числе задействованных в процессе строительства  объекта. Событие доказано.  

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным  в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него  имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых  настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена  административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие  от него меры по их соблюдению.  

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и  достаточных мер по недопущению правонарушения и невозможности его  предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины  заявителя во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.  

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные  решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо,  совершившее административное правонарушение, от административной  ответственности и ограничиться устным замечанием.  

С учетом конкретных обстоятельств дела и положений статьи 2.9 КоАП РФ,  пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во  внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших  правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения  статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности.  

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и  обстоятельств, исключающих производство по делу об административном  правонарушении, судом не установлено. Срок давности привлечения к ответственности  на момент вынесения постановления не истек.  

Размер административного штрафа, назначенного административным органом,  проверен судом первой инстанции и признан обоснованным, назначенным с учетом  характера вменяемого административного правонарушения, в пределах санкции  инкриминируемой статьи. По мнению суда назначенное Обществу наказание отвечает  принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного  правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания,  предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.  

На основании вышеизложенного, требования заявителя удовлетворению не  подлежат.  

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.  

Судья Синицына Е.В.  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 15.07.2019 7:35:03

 Кому выдана Синицына Елена Викторовна