Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-8113/2020

04 июня 2020 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А. Гарькушовой 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания С.Е.Шарандиным

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению АО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ"

к ТСЖ "КОСМОС"

третье лицо ФИО2

о взыскании денежных средств

При участии в судебном заседании представителей  согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л :

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ТСЖ «Космос» о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 186.257 руб.

Определением от 11.02.2020 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Определением от 30.03.2020 г. в связи с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, был привлечён ФИО2.

Этим же определением суд передёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились.

О принятии иска к рассмотрению извещёны надлежащим образом, в том числе путём размещения информации о ходе рассмотрения спора на Интернет сайте арбитражного суда.

Ответчиком представлен отзыв о несогласии с предъявленными требованиями в связи с производством выплате по возмещению ущерба потерпевшему ФИО2

Дело рассмотрено в порядке ст.123 АПК РФ.

Поскольку стороны о возможности перехода к рассмотрению  спора судом первой инстанции были извещены, возражений против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании к его началу не поступило, суд, руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и  перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.  

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между АО «Интач страхование» и ФИО2 был заключён договор добровольного страхования имущества № ИМ74975404 (квартиры № 7 по адресу: 

<

...>).

12.03.2018 г. произошёл залив указанного помещения из-за течи с кровли в связи с таянием снега.

Ущёрб, причинённый застрахованному имуществу составил 186.257 руб.

АО «Интач страхование» прекратило свою деятельность путём присоединения к АО «Группа Ренессанс Страхование», о чём в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

Поскольку в досудебном порядке вопрос урегулирован не был, был предъявлен настоящий иск.

В соответствии с положениями ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ст.1064 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

Возражая по заявленным требования ответчик указывает на производство выплаты по возмещению ущерба потерпевшему ФИО2

Однако, из пояснений ФИО2 следует, что заливы квартиры происходили неоднократно в течении длительного времени. Так в материалы дела представлены гарантийное письмо от 08.04.2011 г. и материалы дел заливу, который произошёл 27.02.2019 г.

Поскольку в 2018 году у третьего лица имелся договор страхования имущества, ФИО2 никаких требований по возмещению ущерба из-за залива квартиры 12.03.2018 г. к ТСЖ «Космос» не предъявлял.

Указываемый ТСЖ «Космос» платёж был произведён ответчиком по заливу, который произошёл 27.02.2019 г., о чём был составлен акт, соглашение о добровольной компенсации ущерба, нанесённого заливом имуществу, и дополнительное соглашение к соглашению.

По состоянию на 27.02.2019 г.  срок действия договора добровольного страхования имущества № ИМ74975404 истёк, в связи с чем выплата ущерба производилась ответчиком.

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу о том,  что полученная ФИО2  от ТСЖ «Космос» выплата не является возмещением ущерба, причинённого имуществу в результате залива 12.03.2018 г.

В связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объёме. 

В силу ст.110 АПК РФ расходы на уплату госпошлины, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в  деле, в разумных пределах. 

Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 89 от 25.12.2019 г. уплачена государственная пошлина в сумме 6.588 руб. 00 коп.

В связи с удовлетворением заявленных требований расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Космос», ОГРН 

<

***>, в пользу акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование», ОГРН 

<

***>, возмещение ущерба в размере 186.257 (сто восемьдесят шесть тысяч двести пятьдесят семь) рублей и  расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6.588 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                         Г.А. Гарькушова