ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва                                                                                                   А40-66654/24-113-523

9 сентября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 6 сентября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 9 сентября 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём Торосян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «Нп селекционный центр в скотоводстве» к ООО «Дор-строй»,

о взыскании 2 999 939,34 рублей,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 26 февраля 2024 г.;

от ответчика – не явился, извещён;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца с учётом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) денежных средств в размере 2 708 782,26 рублей перечисленных по договору от 13 сентября 2023 г. № 1/09/23 (далее – Договор), заключённому между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик), а также неустойки в размере 571 553,06 рублей за просрочку выполнения работ, кроме того, процентов в размере 190 650,9 рублей, начисленных на сумму неосновательного обогащения.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик, извещённый о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), в судебное заседание не прибыл, по иску возражал по доводам отзыва на исковое заявление.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришёл следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, Договор заключён на выполнение комплекса работ по строительству Ветеринарно-профилактического пункта с карантинным помещением (строение № 7 СПОЗУ) и иных работ в соответствии с составом строящегося объекта, указанным в приложении № 1 к Договору и сводным сметным расчётом (приложение № 2 к Договору) на объекте заказчика: «Центр по искусственному осеменению сельскохозяйственных животных, который находится по адресу: Калужская область, Малоярославецкий район, сельское поселение «Посёлок Юбилейный», вблизи д. Сляднево (объект), и расположен на земельном участке с кадастровым номером 40:13:170803:201.

Цена Договора составляет 14 903 410 рублей (пункт 3.1).

Срок выполнения работ с 8 сентября 2023 г. по 20 декабря 2023 г. (пункт 5.1).

В дальнейшем, сторонами заключены дополнительные соглашения к Договору от 1 сентября 2023 г. № 1 на выполнение дополнительных работ по устройству водопропускной трубы диаметром 530 мм. и длиной 18 метров з количестве 2-х единиц на въездах в корпус № 1 (Бычатник на 56 голов с лабораторно-техническим отделением) и Ветеринарно-профилактический пункт с карантинным помещением (строение № 7 по СПОЗУ) объекта на сумму 238 210,8 рублей, сроком выполнения с 9 сентября 2023 г. по 30 сентября 2023 г. и от 1 сентября 2023 г. № 3 на выполнение дополнительных работ по строительству корпуса № 1 (Бычатник на 56 голов с лабораторно-техническим отделением) на сумму 387 511,57 рублей, по строительству административно-бытового корпуса (строение № 2 по СПОЗУ) на сумму 102 678,67 рублей, по строительству санпропускника с дезбарьером (строение № 3 по СПОЗУ) на сумму 82 231,94 рубль, по строительству павильона над скважиной (№ 10 по СПОЗУ) на сумму 9 035,69 рублей, по строительству павильона над скважиной (№ 11 по СПОЗУ) на сумму 9 035,69 рублей, по строительству насосной станции второго подъёма (№ 8 по СПОЗУ) на сумму 8 216,40 рублей, на общую сумму 598 709,96 рублей, сроком выполнения с 9 сентября 2023 г. по 30 сентября 2023 г.

Во исполнение Договора истцом перечислены ответчику авансом денежный средства в общем размере 4 538 550,07 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платёжными поручениями и не оспаривается ответчиком.

Согласно доводам истца, работы ответчиком по Договору выполнены на сумму 1 829 767,81 рублей, что подтверждается подписанными сторонами КС-2 и КС-3, представленным в материалы дела.

В порядке статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) истец 24 января 2024 г. направил ответчику уведомление об отказе от Договора в котором также потребовал возврата предварительно уплаченных денежных средств (РПО 10881188047899).

Уведомление получено адресатом 8 февраля 2024 г.

Соответственно, в порядке статей 165.1, 450.1 Гражданского кодекса Договор расторгнут 8 февраля 2024 г.

При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика предварительно перечисленных денежных средств суд пришёл к следующим выводам.

Согласно доводам истца, указанные денежные средства возвращены не были.

Перечисленная в качестве аванса сумма в спорном размере, по мнению истца, является неосновательным обогащением по смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса, так как ответчик без законных (договорных оснований) удерживает сумму аванса.

Статьёй 1102 Гражданского кодекса установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счёт принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счёт истца.

При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» возможно истребование в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. Основания для удержания перечисленных истцом денежных средств в спорном размере отсутствуют.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса).

Таким образом, из смысла указанной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Согласно положениям статьи 1107 Гражданского кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом в порядке статей 395, 1107 Гражданского кодекса рассчитаны проценты за период с 9 февраля 2024 г. по 18 июля 2024 г.

При рассмотрении требований о взыскании неустойки суд пришёл к следующим выводам.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

Согласно положениям пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса, по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно правовой позиции, сформированной в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июня 2014 г. № 35, если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 Гражданского кодекса).

Согласно правовой позиции, сформированной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июня 2014 г. № 35, разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 708 Гражданского кодекса подрядчик несёт ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

В силу п. 6.2 Договора в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных графиком выполнения работ подрядчик по требованию заказчика уплачивает заказчику пеню в размере 0,1% от стоимости просроченных работ за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Истцом рассчитана неустойка за просрочку в выполнении работ за период с 21 декабря 2023 г. по 18 июля 2024 г. (211 дней) в размере 571 553,06 рублей.

Вместе с тем, Договор расторгнут 8 февраля 2024 г. После указанной даты у ответчика отсутствовала обязанность выполнять Договор и, соответственно неустойка после даты расторжения Договора начислена быть не может.

Судом скорректирован расчёт неустойки за период 21 декабря 2023 г. по 8 февраля 2024 г.

Доводы отзыва ответчика судом рассмотрены, оценены и положены в основу решения.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.     Взыскать с общества с ограниченной ответственность «Дор-строй» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственный селекционный центр в скотоводстве» (ОГРН 

<

***>):

сумму неосновательного обогащения в размере 2 708 782 (два миллиона семьсот восемь тысяч семьсот восемьдесят два) рубля 26 копеек;

неустойку в размере 135 439 (сто тридцать пять тысяч четыреста тридцать девять) рублей 11 копеек;

сумму процентов в размере 190 650 (сто девяносто тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 90 копеек;

продолжить начисление процентов на сумму неосновательного обогащения по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 19 июля 2024 г. по день фактической оплаты;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 284 (тридцать пять тысяч двести восемьдесят четыре) рубля 57 копеек.

2.     В удовлетворении остальной части иска отказать.

3.     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственный селекционный центр в скотоводстве» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 355 (две тысячи триста пятьдесят пять) рублей.

4.     Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                   А.Г.Алексеев