﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-37751/2020

г. Краснодар

25 июня 2021 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Рассказова О.Л., без вызова истца – акционерного общества «Донэнерго» (ИНН 6163089292, ОГРН 1076163010890), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Антрацит Трейд» (ИНН 6164105892, ОГРН 1156196077619), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Антрацит Трейд» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.01.2021 и постановление Пятнадцатого апелляционного суда от 02.04.2021 по делу № А53-37751/2020, установил следующее.

АО «Донэнерго» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Антрацит Трейд» (далее – компания) о взыскании 6577 рублей 02 копеек неустойки с 26.09.2020 по 30.09.2020 (измененные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Кодекса.

Решением суда первой инстанции от 21.01.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.04.2021, иск удовлетворен. 

В кассационной жалобе компания просит состоявшиеся судебные акты отменить, в иске – отказать. По мнению заявителя, суды не приняли во внимание доводы ответчика относительно толкования  положений и волеизъявления сторон при заключении договора (пункты 3.4.2, 3.2 и 13.5 договор). Поставка товара вне графика поставки и за пределами общего срока поставки, то есть после 31.03.2020, в рамках договора поставки от 31.12.2019 № 402ТС (далее – договор поставки) не предусмотрена, дополнительные сроки поставок стороны не согласовывали, обязательства компании по поставке угля исполнены без нарушений. Суды сделали неверный вывод о правовой природе правоотношений сторон, вытекающих из заявки от 23.09.2020. Учитывая отсутствие согласованного срока действия договора-заявки, а также срока или графика поставки товара, компания произвела поставку угля по заявке от 23.09.2020 в пределах срока, предусмотренного статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) – в течение 5 рабочих дней со дня получения заявки (до 30.09.2020 включительно), что подтверждается бухгалтерской документацией и актом сверки расчетов. Суды неправомерно применили положения договора поставки от 31.12.2019 № 402ТС к отношениям сторон по заявке от 23.09.2020. В постановлении суда апелляционной инстанции не дана оценка доводам ответчика.

В силу части 2 статьи 288.2 Кодекса кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно и суды установили, что 31.12.2019 общество (заказчик) и компания (поставщик) заключили договор поставки угля марки Антрацит АС, согласно которому поставщик обязался поставить в место поставки и доставить в место назначения уголь марки Антрацит АС на условиях, предусмотренных договором, в сроки, указанные в приложении № 1 к договору, а покупатель – принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

Договор заключен в соответствии с положением о закупках общества, а также Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ) на основании протокола подведения итогов запроса предложений в электронной форме от 20.12.2019 (закупка 31908635701). 

Цена договора определена в приложении № 1 и в редакции дополнительного соглашения № 1 составляет 117 млн рублей, в том числе НДС 20%. 

Объем поставляемого угля марки Антрацит АС в редакции дополнительного соглашения № 1 к договору составляет 12 500 тонн. 

В спецификации (приложение № 1 к договору) согласованы адреса и сроки поставки угля. Поставка товара производится поставщиком по адресам расположения складов в районах тепловых сетей филиала общества. 

В пункте 3.4.2 договора поставки определен общий срок поставки товара до 31.03.2020. Поставка товара осуществляется партиями на основании письменных заявок заказчика.

В соответствии с пунктами 3.5 и 3.6 договора поставки заказчик передает поставщику заявку на поставку товара письменно, путем направления на электронную почту и (или) почтовый адрес поставщика. Заявка формируется согласно потребности заказчика в товаре и должна содержать информацию о количестве товара, адресе поставки. Поставщик, в свою очередь, обязуется осуществить отгрузку товара в течение двух рабочих дней с даты получения заявки на поставку товара от заказчика в количестве и по адресам, указанным заказчиком в заявке на поставку товара.

Приложением № 1 к договору предусмотрен график поставки угля в январе – марте 2020 года с указанием объемов для каждого района тепловых сетей. 

Стороны согласовали, что приемка товара осуществляется по адресам, указанным в заявке на поставку товара на основании счета-фактуры и товарно-транспортной накладной путем подписания товарной накладной формы ТОРГ-12.

С  января по март 2020 года компания поставила 10 266,54 тонны угля. 

В связи с высокой температурой наружного воздуха в осенне-зимний период 2019 – 2020 годов расход угля по котельным значительно снизился, и, как следствие, потребность в угле для обеспечения бесперебойного и надежного теплоснабжения потребителей тепловой энергии уменьшилась. 

Пунктом 8.1.2 договора поставки предусмотрена возможность изменения его существенных условий, а именно возможность увеличения или уменьшения количества поставляемого товара по предложению заказчика не более чем на тридцать процентов от предусмотренного договором количества товара. При этом цена договора изменяется пропорционально количеству поставляемого товара исходя из установленной в договоре цены за единицу товара. 

06 апреля 2020 года общество направило в адрес компании письмо № 375 с просьбой рассмотреть возможность прекращения поставок угля и расторжения договора поставки по соглашению сторон. Сопроводительным письмом от 06.04.2020 № 374 в адрес компании направлено два экземпляра соглашения о расторжении договора поставки. 

Ответ на письмо от 06.04.2020 № 375 не получен. Подписанный экземпляр соглашения о расторжении договора в адрес общества не поступал. Таким образом, обязательства ответчика по поставке угля в соответствии с условиями договора не прекращены.

23 сентября 2020 года в адрес компании направлена заявка № 1150 с просьбой осуществить завоз угля на склады районов тепловых сетей в объеме 2233,46 тонны, недопоставленном по договору. Условия поставки указаны в приложении № 1 к заявке.

В котельные Белокалитвинского района тепловых сетей необходима поставка 60 тонн и 130,14 тонн, Гуковскому району тепловых сетей в количестве 921,56 тонн угля, Каменскому району тепловых сетей – 5,4 тонны, Миллеровскому району тепловых сетей – поставка 83,77 тонн угля, в Сальский район тепловых сетей – 522,94 тонны, Цемлянский район тепловых сетей – 73,98 тонны, Шахтинский район тепловых сетей – 435,67 тонн угля.

23 сентября 2020 года заявка на поставку угля передана компании путем направления на электронную почту (пункт 3.5 договора).

В соответствии с пунктом 3.6 договора поставщик обязан осуществить отгрузку товара в течение 2 рабочих дней с даты получения заявки на поставку товара от заказчика в количестве и по адресу, указанным заказчиком в заявке на поставку товара. 

Компания обязана была осуществить поставку угля районам тепловых сетей в объеме 2233,46 тонны в срок до 25.09.2020 включительно. 

В иске указано, что компания поставила товар с нарушением срока исполнения, что подтверждается товарно-транспортными накладными и счетами-фактурами. Общее количество товара, поставленного с нарушением срока, составило 1152,87 тонны. 

Ссылаясь на нарушение срока поставки товара истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании договорной неустойки. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту  1 статьи 516 Гражданского кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться обеспечительным платежом, а также другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктами 9.3 и 9.3.1 договора установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, поставщик обязан уплатить неустойку в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты штрафа ключевой ставки Банка России и начисляется за каждый день просрочки либо ненадлежащего исполнения обязательств начиная со дня, следующего за днем истечения срока его исполнения. 

В соответствии с представленным истцом расчетом сумма неустойки составляет 6577 рублей 02 копейки.  

Указанный расчет неустойки суды проверили и признали верным, заявленные требования удовлетворены правомерно.

Суды обеих инстанций верно отклонили довод о том, что срок исполнения обязательства по договору закончился на последнюю дату поставки (31.03.2020). Согласно статье 431 Гражданского кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Срок действия договора поставки стороны не определили. По смыслу статьи 425 Гражданского кодекса установленное сторонами иное условие о прекращении действия договора должно быть выражено в нем сторонами однозначно и определенно. В договоре поставки подобное условие отсутствует. Истолковав условия договора поставки, суды установили, что срок действия договора поставки стороны не определили, компания не выразила свою волю на расторжение сделки, договор поставки на момент направления заявки на поставку угля (23.09.2020) не прекращен, не расторгнут, в связи с этим пришли к выводу о том, что воля сторон при заключении договора с очевидностью направлена на то, чтобы установленные договором обязательства были исполнены в полном объеме, а именно до поставки товара в количестве и сроки согласно заявкам, в рассматриваемом случае до поставки угля в объеме 12 500 тонн.

Довод заявителя жалобы о том, что заявка на поставку угля от 23.09.2020 № 1150 является офертой нового договора, так как составлена на недопоставленный объем угольной продукции на основании действующего договора поставки, суды также оценили критически. Более того, общество, являясь субъектом естественных монополий, организацией, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере электроснабжения, теплоснабжения, не имеет право на заключение договоров без соблюдения процедур, предусмотренных положениями Закона № 223-ФЗ и Положения о закупке.

Довод подателя жалобы на неотражение в судебном акте доводов стороны, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки. Вопрос оценки доказательств и их достаточности является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу. Отсутствие в мотивировочной части судебного акта выводов, касающихся исследования каждого представленного в материалы дела доказательства или заявленного довода, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 № 305-КГ17-13690 по делу N А40-213263/2016).

Приведенные доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела. 

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Кодекса, суды не допустили.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.01.2021 и постановление Пятнадцатого апелляционного суда от 02.04.2021 по делу № А53-37751/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Судья                                                       				                    О.Л. Рассказов