ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-30407/2017

Дело № А40-230798/16

г. Москва

22 сентября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Л.А. Москвиной, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Лига Моторс" 

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2017, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-230798/16, 

по исковому заявлению ООО "Русавтолак"

к ООО "Лига Моторс"

о взыскании,

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Русавтолак" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Лига Моторс" о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 925416 руб. 83коп., 97498 руб. 14коп. - пени.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2017 удовлетворил исковые требования в полном объёме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Лига Моторс" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. 

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон. 

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в обоснование иска истец сослался на нарушение ответчиком обязательств по оплате товара в соответствии с условиями договор поставки №293-14 от 20.11.2014г. 

12.12.2016г. в суд поступил дополнительные документы истца. Ответчик представил письменный отзыв на иск и возражения, в котором указал на то, что истцом не соблюден претензионный порядок обращения в суд, часть накладных не подписаны ответчиком, факт поставки ответчик по ним отрицает, а акт сверки таким доказательством быть не может. 

26.01.2017 в суд поступили письменные возражения истца на отзыв ответчика. 

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 2

0.11.2014г. меду ООО «Русавтолак» (поставщик) и ООО «Лига Моторс» (покупатель) был заключен договор поставки №293-14, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять покупателю лакокрасочную продукцию, материалы и оборудование для кузовного ремонта, средства бытовой химии, а также иные сопутствующие товары, а покупатель соответственно обязуется принимать и оплачивать товар (п.1.1.). Ассортимент, количество, стоимость товара, подлежащего поставке по каждой партии согласовываются сторонами на основании заказов покупателя и фиксируется в счете (спецификации) товарной накладной, выписываемых поставщиком на каждую партию поставляемого товара (п.1.2.). Товар поставляется по ценам, сформированным поставщиком на основании Прейскуранта, действующего на момент отгрузки товара или иным ценам, согласованным с покупателем, которые фиксируются в счете, товарной накладной (п.2.1.). Согласно п.2.2 договора, покупатель обязуется оплатить поставленный товар в течение 30 календарных дней с момента исполнения поставщиком своих обязательств по поставке товар (п.4.3 договора) если иные сроки оплаты не согласованы в счете (спецификации). 

В соответствии с договором поставки №293-14 от 20.11.2014г. истец поставил в адрес ответчика продукцию, что подтверждается товарными накладными №1887 от 01.04.2016г., №1897 от 01.04.2016г., №2046 от 07.04.2016г., №2193 от 08.04.2016г., №2403 от 15.04.2016г., №2411 от 15.04.2016г., №2934 от 05.05.2016г., №3008 от 06.05.2016г., №3351 от 18.05.2016г., №3848 от 02.06.2016г., №3854 от 02.06.2016г., №4221 от 17.06.2016г., №4240 от 17.06.2016г., №4494 от 28.06.2016г., №4804 от 06.07.2016г., №5107 от 15.07.2016г., №5460 от 01.08.2015г., №5501 от 02.08.2016г., №5817 от 12.08.2016г., №6021 от 22.08.2016г. 

Согласно расчету истца задолженность ответчика по данным товарным накладным составила 925416, 83руб. 

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Обязательства согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, поскольку ответчик в порядке ч.1 ст.65 АПК РФ не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате товара в заявленной сумме, доводы истца документально не опроверг, суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО "Лига Моторс" в пользу ООО "Русавтолак" долг в сумме 925416 руб. 83коп.

В соответствии с п.8.1 договора в случае просрочки оплаты товара более чем на 30 (тридцать) дней Поставщик имеет право требовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,3% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки платежа. 

Согласно расчету истца, пени за просрочку оплаты за поставленный товар за период с 02.05.2016г. по 31.10.2016г. составили 97.498руб.14коп. 

Расчет неустойки проведен истцом верно, поскольку соответствует договорным обязательствам и обстоятельствам дела.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ не усматривается.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2017 по делу № А40-230798/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья:  Л.А. Москвина 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.