ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru    http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-8142/2023

г. Чита

11 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 11 июня 2024 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей: Венедиктовой Е.А., Ниникиной В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 января 2024 года по делу № А58-8142/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Проектная компания "ДСА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Государственному казенному учреждению "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 36 189 415,41 руб.,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Проектная компания "ДСА" (далее – истец, ООО "Проектная компания "ДСА") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)" (далее – ответчик, ГКУ "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)") о взыскании задолженности по государственному контракту на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: строительство ВОС в г. Покровск Хангаласского улуса (района) от 09.06.2020 № 0816500000620005279 с дополнительным соглашением от 27.06.2022 №10 в размере 36 189 415,41 руб. ввиду увеличения стоимости строительных ресурсов.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 января 2024 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Указывает, что внесение изменений в контракт, заключенный в соответствии с положениями Закона № 44-ФЗ, возможно только при совокупности условий, определенных в подпункте "а" пункта 2 Постановления № 1315, в том числе, основным условием является то, что обязательства по контракту не исполнены.

Подписание сторонами контракта акта приемки законченного строительством объекта от 20.12.2021 и ввод объекта в эксплуатацию свидетельствует о полном исполнении контракта. Кроме того, в силу пункта 8 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ (на который указано в подпункте "а" пункта 2 Постановления № 1315) изменение существенных условий контракта при его исполнении допускается, если возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения. Подписание сторонами актов о приемке выполненных работ (КС-2), а также акта приемки законченного строительством объекта от 20.12.2021 свидетельствует о том, что у подрядчика не возникли обстоятельства, повлекшие невозможность исполнения контракта (в том числе ввиду удорожания материалов), учитывая, что все работы по контракту были сданы подрядчиком в установленный срок и в объемах согласно условий контракта.

Истец в возражениях на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменений.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей ответчик и третьи лица в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Государственным казенным учреждением «Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)» (ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Проектная компания «ДСА» (истец) заключен государственный контракт на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «строительство ВОС в г.Покровск Хангаласского улуса (района)» от 09.06.2020 №0816500000620005279.

Согласно пункту 2.1 государственного контракта заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство в установленный настоящим контрактом срок выполнить собственными и/или привлеченными силами строительно-монтажные работы на объекте: «Строительство ВОС в г.Покровск Хангаласского улуса (района)», в соответствии с условиями контракта, проектной документацией, сметой контракта по объекту (приложение №1), ведомости объемов конструктивных решений (элементов) и комплексов (видов) работ (приложение №2), графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение №3), являющихся неотъемлемой частью контракта, и передать результат работ заказчику.

Место выполнения работ: Республика Саха (Якутия), Хангаласский улус, 

<

...>. Кадастровый номер земельного участка: 14:2:170:103:3861.

В соответствии с пунктом 3.1. цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 249 110 191,92 руб., в том числе налог на добавленную стоимость.

Согласно пункту 3.3. в цену контракту включены все расходы, связанные с выполнением работ, все налоги, пошлины (в том числе и НДС, если подрядчик облагается НДС) и прочие сборы и расходы, которые подрядчик будет оплачивать в соответствии с условиями контракта, в том числе:

- стоимость всех строительно-монтажных работ согласно ведомости объемов работ, проектной, рабочей, документации;

- стоимость приобретения, поставки и монтажа необходимого для выполнения работ оборудования, конструкций и материалов, поставляемых подрядчиком;

- все налоги, пошлины и прочие сборы и расходы, которые подрядчик будет оплачивать в соответствии с условиями контракта или на иных основаниях;

- затраты, связанные с обеспечением строительства рабочими, в том числе иностранными, а также специалистами, включая заработную плату, транспортные и командировочные расходы, питание, проживание страхование;

- затраты на охрану;

- затраты на специальный контроль;

- транспортные расходы и получение разрешений на транспортировку грузов, доставляемых подрядчиком и привлекаемых им субподрядчиками;

- накладные расходы, сметная прибыль, а также все налоги, действующие на момент заключения контракта;

- стоимость понесенных подрядчиком затрат по эксплуатации строительной площадки (в том числе коммунальные платежи, обслуживание, пожарная безопасность и др.), а также другие затраты, в том числе сезонного характера, необходимые для функционирования строительной площадки, объекта и оборудования до сдачи объекта;

- затраты, связанные с оплатой за подключение объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и электроснабжения на период выполнения работ;

- затраты по страхованию строительно-монтажных рисков;

- затраты на мероприятия, связанные с соблюдением экологических норм при производстве работ;

- затраты, связанные с действием специальных режимов и других факторов, влияющих на выполнение сроков работ;

- стоимость всех работ, материалов и оборудования, перевозку, разгрузку, погрузку и доставку до объекта, хранение; - затраты на фото-видео фиксация хода работ на объекте;

- все обязательные платежи с учетом уплаты всех пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей, необходимых для выполнения контракта.

Срок окончания выполнения работ по контракту – 30 декабря 2021 года, с приемкой выполненных работ по акту приемки (пункт 5.2.).

20.12.2021 согласно форме КС-11 между сторонами подписан акт приемки законченного строительством объекта.

Истец указал, что в ходе выполнения контракта из-за сложившейся экономической ситуации произошло существенное увеличение стоимости на строительные ресурсы.

Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой заключить дополнительное соглашение на разницу увеличенной суммы в 2021 и в 2022 годах путем направления писем от 25.08.2021 №281, от 02.09.2021 №304, от 03.09.2021 №305, от 05.04.2022 №531, от 19.04.2022 №556, от 09.06.2022 №618, от 29.06.2022 №643, от 31.08.2022 №736, от 02.09.2022 №741, от 08.09.2022 №752, от 12.09.2022 №782, от 10.10.2022 №761, от 10.10.2022 №782, от 31.08.2022 №736, от 27.10.2022 №792.

Истцом получено положительное заключение повторной государственной экспертизы, выполненное Государственным автономным учреждением «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий в строительстве Республики Саха (Якутия)», от 11.02.2022 № 14-1-1-2-007565- 2022 о проверке достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства.

Согласно указанному заключению общая сумма удорожания государственного контракта составляет 36 189 415,41 руб., а цена государственного контракта по новой (откорректированной) смете составляет 288 251 685,63 руб. руб., включая НДС 20%.

На сумму увеличения цены государственного контракта истец подготовил и направил ответчику дополнительное соглашение №11 к государственному контракту (письмо от 31.08.2022 №736, том 1, л.д. 80-81).

Указанное дополнительное соглашение ответчиком не подписано.

В дальнейшем, истец обратился к ответчику с претензионным письмом от 10.07.2023 №284, полученным последним 10.07.2023, с требованием возмещения убытков в размере 36 189 415,41 руб. (том 1, л.д.118-119).

Неисполнение ответчиком требования о возмещении убытков, явилось для истца основанием обращения в суд с иском.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями: статей 8, 12, 307, 309, 702, 711, 720, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», постановления Правительства Российской Федерации от 09.08.2021 № 1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Предметом настоящего спора является требование о взыскании неосновательного обогащения в связи с увеличением у подрядчика расходов на строительные материалы в рамках выполнения работ по государственному контракту.

Правоотношения сторон по контракту регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Согласно пункту 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов. При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ устанавливает, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, в том числе, в случаях, установленном подпунктом 8 указанной статьи: если при исполнении заключенного на срок не менее одного года контракта, предусмотренного частью 16 (при условии, что контракт жизненного цикла предусматривает проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства) и частью 16.1 статьи 34 настоящего Федерального закона, контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, цена которого составляет или превышает предельный размер (предельные размеры) цены, установленный Правительством Российской Федерации, возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию. Предусмотренное настоящим пунктом изменение осуществляется при наличии в письменной форме обоснования такого изменения на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно и при условии, что такое изменение не приведет к увеличению срока исполнения контракта и (или) цены контракта более чем на тридцать процентов. При этом в указанный срок не включается срок получения в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности положительного заключения экспертизы проектной документации в случае необходимости внесения в нее изменений.

В соответствии с пунктом 2 Постановления N 1315 установлено, что при исполнении контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия и который заключен в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" для обеспечения федеральных нужд (далее - контракт):

а) допускается в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 95 и частью 70 статьи 112 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" изменение существенных условий контракта, стороной которого является заказчик, указанный в приложении к настоящему постановлению, в том числе изменение (увеличение) цены контракта, при совокупности следующих условий: (в ред. Постановления Правительства РФ от 31.12.2021 N 2594):

- изменение существенных условий контракта осуществляется в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до получателя средств федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, на срок исполнения контракта и не приводит к увеличению срока исполнения контракта и (или) цены контракта более чем на 30 процентов (в ред. Постановления Правительства РФ от 22.10.2021 N 1812);

- предусмотренные проектной документацией соответствующего объекта капитального строительства (актом, утвержденным застройщиком или техническим заказчиком и содержащим перечень дефектов оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения с указанием качественных и количественных характеристик таких дефектов, и заданием застройщика или технического заказчика на проектирование в зависимости от содержания работ) физические объемы работ, конструктивные, организационно-технологические и другие решения не изменяются;

- размер изменения (увеличения) цены контракта определяется в порядке, установленном приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, а цены контракта, размер которой составляет или превышает 100 млн. рублей, - по результатам повторной государственной экспертизы проектной документации, проводимой в части проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объекта капитального строительства, проведения работ по сохранению объектов культурного наследия в соответствии с пунктом 45(14) Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 марта 2007 года N 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" (в редакции настоящего постановления);

- изменение существенных условий контракта осуществляется путем заключения заказчиком и поставщиком (подрядчиком, исполнителем) соглашения об изменении условий контракта на основании поступившего заказчику в письменной форме предложения поставщика (подрядчика, исполнителя) об изменении существенных условий контракта в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта, с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение;

- контракт заключен до 31.12.2022 и обязательства по нему на дату заключения соглашения об изменении условий контракта не исполнены.

Основанием для принятия Постановления N 1315, Приказа Минстроя России от 21.07.2021 N 500/пр послужил факт существенного возрастания суммарной стоимости строительства в связи с ростом стоимости строительных ресурсов по всей стране.

Как верно указал в решении суд первой инстанции, при таких обстоятельствах увеличение цены контракта в соответствии с Постановлением N 1315 представляет собой единственную возможность компенсировать подрядчику убытки, возникшие в результате существенного возрастания суммарной стоимости строительства, обусловленного действием неблагоприятных экономических факторов.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 Постановления N 1315 размер изменения (увеличения) цены контракта определяется в порядке, установленном Методикой составления сметы контракта, предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, утвержденной приказом Минстроя России от 23.12.2019 N 841/пр (далее - Методика N 841/пр).

Обоснование изменения цены контракта осуществляется согласно порядку, установленному Методикой составления сметы контракта, предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, утвержденной приказом Минстроя России от 23.12.2019 N 841/пр (в редакции приказов Минстроя России от 21.07.2021 N 500/пр и от 07.10.2021 N 728/пр) (далее - Методика N 841/пр), согласно которой также установлена возможность заказчика пересчитать смету контракта по выполненным и принятым заказчиком работам в 2021 году.

Согласно абз. 3 подпункта "а" пункта 2 Постановления N 1315 размер изменения (увеличения) цены контракта определяется в порядке, установленном приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, а цены контракта, размер которой составляет или превышает 100 млн. рублей, - по результатам повторной государственной экспертизы проектной документации, проводимой в части проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объекта капитального строительства, проведения работ по сохранению объектов культурного наследия в соответствии с пунктом 45(14) Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 марта 2007 г. N 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий".

Из приведенной нормы следует, что в отношении же контрактов, цена которых составляет или превышает 100 млн. руб., размер увеличения цены, определяется по результатам государственной экспертизы.

Как указано выше, в материалы дела представлено положительное заключение  Государственного автономного учреждения «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий в строительстве Республики Саха (Якутия)» № 14-1-1-2-007565-2022 от 11.02.2022.

В материалах дела также имеется расчет новой цены контракта согласно приказу от 23.12.2019 N 841/пр, составленный истцом, согласно указанному расчету сумма увеличения составляет – 36 189 415, 41 руб.(л.д.3-4, том 1)

Истец обращался к ответчику в 2021 и в 2022 годах путем направления писем от 25.08.2021 №281, от 02.09.2021 №304, от 03.09.2021 №305, от 05.04.2022 №531, от 19.04.2022 №556, от 09.06.2022 №618, от 29.06.2022 №643, от 31.08.2022 №736, от 02.09.2022 №741, от 08.09.2022 №752, от 12.09.2022 №782, от 10.10.2022 №761, от 10.10.2022 №782, от 31.08.2022 №736, от 27.10.2022 №792, в которых просил заключить дополнительное соглашение к государственному контракту в связи с увеличением цен на строительные ресурсы с приложением расчета новой цены контракта.

Согласно подпункту "д" пункта 14.2 Методики N 841/пр стоимость работ, выполненных подрядчиком и оплаченных заказчиком в 2021 году до даты выполнения расчета обосновывающего существенное возрастание стоимости строительных ресурсов (далее - расчет), а также стоимость работ, выполненных подрядчиком и оплаченных заказчиком от даты выполнения расчета до даты заключения дополнительного соглашения об изменении цены контракта, подлежит корректировке.

В силу пункта 14.3 Методики для контрактов, цена которых составляет или превышает 100 млн. руб., сметная документация, пересчитанная в соответствии с подпунктом "а" пункта 14.2 Методики, направляется заявителем (техническим заказчиком, застройщиком или уполномоченным кем-либо из них лицом) в уполномоченную организацию по проведению государственной экспертизы для проведения повторной государственной экспертизы проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости в соответствии с пунктом 45(14) Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 N 145.

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.07.2022 N 1344 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" предусмотрено дополнение пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2022 N 680 "Об установлении порядка и случаев изменения существенных условий государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия" указано дополнить его подпунктом "ж" следующего содержания: изменение (увеличение) цены контракта без изменения объема и (или) видов выполняемых работ в связи с увеличением цен на строительные ресурсы в порядке, установленном Постановлением N 1315 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации". При этом положения абзаца второго подпункта "а" пункта 2 указанного постановления не применяются".

Кроме того, подпунктом "д" пункта 2 Постановления N 1315 предусмотрено, что в целях увеличения цены государственных контрактов, отношении государственных контрактов по капитальному ремонту автомобильных дорог федерального значения, в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы, размер бюджетных ассигнований может превышать размер средств на указанные пели, на основании положительного заключения государственной экспертизы.

Таким образом, ответчик по получении от истца обращения об изменении контракта и заключения государственной экспертизы не вправе был руководствоваться абзацем 2 пункта "а" части 2 Постановления N 1315.

Отсутствие дополнительных лимитов бюджетных обязательств и в связи с этим невозможность заключить дополнительное соглашение об увеличении цены контракта, при установленных судами фактических обстоятельствах дела, не является основанием для отказа истцу в праве на получение оплаты выполненных работ с учетом их удорожания.

При этом суд учитывает, что истец не имел права отказаться от выполнения работ по строительству объекта, поскольку государственным контрактом не предусматривалось право на односторонний отказ подрядчика от данного контракта, исполнение контракта направлено на обеспечение государственных нужд.

При таких обстоятельствах увеличение цены контракта представляет собой единственную возможность компенсировать подрядчику убытки, возникшие в результате существенного возрастания суммарной стоимости строительства в связи с ростом стоимости строительных ресурсов поставки, которые не могли быть учтены при заключении государственного контракта.

Добросовестность заказчика в процессе исполнения контракта предполагает принятия всех возможных мер, обеспечивающих возможность увеличения цены контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству объекта капитального строительства, заключенного в соответствии с Законом N 44-ФЗ для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд соответственно, в связи с увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта.

При таких обстоятельствах, оплата увеличенной цены контракта в связи с увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта, является обязанностью, а не правом заказчика.

Аналогичная правовая позиция нашла свое отражение в судебной практике, в том числе Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа (постановление от 16.08.2023 по делу N А33-31133/2022), Верховного Суда Российской Федерации (определение от 02.11.2023 N 302-ЭС23-20486).

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Решение суда является законным и обоснованным.

Доводы ответчика о том, что изменение цены контракта возможно только до прекращения обязательств в рамках государственного контракта, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку подрядчик, действуя добросовестно и в соответствии с условиями как законодательства № 44-ФЗ, так и государственного контракта, обращался к ответчику об изменении цены контракта в связи с существенным увеличением стоимости строительных ресурсов до исполнения контракта сторонами, однако ответчик отказал в таком увеличении, сославшись на отсутствие доведенных до него лимитов бюджетных средств.

В связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении иска не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 января 2024 года по делу №А58-8142/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                                  Е.М. Бушуева

 

Судьи                                                                                                                       Е.А. Венедиктова

 

В.С. Ниникина