АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15 Именем Российской Федерации 

дополнительное решение

 

16 января 2025 года Дело № А55-24141/2020  

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Хмелева С.П. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галимовой А.Д., рассмотрев в судебном заседании 16 января 2025 года 

вопрос о распределении судебных расходов по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы и возврата излишне уплаченной государственной пошлины, в связи с уменьшением суммы встречных исковых требований,  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  

«Стройэнергокомплект», г. Саранск (ОГРН 1141327001639, ИНН 1327022163), к акционерному обществу «Кошелев-Проект» о взыскании задолженности, и по встречному иску акционерного общества «Кошелев-Проект» 

 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройэнергокомплект» о взыскании неустойки,  

с участием в деле в качестве третьих лиц: 1) Терентьева Андрея Леонидовича, г. Москва, 

2) общества с ограниченной ответственностью «СКС Арена», г. Самара,  

при участии: 

от первоначального ответчика – Пушнина Д.В., представитель по доверенности от 12.12.2024,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройэнергокомплект» (далее - Генподрядчик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Кошелев-Проект» (далее - Заказчик) о взыскании 19005435 руб. 77 коп. задолженности за выполненные работы по договору генерального подряда от 01.09.2019 № 10889.  

Определением от 13.01.2021 для совместного рассмотрения к производству суда принято встречное исковое заявление Заказчика к Генподрядчику о взыскании 2830207 руб. 95 коп. неустойки за нарушение сроков предоставления исполнительной документации по договору за период с 26.01.2020 по 02.03.2020, 3595129 руб. 01 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору за период с 16.01.2020 по 02.03.2020 (с учетом уточнений принятых судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, протокольным определением суда от 21.11.2024). Данным же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечён Терентьев Андрей Леонидович.  

Определением от 26.02.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СКС Арена».  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2022 по первоначальному иску с Заказчика в пользу Генподрядчика взыскано 19005435 руб. 77 коп. задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 118027 руб. По встречному иску с Генподрядчика в пользу Заказчика взыскано 16090 руб. 56 коп. неустойки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1011 руб. В остальной части в удовлетворении встречного иска отказано. В результате зачёта с Заказчика в пользу Генподрядчика взыскано19033244 руб. 96 коп.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022 решение суда первой инстанции от 04.05.2022 оставлено без изменения.  

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 03.03.2023 отменил решение Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022 и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.  

Определением суда от 21.03.2023 суда дело принято на новое рассмотрение.  

Решением суда от 26.12.2024 первоначальный иск удовлетворен частично. Встречный иск удовлетворен. В результате зачета первоначального и встречного исков, а также в результате поворота отмененного решения суда от 04.05.2022, взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Стройэнергокомплект» (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Кошелев-Проект» (ИНН 

<

***>) 20 887 465, 31 руб.  

Как усматривается из материалов дела судом не разрешен вопрос о распределении судебных расходов по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы и возврата излишне уплаченной государственной пошлины, в связи с уменьшением суммы встречных исковых требований.  

Определением суда от 26.12.2024 назначен к судебному разбирательству вопрос о распределении судебных расходов.  

Представить первоначального ответчика просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3 000 руб. с первоначального истца в пользу первоначального ответчика.  

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Статья 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах (пункт 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Часть вторая данной статьи предусматривает, что вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.  

Дополнительное решение принимается по правилам, установленным в настоящей главе, дополнительное решение арбитражного суда и определение арбитражного суда об отказе в принятии дополнительного решения могут быть обжалованы (части 3 и 5).  

Судом кассационной инстанции, что следует из постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2023, поручено суду первой инстанции при новом рассмотрении распределить расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы.  

Первоначальный истец, обращаясь в суд с исковым заявлением, просил взыскать сумму задолженности в размере 19 005 435, 77 руб., судом удовлетворены требования на сумму 4 952 264, 60 руб., то есть иск удовлетворен на 26.06 % от цены иска, следовательно необходимо взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройэнергокомплект» в пользу акционерного общества «Кошелев-Проект» расходы по  

уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в размере 2 218 руб., пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.  

Как усматривается из материалов дела, при подаче встречного искового заявления АО «Кошелев-Проект» уплачена государственная пошлина в размере 126 647 руб., о чем свидетельствует платежное поручение № 996 от 22.12.2020.  

Впоследствии АО «Кошелев-Проект» размер встречных исковых требований уменьшен.  

Пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.  

При указанных обстоятельствах, надлежит возвратить акционерному обществу «Кошелев-Проект» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по встречному иску в размере 69 745 руб.  

Руководствуясь ст. ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройэнергокомплект» (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Кошелев-Проект» (ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в размере 2 218 руб.  

Возвратить акционерному обществу «Кошелев-Проект» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по встречному иску в размере 69 745 руб.  

Дополнительное решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.  

Судья / С.П. Хмелев