Арбитражный суд Амурской области

675023, 

<

...>

тел. 

<

***>, факс 

<

***>

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело  № А04-5470/2025

г. Благовещенск

10 сентября 2025 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Наринской Светланы Алексеевны,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Министерства природных ресурсов Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Озерный» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 454 156 руб.,

установил:

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

01.09.2025 судом на основании ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) было вынесено решение по делу путем подписания резолютивной части решения.

03.09.2025 ООО «Озерный» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 АПК РФ срока, изготовлено мотивированное решение.

В Арбитражный суд Амурской области обратилось Министерство природных ресурсов Амурской области (далее – истец, Министерство) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Озерный» (далее – ответчик, общество) о  взыскании ущерба, причиненного водному объекту руч. Отрадный в размере  454 156 руб.

Исковые требования обоснованы положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ)  и мотивированы тем, что в результате проведенного обследования установлено загрязнение обществом водного объекта руч. Отрадный взвешенными веществами. Поскольку ответчиком в добровольном порядке ущерб не возмещен, министерство обратилось с иском в суд.

Определением от 08.07.2025 Арбитражным судом Амурской области исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ

Ответчик в письменном отзыве возражал относительно удовлетворения заявленных требований, полагая, что у специалистов Министерства отсутствовали полномочия по проведению обследования. Указал, что на момент выездного обследования общество добычу полезных ископаемых не осуществляло, загрязнение водного объекта не могло быть допущено с его стороны. В октябре 2022 года горно-добычные работы на руч. Отрадный со стороны ответчика не проводились и как, следствие, отсутствовал сброс сточных вод (в т.ч. дренажных) в указанный водоток. Возражал относительно выбранной истцом формулы расчета причиненного вреда. Полагал, что расчет необходимо производить согласно формуле № 7 (п. 19 Методики). Считает, что истцом допущено нарушение методики расчета, в связи с чем, заявленные требования не являются обоснованными. Указал что истцом за весь период проведения выездного обследования проведено по 1 -му отбору проб воды в каждой точке, чего недостаточно для определения среднеарифметического значения показателя Сфi,  поскольку верным считается его расчет при наличии не менее 3-х результатов анализа разных проб, отобранных в определенной точке. Истцом при расчете размера вреда по формуле № 1, согласно п. 11 Методики № 87 неверно определен расход сточных дренажных вод. Полагает, что министерством неверно определен показатель Q – расход сточных вод и (или) загрязненных дренажных вод и как следствие завышено значение массы сброшенного загрязняющего вещества.

Ходатайствовал о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с целью всестороннего, полного и объективно исследования всех обстоятельств дела. С целью проверки достоверности произведённого министерством расчета, а также правильности определения среднего значения расхода воды в водотоке руч. Отрадный ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Амурский центр по гидрологии и мониторингу окружающей среды - филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Дальневосточное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды».

Истец представил письменные возражения на доводы ответчика.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

На основании задания на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от 13.10.2022 сотрудниками министерства природных ресурсов Амурской области проведено выездное обследования территории Зейского района Амурской области,  о чем составлен акт выездного обследования от 17.10.2022 № 131.

В ходе обследования притоков реки Зея визуально выявлено загрязнение водного объекта р. Умлекан взвешенными веществами в районе автомобильного моста, вблизи с. Умлекан Зейского района. При обследовании русла водного объекта р. Умлекан установлено, что выше по течению в указанный водный объект впадает ручей Отрадный.

В ходе обследования водного объекта руч. Отрадный, установлено, что в долине указанного водного объекта расположен участок ведения горных работ, в котором в точке с географическими координатами  N 53° 20' 03.40" Е 127° 24' 28.88" установлен прибор для промывки золотосодержащей породы. С указанного промывочного прибора, загрязненная взвешенными веществами вода сбрасывается в оборудованный на участке ведения горных работ фильтрационный отстойник (расположенный в верхней части полигона добычи россыпного золота), в теле дамбы которого в точке с географическими координатами N 53° 20' 11.81" Е 127° 24' 19.39" имеются следы восстановленного прорана. Указанный проран засыпан свежим, не заветренным грунтом, вблизи дамбы имеются свежие следы работы тяжелой техники. Из указанного прорана по намытой промоине загрязненная взвешенными веществами вода поступала в водный объект руч. Отрадный.

В ходе обследования водного объекта руч. Отрадный, в точке с географическими координатами N 53° 22' 19.44" Е 127° 23' 42.10" обнаружен проран в теле дамбы фильтрационного отстойника (расположенный в нижней части полигона добычи россыпного золота), загрязненная взвешенными веществами вода из которого поступает в руч. Отрадный, загрязняя его.

Для оценки влияния хозяйственной деятельности на водный объект руч. Отрадный произведен отбор проб природной воды выше (N 53° 19' 44,54" Е 127° 24' 11.62")' и ниже (N 53° 22* 28.47" Е 127° 23' 42.93") участка ведения горных работ.

Согласно федеральной государственной информационной системе «Автоматизированная система лицензирования недропользования» на руч. Озерный в пределах географических координат, на которых производился отбор проб природной воды деятельность по геологическому изучению, разведке и добычи полезных ископаемых осуществляет ООО «Озерный» на основании лицензии БЛГ 04108 БР.

На пользование поверхностным водным объектом руч. Отрадный в целях сброса сточных вод у ООО « Озерный» отсутствуют разрешительные документы.

При проведении исследования проб природной воды установлено загрязнение руч. Отрадный взвешенными веществами, содержание взвешенных веществ в водном объекте руч. Отрадный в створе ниже места ведения горных работ (123,52 мг/дм3.) превышает содержание взвешенных веществ в створе выше места ведения горных работ ( 3,20 мг/дм3) на 120,32 мг/дм3.

В соответствии с требованиями, установленными приказом Минсельхоза России от 13.12.2016 № 552 «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения» увеличение содержания взвешенных веществ в водном объекте ниже ведения работ не должно превышать 0,25 мг/дмЗ к фоновому содержанию взвешенных веществ для водных объектов рыбохозяйственного значения высшей и 1 категории, и 0,75 мг/л для водных объектов хозяйственного значения 2 категории.

Министерством установлено, что ООО «Озерное» осуществляет сброс сточных вод в водный объект - руч. Отрадный при разработке месторождения россыпного золота по лицензии БЛГ 04108 БР с превышением нормативов допустимого воздействия на водный объект по взвешенным веществам.

Для исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства. Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации в соответствии со статьей 69 ВК РФ приказом от 13.04.2009 утвердило Методику № 87.

Размер вреда, причиненного водному объекту ООО «Озерный» рассчитан министерством на основании Методики № 87, который составил 454 156 руб.

Претензией от 25.03.2025 № 10-24/1995 министерство уведомил общество о причинении ущерба природному объекту, и потребовало возместить вред в денежном эквиваленте.

Поскольку требование в добровольном порядке не исполнено, министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) вред окружающей среде - негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Закона об охране окружающей среды хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды).

Согласно пункту 2 части 2 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) к поверхностным водным объектам относятся водотоки (реки, ручьи, каналы).

Частью 1 статьи 9 ВК РФ физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 ВК РФ.

Обязанность водопользователей не допускать причинение вреда окружающей среде закреплена пунктом 1 части 2 статьи 39 ВК РФ.

Исходя из положений пункта 1 статьи 16 Закона об охране окружающей среды сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты являются одним из видов негативного воздействия на окружающую среду.

В силу частей 1, 2 статьи 35 ВК РФ поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты, которые разрабатываются на основании предельно допустимых концентраций химических веществ, радиоактивных веществ, микроорганизмов и других показателей качества воды в водных объектах.

Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты (часть 4 статьи 35 ВК РФ).

В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона об охране окружающей среды, абзац второй пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде").

Приказом Минсельхоза России от 13.12.2016 N 552 "Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения" установлено, что при сбросе возвратных (сточных) вод конкретным водопользователем, при производстве работ на водном объекте и в прибрежной зоне содержание взвешенных веществ в контрольном створе (пункте) не должно увеличиваться по сравнению с естественными условиями более чем на: 0,25 мг/дм3 для водных объектов рыбохозяйственного значения 1-й категории и 0,75 мг/дм3 для водных объектов рыбохозяйственного значения 2-й категория.

В соответствии с решением о предоставлении водного объекта в пользование от 15.06.2021  №1857 цель объекта – сброс сточных вод. Качество воды в водном объекте в месте водопользования: природное содержание взвешенных частиц – 16мг/дм.куб.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Озерный» не выполнены вышеприведенные требования законодательства и договора водопользования, выразившиеся в осуществлении сброса сточных вод в водный объект при разработке месторождения россыпного золота по лицензии с превышением нормативов допустимого воздействия на водный объект по взвешенным веществам.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом выездного обследования от 17.10.2022, протоколом осмотра участка ведения ответчиком горных работ от 14.10.2022, фотоматериалами места загрязнения, промывочного прибора, прорана в дамбе фильтрационного отстойника, актом отбора проб природной воды, протоколом анализа (испытаний) природной воды от 14.10.2022 с приложением фототаблиц проведения испытаний.

По результатам исследований установлено, что содержание взвешенных веществ в пробе №2 превышает содержание взвешенных веществ в пробе №1 на 120,32 мг/д, что оказывает негативное влияние на водный объект руч.Отрадный.

Таким образом, общество осуществляет сброс взвешенных веществ в водный объект руч. Отрадный с нарушением установленных правил водопользования, что в свою очередь влечет ухудшение качества природной воды в ручье и далее реки Умлекан и свидетельствует о противоправном и виновном поведении ответчика, влекущим причинение вреда водному объекту.

Доводы общества об отсутствии в деле доказательств загрязнения водного объекта и как следствие его деградации  истощения опровергаются представленными истцом доказательствами.

Судом отклонен довод общества об отсутствии полномочий министерства природных ресурсов Амурской области и его должностных лиц по проверке водного объекта в связи с осуществлением обществом золотодобычи.

Пунктом 3 Положения о федеральном государственном экологическом надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2014 N 426 федеральный государственный экологический надзор осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере природопользования (далее - Росприроднадзор) и ее территориальными органами в пределах своей компетенции.

При осуществлении юридическим лицом деятельности с использованием объектов, которые оказывают негативное воздействие на окружающую среду и хотя бы один из которых подлежит федеральному государственному экологическому контролю (надзору), в отношении всех таких объектов и таких юридического лица или индивидуального предпринимателя осуществляется федеральный государственный экологический контроль (надзор) (часть 4 статьи 65 Закона N 7-ФЗ).

Под объектом, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду, в соответствии со статьей 1 Закона N 7-ФЗ, понимается объект, их совокупность, объединенные единым назначением и (или) неразрывно связанные физически или технологически и расположенные в пределах одного или нескольких земельных участков.

Согласно статье 1 ВК РФ, понятие водных ресурсов включают в себя поверхностные и подземные воды, которые находятся в водных объектах и используются или могут быть использованы. Водные объекты и территории их водоохранных зон и прибрежных защитных полос являются самостоятельными объектами, подлежащими государственному экологическому контролю (надзору).

Министерством проводился рейдовый осмотр водных объектов на территории Зейского района Амурской области. Министерством природных ресурсов Амурской области не устанавливались нарушения условий пользования недрами по принадлежащей обществу лицензии при осуществлении деятельности по эксплуатации объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно пункту 3.34 положения о министерстве природных ресурсов Амурской области, утвержденного постановлением губернатора Амурской области от 01.09.2015 N 222 (ред.26.11.2024), министерство природных ресурсов Амурской области осуществляет региональный государственный надзор в области использования и охраны водных объектов.

Доводы ООО «Озерный» о том, что в проверяемый период общество не осуществляло деятельность по добыче полезных ископаемых в связи с чем, не допускало загрязнение водного объекта, судом отклонены.

Согласно статье 25.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах), земельные участки, необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в соответствии с гражданским законодательством, земельным законодательством, лесным законодательством, водным законодательством и Законом о недрах.

На основании статьи 7 Закона о недрах пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией.

В силу части 7 статьи 9 Закона о недрах права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр, при предоставлении права пользования участком недр на условиях соглашения о разделе продукции - с даты вступления такого соглашения в силу. Права и обязанности пользователя недр прекращаются со дня внесения записи о прекращении права пользования недрами по соответствующей лицензии на пользование недрами в государственный реестр участков недр, предоставленных в пользование, и лицензий на пользование недрами, недрами, предусмотренный статьей 28 настоящего Закона.

Согласно части 1 статьи 11 Закона о недрах лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

В части 2 статьи 22 Закона РФ "О недрах" указано, что пользователь недр обязан обеспечить: соблюдение требований законодательства, а также утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил) по технологии ведения работ, связанных с пользованием недрами, и при первичной переработке минерального сырья (пп. 1); безопасное ведение работ, связанных с пользованием недрами (пп. 6); соблюдение утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил), регламентирующих условия охраны недр, атмосферного воздуха, земель, лесов, водных объектов, а также зданий и сооружений от вредного влияния работ, связанных с пользованием недрами (п7);

приведение участков земли и других природных объектов, нарушенных при пользовании недрами, в состояние, пригодное для их дальнейшего использования (п.8); охранность находящихся на участке недр горных выработок, буровых скважин и иных сооружений, связанных с пользованием недрами, которые могут быть использованы при разработке месторождений полезных ископаемых и (или) в иных целях, а также ликвидацию в установленном порядке горных выработок, буровых скважин и иных сооружений, связанных с пользованием недрами, не подлежащих использованию (п.9).

В соответствии с абзацем 1 статьи 26 Закона N 2395-1 горные выработки, буровые скважины и иные сооружения, связанные с пользованием недрами, подлежат ликвидации или консервации по истечении установленного лицензией на пользование недрами срока пользования участком недр или при досрочном прекращении пользования недрами.

У лица, право пользования недрами которого прекращено, в том числе досрочно, сохраняются не исполненные им ранее или ненадлежаще исполненные обязательства пользователя недр по ликвидации и консервации горных выработок, буровых скважин и иных сооружений, связанных с пользованием недрами, до дня их полного исполнения.

Таким образом, общество обязано содержать в безопасном состоянии полигон работ не только в период его эксплуатации, но и до завершения работ по его консервации и возвращения участка собственнику.

Превышение нормативов допустимого воздействия на водные объекты является самостоятельным нарушением водного законодательства (часть 4 статьи 35 ВК РФ), имущественная ответственность за которое определяется на основании Методики N 87.

Предусмотренный пунктом 11 (формула N 1) Методики N 87 порядок исчисления вреда водному объекту в результате сброса вредных (загрязняющих) веществ в составе сточных вод основывается на количественных и качественных параметрах негативного воздействия на окружающую среду, учитывая специфику водохозяйственного района, количество и опасность поступивших в водный объект вредных веществ, категорию водного объекта, климатические условия.

В соответствии с пунктом 22 Методики N 87 масса сброшенного вредного (загрязняющего) вещества в составе сточных вод и (или) загрязненных дренажных (в том числе шахтных, рудничных) вод определяется по формуле N 10, согласно которой один из показателей Q расход сточных вод определяется по приборам учета, а при их отсутствии - расчетным путем в соответствии с методами расчета сброса сточных вод и их характеристик, м3/час.

Согласно пункту 22.1 Методики N 87 при отсутствии данных о фактическом расходе или объеме сброшенных сточных вод, а также невозможности использования расчетного метода в соответствии с пунктом 22 Методики это количество может быть приравнено к расходу или объему воды, потребляемому организацией для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения за период, равный периоду сброса сточных вод с превышением допустимых концентрации вредных (загрязняющих) веществ, которые установлены нормативом допустимого (предельно допустимого) сброса или лимитом сброса при его наличии. Фактический объем сбрасываемых загрязненных дренажных (в том числе шахтных, рудничных) вод определяется по данным измерительной техники, работы насосно-силового и другого оборудования, объема сечения сбросных каналов, а при их отсутствии по данным документов, на основании которых возникает право пользования водными объектами.

Судом установлено, что на исследуемом участке работ у ООО «Озерный» отсутствуют приборы учета расхода сброшенных сточных вод, что ответчиком не оспаривалось.

Учитывая отсутствие у общества приборов учета расхода воды, не представление с его стороны в качестве доказательств своей невиновности других доказательств, равно как и контррасчета расхода воды по данным измерительной техники, работы насосно-силового и другого оборудования, объема сечения сбросных каналов, для расчета размера ущерба в соответствии с пунктом 11 (формула N 1) Методики N 87 применению подлежат данные документов, на основании которых возникает право пользования водными объектами - решение Минприроды от 15.05.2021 N 1857 о предоставлении водного объекта в пользование.

В соответствии с пунктом 3.3 указанного решения гидрологическая характеристика водного объекта в месте водопользования: средняя скорость течения воды - 0,4 м/с, минимальный расход 95% обеспеченности - 0,06 м3/с, максимальный расход 10% обеспеченности – 4,6 м3/с.

Поскольку в 95% случаев (лет) минимальный расход будет более 0,06 м3/с, и только в 10% менее 4,6 м3/с, в связи с чем, средний расход верно определен Министерством путем сложения минимального расхода и максимального и делением на 2, то есть (0,06 +4,6) / 2 = 2,33 м3/с или 8 388 м3/час.

Указанный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа ль 23.06.2025 по делу А04-9337/2023.

В силу изложенного, суд считает требования Министерства обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

При этом суд, рассмотрев в порядке ст. 51 АПК РФ ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Амурский центр по гидрологии и мониторингу окружающей среды - филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Дальневосточное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» не усмотрел правовых оснований для его удовлетворения, поскольку настоящим судебным актом не затрагиваются права и обязанности данного учреждения. При этом сведения, которые ответчик полагал необходимым запросит у данной организации, не имеют правового значения при рассмотрении данного спора, поскольку суд пришел к выводу о правомерности расчета размера ущерба, произведенного истцом.

Кроме того, суд не установил и правовых оснований, предусмотренных ст. 227 АПК РФ для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Поскольку исковые требования удовлетворены, а истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 27 708 руб.

на основании статей 12, 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статей 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № 87 от 13.04.2009 «Об утверждении методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства», Приказа Минсельхоза России от 13.12.2016 № 552 «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения», п. 16 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 49 от 30.11.2017 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде»,

руководствуясь статьями 70, 101, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решил:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Озерный» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Амурский центр по гидрологии и мониторингу окружающей среды - филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Дальневосточное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» отказать.

2. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Озерный» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Озерный» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Министерства природных ресурсов Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ущерб 454 156 руб.

Взысканные суммы подлежат перечислению в соответствующий бюджет.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Озерный» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 27 708 руб.

5. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

6. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

7. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

Судья                                                                                                                      С.А. Наринская