АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2404/2024

г. Владивосток

23 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2024 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Фокиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «БиоМикроГели» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 26.01.2012)

к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 23.12.2004), Отделу судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне заявителя, - ФИО1, 

о признании незаконным постановления от 23.01.2024 об окончании исполнительного производства № 190409/23/25002-ИП,

при участии:

от заявителя - путем присоединения к веб-конференции адвоката Балакиной А.Э. (по доверенности № 15 от 08.01.2024), 

от ГУ ФССП, ОСП, от третьего лица - не  явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БиоМикроГели» (далее -  заявитель,  общество, взыскатель, ООО «БиоМикроГели») обратилось  в арбитражный  суд  с  заявлением к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее - ГУФССП), Отделению судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа (далее – отделение, ОСП) о признании незаконным и отмене постановления судебного  пристава-исполнителя  ФИО2 об окончании исполнительного производства № 190409/23/25002-ИП от 23.01.2024.

Определением  суда  от 22.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заявителя, привлечен ФИО1 (далее – должник).

ГУФССП, ОСП, третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 122, 123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 156 АПК РФ.

В обоснование требований заявитель  указал, что исполнительный лист серия ФС № 043913553  исполнен  частично, открытые пени, указанные в нем судебным приставом-исполнителем не начислялись и не взыскивались с должника, в связи с чем основания для прекращения   исполнительного производства № 190409/23/25002-ИП отсутствовали, требования жалобы общества службой судебных приставов-исполнителей не удовлетворены, спорное постановление не отменено, неустойка должником в полном объеме не уплачена.

От ГУФССП, ОСП, третьего лица отзывы на заявление (пояснения) не поступили.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения заявителя, суд установил, что  решением  Арбитражного  суда Свердловской  области от 12.092023 по делу А60-30066/2023 с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «БиоМикроГели» взыскано 488 749,68 руб., в том числе 360 937,16 руб. основного долга и 127 812,52 руб. неустойки, начисленной за период с 03.07.2022 по 30.05.2023, с продолжением ее начисления по ставке 0,1%, начиная с 31.05.2023 по день фактической оплаты долга, а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 12 775 руб.  

На основании указанного решения 19.12.2023 Арбитражным  судом Свердловской  области выдан исполнительный  лист серия ФС №  043913553.

            По  заявлению  взыскателя ОСП по Первомайскому району Владивостокского  городского округа на основании  указанного  исполнительного  документа постановлением от 09.01.2024 возбуждено  исполнительное  производство № 190409/23/25002-ИП.

            11.01.2024 на депозит Отдела с должника взыскано 501 524,68 руб. (что составляет сумму основного долга 360 937,16 руб.,  неустойки за период с 03.07.2022 по 30.05.2023 в размере 127 812,52 руб. и госпошлины в размере 12 775 руб.), которые распределены в пользу взыскателя постановлением от 15.01.2024 и перечислены заявкой на кассовый  расход № 932278 от 16.01.2024 по платёжному документу № 4359 от 17.01.2024.

Таким образом, неустойка, взысканная решением суда по ставке 0,1%, начиная с 31.05.2023 по день фактической оплаты долга, судебным приставом-исполнителем не определялась и с должника не взыскивалась.

Между тем, постановлением от 23.01.2024 судебный пристав-исполнитель ОСП по Первомайскому району ВГО окончил исполнительное производство № 190409/23/25002-ИП в связи с полным исполнением требований  исполнительного  документа.

Полагая,  что  указанное  постановление незаконно, поскольку требования  исполнительного документа  исполнены  не в полном  объеме,  взыскатель 23.01.2024 обратился  к старшему  судебному приставу отделения с  жалобой, ответ на которую не поступил.

Указанные обстоятельства послужило основанием для обращения  в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с  частью 1 статьи  128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.        

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 329 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской  Федерации).

В  соответствии со статьей  12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»  (далее – Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

 Сотрудник органов принудительного исполнения в  силу положений пункта  1 статьи 13 Закона № 118-ФЗ обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В  силу  положений  частей  1 и 2  статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (часть 1 статьи  14 Закона № 229-ФЗ).

Частью 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса (часть 1 статьи  329 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из текста исполнительного листа серия ФС №  043913553, находящегося в материалах исполнительного  производства, представленного  в дело,  взысканию с  должника  подлежало не только 360 937,16 руб. основного долга, 127 812,42 руб. неустойки, начисленной за период с 03.07.2022 по 30.05.2023, и 12 775 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, составляющих в совокупности 501 524,68 руб., но и открытые пени, подлежащие  начислению по ставке 0,1%, начиная с 31.05.2023 по день фактической оплаты долга.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно правовой  позиции,  изложенной в пункте  65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно представленному заявителем расчету размер неустойки за период с  31.05.2023 по  18.01.2024 (день поступления денежных средств на счёт взыскателя) на  сумму основного долга 360 937,16 руб. составляет 84 098,36 руб.; представленный взыскателем расчёт должником или судебным приставом-исполнителем не опровергнут,  судом проверен, признаётся арифметически  и методологически верным.

Суду не представлены доказательств возмещения должником взыскателю суммы открытой неустойки за  указанный  в  исполнительном  листе период  - с 31.05.2023 по день фактического  исполнения  обязательства.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку Отделение, окончив исполнительное производство № 190409/23/25002-ИП, не произвело расчет  суммы  неустойки, начисляемой после 31.05.2023 по день фактического  исполнения  обязательства, чем нарушило требования  статьи 16 АПК РФ, статей  47, 70 Закона № 229-ФЗ, следует признать требования заявителя подлежащими удовлетворению.

 

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно также содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В рассматриваемом случае правовой эффект достигается признанием постановления об окончании исполнительного производства незаконным, в связи с чем такое постановление не влечёт правовых последствий.

Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, в связи с чем суд не рассматривает вопросы её распределения по данному делу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным постановление Отдела судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю от 23.01.2024 № 25002/24/65309 об окончании исполнительного производства № 190409/23/25002-ИП как не соответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

                        Судья                                                                          Фокина А.А.