АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

01 августа 2019 года

Дело № А33-5439/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 июля 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 01 августа 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Смольниковой Е.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по общества с ограниченной ответственностью «Койлтюбинг-сервис» (ИНН 1643007526, ОГРН 1051603015078, дата регистрации – 22.08.2005, место нахождения: 660049, Красноярский край, г. Красноярск, пр-кт Мира, д. 52А, кв. 19)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации – 26.12.2004, место нахождения: 660049, 

<

...>)

о признании недействительными решений,

в присутствии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 на основании доверенности от 01.01.2019, ФИО2 на основании доверенности от 10.04.2019,

от ответчика: ФИО3 на основании доверенности от 01.11.2018, ФИО4 на основании доверенности от 28.03.2019, ФИО5 на основании доверенности от 28.03.2019.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО6,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Койлтюбинг-сервис» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска о признании недействительными решений от 26.11.2018 № 2.10-16/7352, № 2.10-16/7353.

Заявление принято к производству суда. Определением от 28.02.2019 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании представители заявителя требования поддержали по доводам, изложенным в заявлении.

Представители ответчика против удовлетворения заявленных требований возражали по доводам, изложенным в отзыве.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом «Койлтюбинг-сервис» (лизингополучатель) и обществом «АСБ Лизинг» (лизингодателем, резидентом Республики Беларусь) заключен договор международного финансового лизинга № АСБ-2016-5602 от 07.07.2016, по условиям которого лизингодатель обязуется приобрести в собственность у продавца, которого выбрал лизингополучатель, выбранное и указанное лизингополучателем имущество, и передать лизингополучателю предмет лизинга за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей за плату, а лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга во владение и пользование на срок лизинга и осуществить уплату лизинговых платежей.

Колтюбинговая установка МК20Т-30 стоимостью 40 816 120 руб. (транспортное средство «полуприцеп») получена заявителем согласно накладной и акту приема - передачи.

В 2017 году и 1 квартале 2018 года лизингополучатель перечислял обществу «АСБ Лизинг» лизинговые платежи, отразив в налоговых расчетах о суммах выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов за 2017 год и 1 квартал 2018 года сведения о суммах лизинговых платежей согласно графику - приложению № 4 к договору, не удержав налог от данных доходов как налоговый агент.

Инспекцией проведены камеральные проверки представленных обществом расчетов, по результатам которых 24.09.2018 составлены акты № 2.10-16/10339 и 2.10-16/10338, в которых отражены факты выплаты обществом «Койлтюбинг-сервис» обществу «АСБ Лизинг» дохода в виде лизинговых платежей в сумме 4 414 403,25 руб. (3 800 100,79 + 614 302,46 руб.) и неправомерное неудержание с данного дохода налога на прибыль с дохода иностранной организации.

По результатам рассмотрения актов, материалов проверки и возражений налогового агента при участии его представителя инспекцией 26.11 2018 вынесены решения № 2.10-16/7352 и № 2.10-16/7353, которыми обществу «Койлтюбинг-сервис» доначислено 882 340 руб. (759 620 + 122 720) налога на прибыль организаций с доходов иностранной организации,141 292,9 руб. пени (124 747,51 + 16 545,39), 22 059 руб. (18 991 + 3 068) штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации с учётом применения инспекцией смягчающих ответственность обстоятельств.

Общество, не согласившись с указанным решением, 06.12.2018 обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю. Решением управления от 12.02.2019 № 2.12-16/03062@ апелляционная жалоба на решение инспекции оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решения инспекции № 2033 от 18.06.2018 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения противоречат законодательству и нарушают права налогового агента, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанных решений недействительными.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Поскольку решение Федеральной налоговой службы по жалобе заявителя внесено 12.02.2019, а заявление о признании решения инспекции незаконным поступило в суд 25.02.2019, суд приходит к выводу о соблюдении заявителем трехмесячного срока на обращение в суд.

Обращаясь в суд с заявлением о признании решений инспекции недействительными, заявитель, полагает, что не является налоговым агентов по налогу на прибыть при перечислении лизинговых платежей и не обязан удерживать суммы налога с доходов, выплачиваемых иностранной организации. В обоснование заявленных требований общество ссылалось на неверное применение налоговым органом положений соглашения об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от уплаты налогов в отношении налогов на доходы и имущество от 21.04.1995, в связи с чем, по мнению заявителя, прибыль общества «АСБ Лизинг» подлежит налогообложению только в Республике Беларусь. Наравне с иным, заявитель полагает, что инспекцией при принятии решения не учтены фактические обстоятельства по уплате обществом «АСБ Лизинг» в бюджет Республики Беларусь налога на прибыль организации в аспекте неопустимости двойного налогообложения согласно положениям международного соглашения. 

Возражая против удовлетворения заявленных требований, налоговый орган в отзыве на заявление указал, что  соглашение об избежании двойного налогообложения не регулирует вопросы обложения налогом лизинговых платежей, доходы от лизинговых операций, прямо упомянутые в подпункте 7 пункта 1 статьи 309 и подпункте 8 пункта 4 статьи 309.1 Налогового кодекса Российской Федерации, являются доходами от пассивных операций и подлежат налогообложению на территории Российской Федерации; уплата белорусской организацией налога на прибыль в своем государстве не препятствует данному субъекту заявить об удержании с его дохода российской организацией налога на прибыль и соответствующим образом скорректировать налоговые обязательства при их декларировании.

Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела документы суд полагает, что оспариваемое решение инспекции соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя в силу следующего.

Суд не установил существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к налоговой ответственности и принятия оспариваемых решений, поскольку налоговым органом соблюдены положения статей 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации: налогоплательщику вручен акт выездной налоговой проверки, обеспечена возможность представить возражения на акт проверки, участвовать в рассмотрении материалов проверки и представлять свои объяснения, решение подписано заместителем начальника, рассматривавшим акт и материалы проверки. 

Относительно применения положений Налогового кодекса Российской Федерации и Соглашения об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от уплаты налогов в отношении налогов на доходы и имущество от 21.04.1995 в части налогообложения дохода иностранной организации, находящейся на территории Республики Беларусь, следует отметить следующее.

Согласно пункту 1 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации для иностранных организаций, не осуществляющих деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства, объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признаются доходы, полученные от источников в Российской Федерации, которые определяются в соответствии со статьей 309 Налогового кодекса. Налог в этом случае согласно подпункту 1.1 статьи 309, пункту 1 статьи 310 Налогового кодекса Российской Федерации взимается посредством удержания его налоговым агентом - российской организацией, выплачивающей доход.

Налоговые ставки на доходы иностранных организаций, не связанные с деятельностью в Российской Федерации через постоянное представительство, устанавливаются в размере: 20 процентов со всех доходов, за исключением указанных в подпункте 2 настоящего пункта и пунктах 3 и 4 настоящей статьи;10 процентов от использования, содержания или сдачи в аренду (фрахта) судов, самолетов или других подвижных транспортных средств или контейнеров в связи с осуществлением международных перевозок (пункт 2 статьи 284 Налогового кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 309 Налогового кодекса Российской Федерации перечислены виды доходов, подлежащие обложению у источника выплат в соответствии с пунктом 1.1. настоящей статьи, а именно: дивиденды, процентный доход, роялти и другие аналогичные выплаты, не связанные с ведением иностранной организацией деятельности в Российской Федерации. Пункт 2 статьи 309 Налогового кодекса Российской Федерации регулирует вопрос налогообложения других выплат - доходов, полученных иностранной организацией от продажи товаров, иного имущества, кроме указанного в подпунктах 5 и 6 пункта 1 настоящей статьи, а также имущественных прав, осуществления работ, оказания услуг на территории Российской Федерации, не приводящие к образованию постоянного представительства в Российской Федерации в соответствии со статьей 306 настоящего Кодекса. В соответствии с данной нормой такие доходы не подлежат обложению налогом, удерживаемым у источника выплаты доходов. 

Пунктом 1 статьи 310 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налог с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, исчисляется и удерживается российской организацией, вьшлачивающей доход иностранной организации при каждой выплате доходов, указанных в пункте 1 статьи 309 Кодекса за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Таким образом, критериями наличия (отсутствия) у налогового агента обязанности по удержанию (неудержанию) налога на прибыль при выплате им дохода иностранной организации является вид дохода, место его получения и осуществление (неосуществление) иностранной организацией деятельности на территории Российской Федерации с образованием (без образования) постоянного представительства 

При выплате иностранной организации, не имеющей постоянного представительства дохода в виде дивидендов, процентов, роялти и аналогичных выплат, в т.ч. лизинговых платежей, не связанных с ведением иностранной организацией деятельности в Российской Федерации (совершением операций по продаже товаров (работ, услуг), имущественных прав), налоговый агент обязан удержать налог на прибыль, поскольку источником возникновения такого дохода является территория Российской Федерации и на такого рода пассивный доход по общему правилу распространяется налоговая юрисдикция Российской Федерации. Данный вывод содержится в пункте 36 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018).

Контрагент заявителя является иностранной организацией, расположенной в Республике Беларусь, не имеющей постоянного представительства в Российской Федерации, правоотношения с которой в части налогообложения регулируются соглашением «Об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от уплаты налогов в отношении налогов на доходы и имущество» между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь от 21.04.1995. 

В соответствии со статьёй 1 Соглашения оно применяется к лицам, которые являются лицами с постоянным местопребыванием в одном или в обоих договаривающихся государствах. Согласно статье 2 Соглашения существующими налогами, на которые распространяется настоящее соглашение, являются: а) применительно к Российской Федерации – налог на прибыль организаций… б) применительно к Республике Беларусь - налог на доходы и прибыль юридических лиц… Настоящее Соглашение применяется также к любым идентичным или по существу аналогичным налогам, которые взимаются договаривающимися государствами. В силу пункта 1 статьи  4, пункта 1 статьи 5 Соглашения термин «лицо с постоянным местопребыванием в одном договаривающемся государстве» означает любое лицо, которое по законодательству этого государства подлежит в нем налогообложению на основе своего местожительства, постоянного места пребывания, места регистрации в качестве юридического лица или любого иного аналогичного критерия; термин «постоянное представительство» означает постоянное место деятельности, через которое предприятие одного государства полностью или частично осуществляет предпринимательскую деятельность в другом государстве. В соглашении содержатся общие положения, в т.ч. процитированные выше, а также виды облагаемых доходов и порядок их налогообложения: доходы от использования недвижимого имущества (статья 6), прибыль от международных перевозок (статья 8), дивиденды (статья 9), проценты (статья 10), доход от авторских прав и лицензий (статья 11), доходы от продажи имущества (статья 12), доходы от независимых личных услуг (статья 13), доходы от работы по найму (статья 14), гонорары директоров (статья 15), пенсии (статья 16), суммы, выплачиваемые студентам и стажерам (статья 17). Согласно статье 18 Соглашения виды доходов, возникающие из источников в договаривающемся государстве, о которых не говорится в предыдущих статьях настоящего соглашения, могут облагаться налогом в этом государстве). Статья 7 посвящена обложению прибыли от предпринимательской деятельности. 

Стороны по-разному толкуют указанную норму. Общество полагает, что выплачиваемые им иностранной организации лизинговые платежи являются прибылью контрагента, а в силу отсутствия у него постоянного представительства в Российской Федерации, не подлежат обложению у источника выплаты. Инспекция считает, что норма носит общий характер, не регулирует вопрос обложения лизинговых платежей, в связи с чем, с учётом статьи 18 Соглашения, статьи 7 Налогового кодекса Российской Федерации, а также статьи 309 Налогового кодекса Российской Федерации общество обязано было удержать налог на прибыль при перечислении лизинговых платежей своему контрагенту.

Из пункта 1 указанной статьи Соглашения следует, что под прибылью предприятия понимается общий результат хозяйственной деятельности предприятия без разбивки такого результата по странам источникам такой прибыли. В указанной статье закрепляется общее правило, что результат хозяйственной деятельности предприятия подлежит налогообложению только по месту нахождения предприятия, в случае если предприятие не осуществляло предпринимательскую деятельность в другом государстве через постоянное представительство. Указанный принцип является общим для большинства стран и закреплен их национальным законодательством, в том числе и российским, так в пункте 3 статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций для иностранных организаций, не осуществляющих деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства, признаются только доходы, полученные от источников в Российской Федерации. Основная часть нормативных положений статьи 7 посвящена налогообложению прибыли постоянного представительства, когда такое постоянное представительство находится в одном договаривающемся государстве, а само предприятие в другом договаривающемся государстве (в этих нормах и заключается основное значение статьи 7 Соглашения). В то же время, согласно пункту 5 статьи 7 Соглашения в случае, когда прибыль включает виды доходов, о которых говорится отдельно в других статьях соглашения, положения этих статей не затрагиваются положениями настоящей статьи. Эта норма прямо закрепляет, что из под регулирования статьей 7 Соглашения выведены виды доходов, о которых говорится в других статьях соглашения, в том числе, и в статье 18, регулирующей налогообложение доходов, возникающих из источников в договаривающемся щосударстве (исключая отдельные доходы о которых говорится в других статьях соглашения). Согласно статье 18 Соглашения виды доходов, возникающие из источников в договаривающемся государстве, о которых не говорится в специальных статьях соглашения, могут облагаться налогом в этом государстве. При этом очевидно, что прибыль предприятия, как общий результат хозяйственной деятельности предприятия, по смыслу статьи 18 Соглашения не является отдельным видом дохода, возникающего из источника в договаривающем государстве.

Таким образом, из системного толкования статей Соглашения следует, что в статье 18 Соглашения Российская Федерация и Республика Беларусь закрепили право государства, в котором возникает доход, облагать такой доход налогом, если это предусматривается его законодательством. Само Соглашение (пункт 2 статьи 3) прямо предписывает, что при применении соглашения договаривающимся государством любой не определенный в нем термин будет, если из контекста не вытекает иное, иметь то значение, которое он имеет по законодательству этого государства. Термин «доход, возникающий из источников в договаривающемся государстве» в соглашении не определяется, в то же время, в Налоговом кодексе Российской Федерации (п. 1 ст. 309) определено, какие доходы относятся к доходам иностранной организации от источников в Российской Федерации. К указанным доходам относятся и доходы от сдачи в аренду или субаренду имущества, используемого на территории Российской Федерации, в том числе доходы от лизинговых операций (подпункт 7 пункта 1 статьи 309 Налогового кодекса Российской Федерации).

Такое толкование аналогичной статье 7 («прибыль от предпринимательской деятельности») Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Канады от 05.10.1995 «Об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы и имущество» дано Верховным Судом Российской Федерации в определении от 07.09.2018 по делу № А50-16961/2017, согласно которому указанная норма посвящена налогообложению доходов от активных операций. Налогообложение пассивных доходов или прямо урегулировано соглашением, или должна применяться статья 21 «Другие доходы» (аналогичная статье 18 Соглашения между Республикой Беларусь и Российской Федерацией).

Относительно довода заявителя о том, что инспекцией при принятии решений не учтены фактические обстоятельства по уплате обществом «АСБ Лизинг» в бюджет Республики Беларусь налога на прибыль организации в аспекте недопустимости двойного налогообложения согласно международному соглашению следует отметить следующее.

Как следует из содержания оспариваемых решений, в ходе налоговой проверки заявителем в инспекцию представлены справки, подтверждающие постоянное местонахождение общества «АСБ Лизинг» на территории Республики Беларусь № 2018/104/1.11/09120, № 2017/104/1.11/14091, а также пояснение общества «АСБ Лизинг» о том, что последнее в процессе исполнения договоров международного лизинга, не имея постоянных представительств на территории Российской Федерации, получает доход от лизингополучателей-нерезидентов в полном объёме, без вычетов осуществляет уплату налога с дохода по месту своего нахождения в Республике Беларусь в составе налога на прибыль.

По мнению налогового органа, при определении фактического получателя дохода для целей применения международных соглашений об избежании двойного налогообложения, могут приниматься во внимание следующие документы (информация) (письма Минфина России от 11.09.2017 № 03-08-05/58261, от 27.02.2018 № 03-08-05/12137. от 17.03.2017 №03-08-05/15450, от 20.02.2017 № 03-08-05/9676, № 03-08-05/9680):

1)  документы (информация), подтверждающие (опровергающие) наличие у получателя дохода права усмотрения в отношении распоряжения и пользования полученным доходом, в том числе:

документы, подтверждающие (опровергающие) наличие договорных или иных юридических обязательств перед третьими лицами (местом резидентства или регистрации которых является государство (территория), с которым Российской Федерацией не заключен международный договор об избежании двойного налогообложения), ограничивающих права получателя дохода при использовании полученных доходов в целях извлечения выгоды от альтернативного использования;

документы, подтверждающие (опровергающие) предопределенность последующей передачи получателем дохода денежных средств третьим лицам (местом резидентства или регистрации которых является государство (территория), с которым Российской Федерацией не заключен международный договор об избежании двойного налогообложения);

2) документы (информация), подтверждающие возникновение у получателя дохода, местом регистрации или резидентства которого является государство (территория), с которым Российской Федерацией заключен международный договор об избежании двойного налогообложения, налогообложения, налоговых обязательств, подлежащих уплате, наличие которых подтверждает отсутствие экономии на налоге у источника в Российской Федерации при последующей передаче полученных денежных средств третьими лицами (местом резидентства или регистрации которых является государство (территория), с которым Российской Федерацией не заключен международный договор об избежании двойного налогообложения);

3) документы (информация), подтверждающие осуществление получателем дохода в государстве (территории), местом регистрации или резидентства которого является государство (территория), с которым Российской Федерацией заключен международный договор об избежании двойного налогообложения, фактической предпринимательской деятельности.

Таким образом, согласно доводам инспекции, изложенным в отзыве на заявление, заявитель не подтвердил, что общество «АСБ Лизинг» является фактическим получателем дохода, в связи с чем основания для применения подпункта 4 пункта 2 статьи 310 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего спора в суде налоговый орган признал, что представленные заявителем документы являются достаточными для подтверждения фактических обстоятельств о постоянном месте нахождения иностранного юридического лица; осуществления предпринимательской деятельности на территории Республики Беларусь без представительств на территории Российской Федерации; и получении дохода от лизингополучателей, находящихся на территории Российской Федерации. Учитывая указанные обстоятельства, доводы заявителя в указанной части оценке не подлежат, поскольку признаны второй сторон.

Наравне с иным, следует учесть следующее.

Согласно пункту 1 статьи 310 Налогового кодекса Российской Федерации налог с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, исчисляется и удерживается российской организацией или иностранной организацией, осуществляющей деятельность в Российской Федерации через постоянное представительство, выплачивающими доход иностранной организации при каждой выплате доходов, указанных в пункте 1 статьи 309 настоящего Кодекса за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, в валюте выплаты дохода. В силу подпункта 4 пункта 2 указанной статьи  исчисление и удержание суммы налога с доходов, выплачиваемых иностранным организациям, производятся налоговым агентом по всем видам доходов, указанных в пункте 1 статьи 309 настоящего Кодекса, во всех случаях выплаты таких доходов, за исключением: случаев выплаты доходов, которые в соответствии с международными договорами (соглашениями) не облагаются налогом в Российской Федерации, при условии предъявления иностранной организацией, имеющей фактическое право на получение соответствующего дохода, налоговому агенту подтверждения, предусмотренного пунктом 1 статьи 312 настоящего Кодекса. 

Согласно пункту 1 статьи 312 Налогового кодекса Российской Федерации при применении положений международных договоров Российской Федерации иностранная организация, имеющая фактическое право на получение дохода, должна предоставить налоговому агенту, выплачивающему такой доход, подтверждение того, что эта иностранная организация имеет постоянное местонахождение в государстве, с которым Российская Федерация имеет международный договор Российской Федерации по вопросам налогообложения, которое должно быть заверено компетентным органом соответствующего иностранного государства. В случае, если такое подтверждение составлено на иностранном языке, налоговому агенту предоставляется также перевод на русский язык. Помимо этого иностранная организация должна представить налоговому агенту, выплачивающему доход, для применения положений международных договоров Российской Федерации, подтверждение, что эта организация имеет фактическое право на получение соответствующего дохода. Предоставление иностранной организацией, имеющей фактическое право на получение дохода, указанных подтверждений налоговому агенту, выплачивающему доход, до даты выплаты дохода, в отношении которого международным договором Российской Федерации предусмотрен льготный режим налогообложения в Российской Федерации, является основанием для освобождения такого дохода от удержания налога у источника выплаты или удержания налога у источника выплаты по пониженным ставкам.

Оценив доводы сторон и представленные в материалах дела документы, учитывая, что из системного толкования положений Соглашения следует, что Российская Федерация и Республика Беларусь закрепили право государства, в котором возникает доход, облагать такой доход налогом, если это предусматривается его законодательством; в пункте 1 статьи 309 Налогового кодекса Российской Федерации определено, какие доходы относятся к доходам иностранной организации от источников в Российской Федерации: указанным доходам относятся и доходы от сдачи в аренду или субаренду имущества, используемого на территории Российской Федерации, в том числе доходы от лизинговых операций, - суд полагает, что положения подпункта 4 пункта 2 статьи 310 Налогового кодекса Российской Федерации на спорные отношения не распространяется.

При этом, двойное налогообложение будет устраняться посредством применения статьи 20 Соглашения, которая предусматривает, что лицо, получающее доход, вправе вычесть сумму налога на этот доход, уплаченную в стране-источнике дохода (применительно к текущему делу - Российская Федерация), из налога, уплаченного в стране своего местопребывания (применительно к текущему делу - Республика Беларусь).

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что доначисление инспекцией заявителю налога на прибыль организаций с доходов иностранных организаций, не связанных с деятельностью в Российской Федерации через постоянное представительство, за 2017 год  и 1 квартал 2018 года в размере 882 340 руб. (759 620 + 122 720, пени в размере 141 292,9 руб. (124 747,51 + 16 545,39), штрафа в размере 22 059 руб. (18 991 + 3 068) является обоснованным. Принимая во внимание изложенное, заявленные требования о признании решений от 26.11.2018 № 2.10-16/7352, № 2.10-16/7353 недействительными удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенными лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Принимая во внимание результат рассмотрения спора, учитывая, что при обращении с заявлением о признании решений недействительными обществом уплачено 6000 руб. государственной пошлины платежным поручением № 74 от 20.02.2019, судебные расходы суд относит на заявителя.

Наравне с иным, определением от 07.03.2019 по ходатайству заявителя заявление приняты обеспечительные меры о приостановлении действия оспариваемых решений инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска № 2.10-16/7352, № 2.10-16/7353 от 26.11.2018 до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края по настоящему делу. 

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства. Таким образом, учитывая результат рассмотрения настоящего спора, обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемых решений подлежат отмене.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

После вступления настоящего решения в законную силу отменить меры по обеспечению заявления, принятые определением от 7 марта 2019 года.

Судья

Е.Р. Смольникова