АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«08» февраля 2021 года                                                                          Дело № А53-27381/2020

 

Резолютивная часть решения объявлена   «04» февраля 2021 года

Полный текст решения изготовлен            «08» февраля 2021 года

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Лебедевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания      ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АГРОТОРГ УРОЖАЙНОЕ» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2015, ИНН: 

<

***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Ростовской области  и УФНС по РО

о признании решения недействительным,

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 13 по Ростовской области: ФИО2  (доверенность от 09.01.2019), ФИО3 (доверенность от 11.01.2021), 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АГРОТОРГ УРОЖАЙНОЕ» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России № 13 по Ростовской области  о признании незаконным решения № 1927 от 09.04.2019, к Управлению Федеральной налоговой службы по Ростовской области о признании незаконным решения № 15-18/1509 от 22.05.2020.

Заявитель, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 49 АПК РФ уточнил заявленное требование и просил признать незаконным Решение Межрайонной инспекции ФНС России № 13 по Ростовской области  № 1927 от 09.04.2019. Уточнения приняты судом.

Представитель заявителя в судебное  заседание не явился.

Представители налогового органа возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Межрайонной ИФНС России № 13 по Ростовской области проведена выездная налоговая проверка ООО «АГРОТОРГ УРОЖАЙНОЕ» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и  сборов за период  с 26.08.2015 по 31.12.2016, налога на доходы физических лиц с  26.08.2015 по 30.09.2017.

По результатам проверки составлен акт № 1283 от 25.09.2018, который вручен директору ФИО4  27.09.2018.

Извещение № 4912 от 18.09.2018 о дате, времени и месте рассмотрения материалов налоговой вручено директору ФИО4  27.09.2018.

31.10.2018 состоялось рассмотрение материалов выездной налоговой проверки в отсутствии налогоплательщика, извещенного должным образом о времени и месте. Данный факт подтверждается протоколом рассмотрения материалов налоговой проверки № 13-07/1283.

Извещением №5313 от 13.03.2019 налогоплательщик приглашен на рассмотрение материалов выездной налоговой проверки на 19.03.2019. В ответ на данное извещение налогоплательщик представил ходатайство об отложении рассмотрения материалов выездной налоговой проверки на более поздний срок (не ранее чем через 2 недели).

Налоговым органом по просьбе общества 19.03.2019 г. принято решение №108 об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки на 08.04.2019, на указанную дату налогоплательщик приглашен извещением №5315 от 19.03.2019.

08.04.2019 состоялось рассмотрение материалов проверки и возражений налогоплательщика в присутствии представителя налогоплательщика.

09.04.2019 по результатам рассмотрения материалов проверки вынесено решение № 1927 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Налогоплательщику доначислен НДС в размере 235 251,00 руб., пени в размере 38 672,84 руб., штраф в размере 23 525,1 руб., Налог на прибыль в размере 226 561 руб., пени в размере  44 341,6 руб., штраф в размере  22 656,1 руб.

Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 1927 от 09.04.2019 вручено руководителю ФИО4  10.04.2019.

На основании ст.139 НК РФ подана апелляционная жалоба. Управление ФНС России по Ростовской области, рассмотрев апелляционную жалобу налогоплательщика, вынесло решение об оставлении жалобы без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обжаловало его в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд.

Одновременно обществом заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование оспариваемого Решения в связи с поздним получением такового.

Как следует из материалов дела, Решение Управления ФНС России по РО в адрес общества направлено 25.05.2020. При этом, как следует из отчета об отслеживании почтовых отправлений получено адресатом 19.08.2020. Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением 03.09.2020, то есть в пределах трехмесячного срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ на оспаривание ненормативных правовых актов, действий, бездействий государственных органов.

Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на обращение в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением судом не рассматривается, поскольку общество обратилось с настоящим заявлением в пределах трехмесячного срока с момента, когда ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов, и срок на обжалование заявителем не пропущен.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд пришел к выводу‚ что требования заявителя  не подлежат   удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы данного налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в силу гл. 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В ст. 172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, установленные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно статье 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия к вычету сумм налога, предъявленных покупателю продавцом товаров.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В пункте 5 статьи 169 НК РФ перечислены все обязательные реквизиты, которые должен содержать правильно оформленный счет-фактура. При этом указанные реквизиты должны не только иметь место, но и содержать достоверные данные.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ  от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При этом налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Пунктами 3, 5 названного постановления определено, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). О необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии, в том числе, следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого   или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств. В случае наличия особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, суду необходимо исследовать, обусловлены ли они разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями).

В соответствии с п. 9 данного постановления установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

В соответствии с п. 10 данного постановления факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения   налогоплательщиком  необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Таким образом, помимо формальных требований, установленных ст. 169, 171, 172 НК РФ, условием признания налоговой выгоды обоснованной является реальность хозяйственной операции, а также проявление налогоплательщиком должной степени осмотрительности при выборе контрагента.

Возможность учета налоговых вычетов обусловливается наличием реального осуществления хозяйственных операций. Налоговый орган вправе отказать в предоставлении вычетов в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций.

При этом из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ  от 20.04.2010 N 18162/09, следует, что доказательством должной осмотрительности служит не только представление стандартного перечня документов, но и обоснование мотивов выбора контрагента и пояснение обстоятельств заключения и исполнения договора с контрагентом, при чем последние обстоятельства должны в равной степени устанавливаться в целях установления факта реальности хозяйственной операции.

Кроме того, реальность хозяйственной операции определяется не только фактическим наличием и движением товара, выполнением работ, оказанием услуг, но и реальностью исполнения договора именно данным контрагентом, то есть наличием прямой связи с конкретным поставщиком, подрядчиком.

При этом обоснование выбора в качестве контрагента, а также доказательства фактических обстоятельств заключения и исполнения спорного договора имеют существенное значение для установления факта реальности исполнения договора именно заявленным контрагентом.

Таким образом, в деле о налоговом правонарушении первостепенное значение имеет сбор доказательств о конкретных хозяйственных проявлениях результатов сделок непосредственно в обороте самого налогоплательщика, а также третьих лиц, вовлеченных в движение товарно-материальных ценностей.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также законности принятия оспариваемого решения и обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Вместе с тем, данные обстоятельства не исключают обязанности налогоплательщика доказать обоснованность предъявляемых вычетов (расходов) по операциям приобретения товаров (работ, услуг).

Поскольку право на вычеты по НДС носит заявительный характер, именно налогоплательщик должен доказать обстоятельства, подтверждающие соблюдение им условий, позволяющих учесть вычеты для целей налогообложения.

По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Вместе с тем, искусственное создание документооборота, без осуществления реальных хозяйственных операций с контрагентами, может свидетельствовать о недобросовестности налогоплательщика и его контрагентов.

Налогоплательщик не может считаться добросовестным, если, вступая в договорные отношения, он не проявил необходимой осмотрительности в выборе контрагента.

Предпринимательская деятельность в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется на свой риск, поэтому лицо должно проявить достаточную осмотрительность и проверить правоспособность контрагента. Неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности ложатся на лицо, заключившее такие сделки, и не должны приводить к необоснованным выплатам из федерального бюджета.

В силу пункта 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

ООО «АГРОТОРГ УРОЖАЙНОЕ» является плательщиком налога на добавленную стоимость и на основании статьи 23 НК РФ обязано уплачивать законно установленные налоги и представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации.

          В ходе поверки установлено неправомерное применение налоговых вычетов по взаимодействию ООО «Агроторг Урожайное» с ООО «АГРОТЕХСНАБ» и ООО «БЕЛРЕСУРС».

По контрагенту ООО «АГРОТЕХСНАБ» доначислен  НДС в сумме 193 149 руб.

ООО «АГРОТЕХСНАБ» ИНН 

<

***> зарегистрировано 26.04.2016 в Межрайонной ИФНС России по Белгородской области. Юридический адрес 

<

...>.

В период взаимодействия проверяемой организации с ООО «АГРОТЕХСНАБ» учредителем и директором организации являлся ФИО5. Все документы от имени ООО «АГРОТЕХСНАБ» по взаимодействию с ООО «Агроторг Урожайное» подписаны им.

В инспекцию по адресу места жительства ФИО5 (МИФНС России № 4 по Белгородской области) направлено поручение о проведении допроса № 8612 от 26.12.2017. Свидетель допрошен, составлен протокол  допроса № 13-07/3904 от 17.01.2018.

Согласно сведениям Межрегиональной инспекции по ЦОД установлено, что ООО «АГРОТЕХСНАБ» сведения о выплаченном доходе за  2016 предоставлены на одного человека – ФИО6

В Межрайонную ИФНС России № 4 по Белгородской области направлен запрос о предоставлении информации в отношении ООО «АГРОТЕХСНАБ» от 26.12.2017 № 01-37/27437. Согласно полученному ответу установлено, что организация применяет общую систему налогообложения, ККТ отсутствует.

Проведен анализ показателей налоговых деклараций по налогу на прибыль и по налогу на добавленную стоимость ООО «АГРОТЕХСНАБ» за 2016 год (период взаимодействия данной организации с ООО «Агроторг Урожайное»).

В результате анализа установлено, что удельный вес расходов по налогу на прибыль в 2016 году согласно налоговой декларации ООО «АГРОТЕХСНАБ» составил 99,2%.

Согласно представленной ООО «Агроторг Урожайное» книге покупок за 4 квартал 2016 года  налоговый вычет по  взаимодействию с ООО «АГРОТЕХСНАБ» составил  193 149 руб. на основании  счета-фактуры № 288 от 14.11.2016.

Представлен договор подряда от 04.10.2016 № 6/2016, заключенный между ООО «Агроторг Урожайное» (Заказчик)   и  ООО «АГРОТЕХСНАБ» (Подрядчик). Предметом данного договора является механизированное выполнение сельскохозяйственных работ на полях, расположенных в Семикаракорском и Мартыновском районах Ростовской области общей площадью 8000 га. Для производства работ по настоящему договору «Подрядчик» обязуется предоставить «Заказчику» сельскохозяйственную технику, необходимую для проведения работ по севу озимой пшеницы. Для производства работ по данному договору Подрядчик обязуется предоставить Заказчику сельскохозяйственную технику, необходимую для проведения данного вида работ.

Инспекцией в ходе проверки установлено, что Договор между ООО «Агроторг Урожайное» и ООО «АГРОТЕХСНАБ» составлен фиктивно, о чем свидетельствует ряд фактов, а именно:

- ООО «АГРОТЕХСНАБ»  - организация, которая осуществляет грузовые перевозки, а не деятельность, связанную с обработкой земли; у организации нет и не было  в собственности техники, необходимой для выполнения услуг, указанных в договоре (в собственности организация имеет легковой автомобиль «VОLКSWАGЕN GОLF»); у организации нет сотрудников, которые могли бы выполнить указанные в договоре работы (за 2016 год ООО «АГРОТЕХСНАБ» представлены сведения на одного лишь сотрудника  - ФИО7- сына директора организации);

- согласно договору ООО «АГРОТЕХСНАБ» обязуется предоставить ООО «Агроторг Урожайное» сельскохозяйственную технику, необходимую для проведения данного вида работ - директор ООО «АГРОТЕХСНАБ» не смог назвать ни организацию, которая выполняла работы, ни техники, при помощи которой должны работы быть выполнены;

- согласно договору выполнение сельскохозяйственных работ осуществляется на полях, расположенных в Семикаракорском и Мартыновском районах Ростовской области общей площадью 8000 га. Обрабатываемые земли находятся в значительном удалении от места фактического нахождения ООО «АГРОТЕХСНАБ» (Белгородская область г. Старый Оскол); директор ООО «АГРОТЕХСНАБ» договор подписал по юридическому адресу (Белгородская область г. Старый Оскол), не выезжал на место (х. ФИО8 Семикаракорского района Ростовской области) и не определял объемов работ;

- согласно договору «Заказчик производит предоплату в размере 10% от обрабатываемых площадей в течение 3 банковских дней с момента подписания настоящего договора. Предоплата производится за первые 10% обрабатываемых площадей, предоставленных Подрядчику. Оставшиеся 90% стоимости оказанных услуг Заказчик оплачивает заранее за каждые 10% обработанных площадей в течение одного банковского дня с момента подписания акта выполненных работ, выставления счета-фактуры за предыдущие 10% обработанных площадей» - фактически оплата произведена единоразово;

- установлены лица, фактические осуществлявшие выполнение работ, прописанных в договоре № 6/2016 от 04.10.2016, заключенном между ООО «Агроторг Урожайное» и ООО «АГРОТЕХСНАБ»;

- контрагенты ООО «АГРОТЕХСНАБ» всех звеньев, кому перечислялись денежные средства с подобным назначением платежа, не выполняли работы, указанные в договоре № 6/2016 от 04.10.2016, заключенном между ООО «Агроторг Урожайное» и ООО «АГРОТЕХСНАБ»;

- директор ООО «Агроторг Урожайное» не проверял реальных возможностей ООО «АГРОТЕХСНАБ» для выполнения данной организацией заявленных в договоре № 6/2016 от 04.10.2016 услуг;

- ни один из допрошенных свидетелей, кому задавался вопрос о наличии в числе контрагентов ООО «АГРОТЕХСНАБ» как организации, которая выполняла работы на обрабатываемых ООО «Агроторг Урожайное» землях, не назвал данной организации, а наоборот назвали фамилии индивидуальных предпринимателей, которые фактически выполняли работы, заявленные ООО «Агроторг Урожайное» как от ООО «АГРОТЕХСНАБ».

Инспекцией в ходе проверки собраны факты, свидетельствующие о согласованности действий ООО «Агроторг Урожайное» и  ООО «АГРОТЕХСНАБ», направленной на создание видимости осуществления хозяйственных отношений посредством формального документооборота по приобретению оказанных услуг у ООО «АГРОТЕХСНАБ», с целью получения налоговой экономии в виде налоговых вычетов по НДС.

ООО «Агроторг Урожайное», привлекая ООО «АГРОТЕХСНАБ»  к услугам по обработке почвы и создавая формальный документооборот в части этих услуг, осознавало противоправный характер своих действий, желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

Таким образом, по результатам проверки установлен факт нереальности исполнения сделки по оказанию услуг ООО «АГРОТЕХСНАБ» и несоблюдения проверяемым налогоплательщиком установленных пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ условий.

По контрагенту ООО «БЕЛРЕСУРС»  доначислен НДС в сумме 42 102 руб. и налог на прибыль организаций в сумме  226 561 руб.

В ходе проверки инспекцией установлено, что ООО «Агроторг Урожайное» нарушены положения п.п. 1 п. 1 ст. 23, п. 2 ст.  54.1, ст. 169, п. 1 п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ, в результате установлена неуплата налога на добавленную стоимость по взаимоотношению с ООО «БЕЛРЕСУРС» 3 квартал 2016 год в сумме 42 102 руб., а также установлено, что в 2016 году неправомерно завышены расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль в части принятия в расходы стоимости выполненных работ от ООО «БЕЛРЕСУРС». Всего по результатам проверки доначислен налог на прибыль организаций за 2016 г. в сумме 226 561 руб.

В ходе проведения контрольных мероприятий установлено, что ООО «БЕЛРЕСУРС» зарегистрировано 16.06.2009 в Межрайонной ИФНС России № 4 по Белгородской области. Юридический адрес при регистрации: Белгородская область, г. Старый Оскол, Станция Котел, Промузел площадка столярная, Проезд ш-3, 1, затем с 25.12.2013 по 26.11.2015 организация находилась по  адресу:  

<

...>. (по данному адресу зарегистрировано  ООО «АГРОТЕХСНАБ»). Вновь организация изменила адрес места нахождения  с 27.11.2015 года на адрес: 

<

...>, этаж 3, офис 310.

ООО «Агроторг Урожайное» по контрагенту  ООО «БЕЛРЕСУРС» заявило налоговые вычеты по НДС в 3-4 кварталах 2016 года, а именно:

-в  3 квартале 2016г. в сумме 42 101,70 руб. на основании счета-фактуры №  189 от 30.06.2016 на сумму 276 000 руб., в том числе  НДС - 42 101,70 руб.;

- в 4 квартале 2016г. в сумме НДС 823 316,96 руб. на основании следующих счетов-фактур:

- №   55 от 15.03.2016  на сумму 1 600 000.00 руб., в том числе НДС – 244 067.80 руб.;

- № 134 от 26.05.2016 на сумму 2 028 800.00 руб., в том числе НДС – 309 477.97 руб.;

- № 125 от 05.05.2016 на сумму    923 400.00 руб., в том числе НДС – 140 857.63 руб.;

- №   97 от 21.04.2016 на сумму    845 100.00 руб., в том числе НДС – 128 913.56 руб.

ООО «Агроторг Урожайное» заключило следующие договоры с ООО «БЕЛРЕСУРС»:

- договор б/н от 05.04.2016, предмет договора: культивация почвы на земельных участках, расположенных в Семикаракорском и Мартыновском районах, боронование почвы на земельных участках, расположенных в Семикаракорском и Мартыновском районах;

- договор б/н от 05.04.2016, предмет договора: сев сельскохозяйственных культур на земельных участках, расположенных в Семикаракорском и Мартыновском районах Ростовской области, общей площадью 500га, прикатывание посевов сельскохозяйственных культур на земельных участках, расположенных в Семикаракорском и Мартыновском районах Ростовской области, общей площадью 1000га;

- договор на выполнение сельскохозяйственных работ по дискованию почвы от 05.04.2016, предмет договора: дискование почвы  на земельных участках, расположенных в Семикаракорском и Мартыновском районах Ростовской области, общей площадью 3000 га.

В ходе контрольных мероприятий проведен анализ выписки банка по счету, открытому ООО  «БЕЛРЕСУРС» в ООО «ОСКОЛБАНК» за период с 01.01.2016 по 31.12.2016. Согласно выписке банка ООО «БЕЛРЕСУРС» за указанный период  на счет поступило 36 873 515.86 руб., списано 37 216 239.33 руб.

Основные поступления на расчетный счет с назначением платежа «автоуслуги, транспортные услуги».   За с/х работы на с/х земельных участках,  денежные средства на расчетный счет ООО «БЕЛРЕСУРС» поступают только от ООО «Агроторг Урожайное».

Таким образом, установлено, что услуги по с/х обработке земельных участков являются нетипичными для ООО «БЕЛРЕСУРС».

Основные списания – 18 529 240.00 руб. с назначением платежа «автоуслуги, транспортные услуги, без НДС», 15 037 856.00 руб. списываются с расчетного счета ООО «БЕЛРЕСУРС» в адрес физических лиц с назначением платежа «по авансовому расчету, возмещение перерасхода за автоуслуги без НДС», из анализа выписки банка следует, что отсутствуют платежи на  цели обеспечения ведения финансово – хозяйственной деятельности: за аренду имущества, коммунальные услуги, электроэнергию.

Установлено, что ООО «БЕЛРЕСУРС» перечисляет денежные средства в сумме 1 850 000 руб. с назначением платежа «услуга по обработке почвы без НДС» ФИО9.

ФИО9  проживает по адресу: СЕМИКАРАКОРСКИЙ р-н, ШАМИНКА, х. ШКОЛЬНЫЙ ПЕР,1. ФИО9 является индивидуальным предпринимателем и состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 13 по Ростовской области. Вид деятельности - выращивание зерновых культур. Применяемая система налогообложения - ЕСХН. Согласно данным, имеющимся в инспекции, в собственности имеются земли с/х назначения, находящиеся в х. ФИО8 Семикаракорского р-на, а также транспортные средства сельскохозяйственного назначения. Отчет о среднесписочной численности представлен за 2016 г. на 6 человек.

В ходе контрольных мероприятий направлена повестка о проведении опроса ФИО9 № 10760 от 17.03.2017, составлен протокол опроса № 5384 от 11.05.2017 г., ФИО9 подтвердил факт осуществления сельскохозяйственных работ для ООО «БЕЛРЕСУРС», однако контактными данными о данной организации он не располагает, ФИО10 ему не знакома.

Необходимо отметить территориальную близость нахождения ИП ФИО9 и ООО «Агроторг Урожайное», а также территориальную близость сельскохозяйственных угодий, находящихся в собственности у ИП ФИО9 и арендуемых ООО «Агроторг Урожайное». В то время как юридический адрес нахождения ООО «БЕЛРЕСУРС»: Самарская обл. , г.Самара, Революционнаяул., 70,оф. 310. Расстояние  между населенными пунктами: х. ФИО8 - г. Самара более 1000 км.

Инспекцией проведен анализ банковской выписки ИП ФИО9 за период с 01.01.2016 по 31.12.2016, установлено, что на расчетный счет, открытый в ФИО11 АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК", поступило 48 281 214,12 руб., списано 48 626 919,99 руб., в том числе 1 850 000.00 руб. от ООО «БелРесурс», из них  4 137 025,32  либо выдаются  наличными ИП ФИО9,  либо списываются на его банковскую карту.

Проведен допрос генерального директора ООО «Агроторг Урожайное» ФИО4, согласно которому установлено, что поиском данного контрагента занималась служба безопасности вышестоящей организации. Где находится данная организация, свидетель не помнит. Директор ООО «БЕЛРЕСУРС» ФИО10 не знакома.

Из опроса директора ООО «Агроторг Урожайное» - ФИО4 следует, что он лично знаком с ИП ФИО9, который является его соседом по производству в Семикаракорском районе.

Проведен  анализ  условий договоров между ООО «Агроторг Урожайное» и ООО «БЕЛРЕСУРС», а также ООО «БЕЛРЕСУРС» и ИП ФИО9

Инспекцией проведен анализ цен на подобные услуги полевых работ, имеющийся на сайтах Агросервер и Зерно-онлайн. Установлено, что уровень цен соответствует ценам, предложенным ИП ФИО9

Директор ООО «Агроторг Урожайное» в ходе проведения опроса показал, что данные сайты ему знакомы и используются в профессиональной деятельности, таким образом, он при изучении сайтов мог видеть более выгодные предложения.

Цены, предложенные ООО «БЕЛРЕСУРС», превышают фактические цены на подобные полевые услуги в 2 и более раз, что противоречит условиям делового оборота о том, что основной целью деятельности организации должно быть получение максимальной прибыли, а  руководство организации должно стремиться к снижению расходов.

Инспекцией в ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2016 проведена экспертиза подписей на представленных ООО «Агроторг Урожайное» счетах-фактурах по взаимодействию с ООО «БЕЛРЕСУРС». Установлено, что подписи от имени ФИО10 выполнены не ею, а иным лицом.

В рамках выездной налоговой проверки с целью проверки взаимодействия ООО «Агроторг Урожайное» с ООО «БЕЛРЕСУРС» в 3 квартале 2016 года инспекцией в адрес ООО «Агроторг Урожайное» направлено требование о предоставлении документов по взаимодействию с ООО «БЕЛРЕСУРС» №49416 от 27.02.2018.

ООО «Агроторг Урожайное» представлена пояснительная записка о том, что истребуемые документы уже направлялись ранее для камеральной проверки налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2016 года, однако общество предоставило отраженную в книге покупок за 3 квартал 2016 года счет-фактуру №  189 от 30.06.2016 на сумму 276 000 руб., в т.ч. НДС 42 101,70 руб., акт № 189 от 30.06.2016 на выполнение ООО «БЕЛРЕСУРС» работ по дискованию почвы и прикатыванию посевов.

В качестве свидетеля допрошены следующие лица:

-агроном ООО «Агроторг Урожайное»  ФИО12 (протокол допроса № 6738 от 04.05.2018),  агроном ФИО13 (протокол допроса от 18.05.2018 № 6807) и тракторист ФИО14 (протокол допроса № 6813  от 18.05.2018). Указанные лица пояснили, что в 2016 году при обработке земель использовалась техника и люди  ФИО9 и ФИО15;

-Глава КХ ФИО15 пояснил, что представитель ООО «Агроторг Урожайное» предложил ему обрабатывать его землю.  Услуги по обработке почвы оказывал для ООО «Агроторг Урожайное»  на землях п. Малая горка, п. Рассвет, п. Жемчужный. Данные земли указаны в приложении № 1 к договору от 04.10.2016 № 6/2016, заключенному между ООО «АГРОТЕХСНАБ» и ООО «Агроторг Урожайное», и в приложениях № 1 и № 2 к договору б/н от 05.04.2016 года, заключенному между ООО «БЕЛРЕСУРС» и ООО «Агроторг Урожайное». ООО «Агроторг Урожайное» за выполненные работы рассчиталось со свидетелем по средствам перечисления денежных средств через расчетный счет ООО «БЕЛРЕСУРС». ООО «БЕЛРЕСУРС» знакомо ФИО15 через управляющего ООО «Агроторг Урожайное» ФИО4 Директор ООО «БЕЛРЕСУРС» ФИО10 свидетелю не знакома. Согласование цен по работам происходило с ФИО4

-ИП ФИО9 (протокол допроса от 08.05.2018 № 6757). Свидетель подтвердил, что в 2016 году оказывал услуги по обработке почвы ООО «Агроторг Урожайное». Земли ООО «Агроторг Урожайное» находятся в х. ФИО8 Семикаракорского района Ростовской области, где находится земля, на которой он занимался ИП.

В распоряжении инспекции имеется протокол допроса ИП ФИО9 б/н от 23.08.2017, согласно которому свидетель пояснил, что «в конце февраля 2016 года к нему на работу приехали два парня и сказали, что покупают хозяйство, которое называлось  «Урожайное» в х. ФИО8. У них не было собственной специализированной техники,                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   и они попросили меня оказать услуги по обработке почвы для посева. После выполнения работ они рассчитались со мной через ООО «БЕЛРЕСУРС». Директора ООО «БЕЛРЕСУРС» я никогда не видел».

Также в распоряжении инспекции имеются объяснения ФИО10, составленные оперуполномоченным ОЭБ и ПК УМВД России по г. Старому Осколу лейтенантом полиции ФИО16 от 21.08.2017, согласно которым установлено, что на вопрос «Кто конкретно оказывал услуги по дискованию для ООО «Агроторг Урожайное»?» получен ответ: «от лица ООО «БЕЛРЕСУРС»  услуги по дискованию для ООО «Агроторг Урожайное» оказывали ИП ФИО9 и  Глава КХ ФИО15

Следует отметить, что согласно протоколам допросов ИП ФИО9 и ФИО15 переговоры о выполнении работ, а также согласование цен осуществлялось с представителями ООО «Агроторг Урожайное».

Кроме того, земельные участки, указанные в договорах б/н от 05.04.2016, заключенных между ООО «Агроторг Урожайное» и ООО «БЕЛРЕСУРС»,  и на которых «Исполнитель» (ООО «БЕЛРЕСУРС») обязуется выполнить работы, расположены в Семикаракорском и Мартыновском районах. Однако, земельные участки, расположенные в Семикаракорском и Мартыновском районах, ООО «Агроторг Урожайное» были арендованы у ООО «Торговый Дом «Агроторг» и переданы в пользование только 01.07.2016 года. Временное различие заключенных договоров свидетельствует о формальном документообороте с ООО «БЕЛРЕСУРС» и мнимости заявленной сделки.

Инспекцией установлены следующие обстоятельства в отношении ООО «БЕЛРЕСУРС»:

-ООО «БЕЛРЕСУРС» не выполняло и не могло выполнить указанные в договоре работы, т.к. у него не было для этого ни технических, ни трудовых ресурсов;

-обязательство по сделке не исполнено стороной договора, заключенного с налогоплательщиком;

-установлены лица, фактические осуществлявшие выполнение работ, указанных в договорах б/н от 05.04.2016, заключенных между ООО «Агроторг Урожайное» и ООО «БЕЛРЕСУРС»;

-допрошенные свидетели ИП, работники ООО «Агроторг Урожайное», директор ООО «БЕЛРЕСУРС» подтвердили, что работы от имени ООО «БЕЛРЕСУРС» выполнены ИП, не являющимися плательщиками НДС;

-договоры б/н от 05.04.2016 года, заключенные с ООО «БЕЛРЕСУРС», не соответствуют дате передачи ООО «Агроторг Урожайное» в пользование земельных участков, расположенных в Семикаракорском и Мартыновском районах Ростовской области;

-установлено, что генеральный директор ФИО4, договариваясь о выполнении работ с индивидуальными предпринимателями и оформляя сделку через организации, которые не могли выполнять необходимые его обществу работы, имел цель в получении налоговой экономии.

Совокупность обстоятельств, установленных проверкой, свидетельствует о том, что представленные к проверке ООО «Агроторг Урожайное» документы по сделке с ООО «БЕЛРЕСУРС» содержат недостоверные, противоречивые сведения. Обязательство по сделке выполнено иным лицом, не являющимся стороной договора.

Таким образом, по результатам проверки установлен факт нереальности исполнения сделки по оказанию услуг ООО «БЕЛРЕСУРС» и несоблюдения проверяемым налогоплательщиком установленных подпункт 2 пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ условий. Установленные факты свидетельствуют о создании ООО «Агроторг Урожайное» фиктивного документооборота с вовлечением формального контрагента ООО «БЕЛРЕСУРС» с целью получения необоснованной налоговой экономии.

Таким образом, указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что хозяйственные операции, заявленными контрагентами ООО «АГРОТОРГ УРОЖАЙНОЕ», фактически не осуществлялись, представленные обществом документы были оформлены только с целью получения им налоговой выгоды.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд расходы по госпошлине  относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Лебедева Ю. В.