044/2023-89221(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А66-4765/2023

г.Тверь

13 июля 2023 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Истоминой И.А.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тушковым  С.В., при участии представителя истца: ФИО1, по доверенности,  рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии  дополнительного решения по материалам электронного дела по иску  общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тверь",  г.Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной  регистрации – 17.10.2002)  

к ответчику акционерному обществу "Тверской комбинат строительных  материалов № 2", г.Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата  государственной регистрации – 01.07.1999)  

о взыскании 9 555 853,33 руб., 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз  Тверь", г.Тверь (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской  области с исковым заявлением к акционерному обществу "Тверской  комбинат строительных материалов № 2", г.Тверь (далее – ответчик) о  взыскании 9 555 853,33 руб. задолженности, в том числе: 9 498 860,17 руб. –  задолженность по оплате поставленного, в рамках договора № 52-4-3499/23  от 01.01.2023г., в январе 2023 года газа; 56 993,16 руб. – пени за период с  28.02.2023г. по 23.03.2023г.  

Решением суда первой инстанции от 2.05.2023г., с учетом определения  об исправлении опечатки от 3.07.2023г., требования истца удовлетворены в  части взыскания с ответчика 9 498 860,17 руб. задолженности, 70 357,00 руб.  расходов по уплате государственной пошлины.  

Между тем, требование о взыскании неустойки судом не рассмотрено  

 Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до  вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по  заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное  решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого  

лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было  принято решение.  

 Определением от 3.07.2023г. назначено судебное заседание для  рассмотрения вопроса о принятии дополнительного решения.  

 Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте  рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Согласно ч. 3 ст. 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о  принятии дополнительного решения рассмотрен по существу в его  отсутствие.  

 Истец поддержал требование о взыскании пени. 

 В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств  может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества  должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

 В пункте 1 статьи 330 названного Кодекса установлено, что неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не  обязан доказывать причинение ему убытков.  

 Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать  уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо  от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

 Абзацем 4 статьи 25 Закона о газоснабжении установлено, что  управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления  коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые  теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной  оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в  течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного  срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня  наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок  оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за  днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста  календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если  в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в  размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от  не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с  девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного  

срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере  одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

 Факт поставки истцом обществу газа в спорный период  подтверждается материалами дела.  

 Также, материалами дела подтверждается, что общество не произвело  оплату газа за январь 2023г. в установленные пунктом 5.4.1. договора сроки.  

За нарушение сроков оплаты газа, поставленного за период январь  2023г. истец начислил ответчику пени за период с 28.02.2023г. по  23.03.2023г. в размере 56 993,16 руб.  

 Расчет пени судом проверен и признан верным. 

 Доказательств уплаты суммы пени ответчик в материалы дела не  представил.  

 Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ судом не  установлено, о наличии таковых ответчиком не заявлено.  

 Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований или возражений.  

 С учетом изложенного, принимая во внимание, что к моменту принятия  дополнительного решения сумма задолженности не оплачена ответчиком,  требование истца о взыскании пени в размере 56 993,16 руб. подлежит  удовлетворению.  

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение данного  требования подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Руководствуясь статьями 167-171, 178 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области  

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества "Тверской комбинат строительных  материалов № 2", г.Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата  государственной регистрации – 01.07.1999) в пользу общества с  ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тверь", г.Тверь  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации  – 17.10.2002) 56 993,16 руб. пени, 422,00 руб. расходов по уплате  государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд, г.Вологда, в течение месяца после его принятия.  

Судья И.А. Истомина 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 27.02.2023 5:45:00 

 Кому выдана Истомина Ирина Александровна