ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-16376/2020

Дело № А40-333990/19

г. Москва

15 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

судьи ФИО1 (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Конкурсного управляющего ООО «Астра Поволжье» ФИО3

на определение Арбитражного суда г. Москвы от «05» февраля 2020г.

по делу № А40-333990/2019, 

по иску ООО «Астра Поволжье» (ОГРН 

<

***>)

к АО «УзАвто Моторс»

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО4 по доверенности от 21.01.2020 б/н;

от ответчика – ФИО5 по доверенности от 27.12.2019 №Yur/120-1544;

УСТАНОВИЛ:

ООО "АСТРАПОВОЛЖЬЕ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «УзАвто Моторс» (прежнее наименование «Дженерал Моторс Узбекистан») о взыскании задолженности в размере 1 120 719,71 руб. 

От АО «УзАвто Моторс» поступило ходатайство об оставлении настоящего искового заявления без рассмотрения. 

Определением  Арбитражного суда г. Москвы от «05» февраля 2020г. исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АстраПоволжье» к акционерному обществу «УзАвто Моторс» о взыскании задолженности в размере 1 120 719,71 руб. по делу № А40-333990/2019-25-2635 оставлено без рассмотрения.

ООО «Астра Поволжье»  не согласилось с судебным актом и  обратилось  в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить. 

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом  не были полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела,  выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. 

В судебном  заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы жалобы, представитель  ответчика возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены.

Судом установлено,   между истцом и АО «УзАвто Моторс», имеется действительное и исполнимое арбитражное соглашение. 

Договор поручительства между АО «УзАвто Моторс» и АКБ "Азиа-Инвест Банк", на который ссылается истец, содержит арбитражное соглашение. 

Требования истца в настоящем деле основаны на следующих обстоятельствах: между истцом и Банком был заключен договор поручительства № ПР-014/16 от 25 июля 2016 года, которым истец поручился за исполнение ООО "КРАСКАР" обязательств по Кредитному договору; во исполнение принятых на себя обязательств истец частично исполнил обязательства ООО "КРАСКАР" по Кредитному договору 

<

***> от 16.04.2013; вследствие чего к истцу как к поручителю, исполнившему обязательство по указанному выше договору поручительства перед Банком, в силу статей 365, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации перешли права требования по Кредитному договору и обеспечивающим его сделкам. 

п. 5.4 Договора поручительства содержит арбитражное соглашение, в соответствии с которым «все споры и разногласия по Договору поручительства разрешаются сторонами, прежде всего путем переговоров. Если в процессе переговоров стороны не придут к взаимоприемлемому решению, споры разрешаются в установленном порядке в Международном коммерческом арбитражном (третейском) суде при Торгово-промышленной палате России» («Арбитражное соглашение»). При этом Международный коммерческий арбитражный суд при Торговопромышленной палате России является действующим арбитражным учреждением, имеющим право на рассмотрение настоящего спора, а обстоятельства, свидетельствующие о недействительности Арбитражного соглашения или утраты им силы, отсутствуют. 

Суд указал в определении, в Договоре поручительства содержится действительное и исполнимое Арбитражное соглашение о передаче споров на рассмотрение в  Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате России (далее - «МКАС при ТПП РФ»). Арбитражное соглашение сохраняет свое действие и является обязательным для истца. В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В связи с чем, при перемене лица в обязательстве, в отношении которого заключено арбитражное соглашение, арбитражное соглашение действует в отношении как первоначального, так и нового кредитора. 

Истец является новым кредитором по обязательствам из Договора поручительства, содержащееся в указанном договоре Арбитражное соглашение сохраняет свое действие для истца и является для него обязательным. 

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит что, имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено. 

Судом установлено, что имеется действительное и исполнимое Арбитражное соглашение о передаче споров на рассмотрение в МКАС при ТПП РФ, исковое заявление в части требования к АО «УзАвто Моторс» подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 5 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

С учетом установленных выше обстоятельств,  суд апелляционной  инстанции поддерживает  вывод суда первой инстанции о том, что исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,      

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от «05» февраля 2020г. по делу № А40-333990/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

СудьяМ.Е. ФИО1