АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-24154/2016

город Кемерово

05 июля 2017 года

Дата оглашения резолютивной части решения: 03 июля 2017 года

Дата изготовления судебного акта в полном объеме: 05 июля 2017 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи  Филатова А. А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Русский Уголь», город Москва (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Юргинский машиностроительный завод», город Юрга, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)

обществу с ограниченной ответственностью «УВЗ-Логистик», город Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «УРАЛВАГОНЗАВОД-ТРАНС»,  город Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 180 410 руб. 53 коп.,

при участии: 

от истца: явка не обеспечена, извещен;

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Юргинский машиностроительный завод», город Юрга: явка не обеспечена, извещено;

от соответчика - общества с ограниченной ответственностью «УВЗ-Логистик», город Москва: явка не обеспечена, извещено;

от третьего лица: явка не обеспечена, определение суда возвращено почтовой службой с отметкой «истечение срока хранения», о судебном процессе извещено,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Русский Уголь», город Москва (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юргинский машиностроительный завод», город Юрга, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) о взыскании 180 410 руб. 53 коп. убытков.

Исковые требования мотивированы тем, что акционерное общество «Русский Уголь», город Москва понесло убытки, в связи с возникшей необходимостью возмещения стоимости текущего ремонта вагонов открытого акционерного общества «Первая грузовая компания», повреждённых обществом с ограниченной ответственностью «Юргинский машиностроительный завод», город Юрга, Кемеровская область, а также штрафа за непроизводительный простой вагонов в ремонте и железнодорожного тарифа за отправку вагонов в ремонт и из ремонта.

В письменном отзыве на иск (листы дела 90-91 том 2) ответчик требования оспорил, полагая, что ответственность за причинённые истцу убытки должна быть возложена на общество с ограниченной ответственностью «УВЗ-Логистик», город Москва, стороны по договору от 01.04.2015 № 80068-011/2015/04-0859 (второй стороной которого (продавцом) является общество истца) и агента по агентскому договору от 23.03.2015 № 20-399/2015 (второй стороной которого (принципалом) является общество ответчика).

Правовое обоснование иска: статьи 8, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Определением суда от 01.03.2017 по ходатайству истца соответчиком по делу привлечено общество с ограниченной ответственностью «УВЗ-Логистик», город Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В материалы дела поступило заявление акционерного общества «УРАЛВАГОНЗАВОД-ТРАНС» о замене стороны: соответчика по делу – общества с ограниченной ответственностью «УВЗ-Логистик» на правопреемника акционерное общество «УРАЛВАГОНЗАВОД-ТРАНС», в связи с заключением 16.12.2016 соглашения № УВЗЛ-793/2 о передаче прав и обязанностей по агентскому договору от 23.03.2015 № 20-399/2015, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «УВЗ-Логистик» и акционерным обществом «УРАЛВАГОНЗАВОД-ТРАНС», при согласовании с обществом с ограниченной ответственностью «Юргинский машиностроительный завод».

В силу статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, замена ответчика производится судом по ходатайству или с согласия истца. 

В связи с отсутствием волеизъявления истца о замене соответчика на дату подачи заявления о процессуальной замене соответчика, определением суда от 23.03.2017 акционерное общество «УРАЛВАГОНЗАВОД-ТРАНС», город Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) привлечено к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора.

В настоящее судебное заседание истец, ответчики и третье лицо явку представителей не обеспечили. 

Истец в письменном ходатайстве (дополнении к исковому заявлению) от 09.06.2017 (зарегистрировано в канцелярии Арбитражного суда Кемеровской области 13.06.2017 (лист дела 151 том 3), не выразил согласие на замену соответчика по делу общество с ограниченной ответственностью «УВЗ-Логистик» на акционерное общество «УРАЛВАГОНЗАВОД-ТРАНС», заявил отказ от иска к соответчику обществу с ограниченной ответственностью «УВЗ-Логистик», заявил требование о взыскании всей суммы 180 410 руб. 53 коп. убытков с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Юргинский машиностроительный завод», город Юрга, Кемеровская область.

Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Отказ от иска к соответчику обществу с ограниченной ответственностью «УВЗ-Логистик», город Москва принят судом.

Производство по делу, в части требований к обществу с ограниченной ответственностью «УВЗ-Логистик», город Москва, на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит прекращению.

Определением от 05.07.2017 (резолютивная часть определения от 03.07.2017) в удовлетворении заявления акционерного общества «УРАЛВАГОНЗАВОД-ТРАНС» о замене стороны: соответчика по делу – общества с ограниченной ответственностью «УВЗ-Логистик» на акционерное общество «УРАЛВАГОНЗАВОД-ТРАНС» отказано.

Рассматривается иск акционерного общества «Русский Уголь», город Москва (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Юргинский машиностроительный завод», город Юрга, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) о взыскании 180 410 руб. 53 коп. убытков, в том числе 133 136 руб. 53 коп. убытков, в виде стоимости ремонта повреждённых вагонов №№ 53633400, 67016709, 60156254, 24 750 руб. штрафа за непроизводительный простой вагонов в ремонте, 22 524 руб. железнодорожного тарифа за перевозку вагонов к месту ремонта и после ремонта.

На основании статьей 121, 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчиков и третьего лица.

Из текста искового заявления и представленных в дело письменных документов следует, что 16.09.2009 открытое акционерное общество «Первая грузовая компания», город Москва (исполнитель) и открытое акционерное общество «Русский уголь», город Москва (заказчик) заключили договор № ДД/УМ-327/9 оказания услуг по организации и сопровождению железнодорожных перевозок грузов заказчика, в виде предоставления вагонов для участия в процессе перевозки грузов заказчика.

Исполнитель обязался подавать под погрузку технически исправные и коммерчески пригодные вагоны, в соответствие с заявкой заказчика.

Заказчик обязался своевременно и в полном объёме производит оплату оказанных услуг (пункт 4.2.10 договора), при повреждении вагонов на путях общего и необщего пользования по вине грузоотправителя, грузополучателя и третьих лиц, возместить исполнителю стоимость ремонта повреждённых вагонов, платежи по  за перевозку вагонов к месту ремонта и  после ремонта к месту назначения, таможенные и иные расходы исполнителя, возникшие, в связи с повреждением вагонов, размер штрафа за непроизводительный ремонт вагонов в ремонте (пункты 6.2-6.8 договора).

Обществом с ограниченной ответственностью «Юргинский машиностроительный завод», город Юрга, Кемеровская область (принципал) и обществом с ограниченной ответственностью «УВЗ-Логистик», город Москва (агент) 23.03.2015 заключен агентский договор № 20-399/2015, в соответствии с которым принципал поручил, а агент обязался за вознаграждение совершать юридические и иные действия от своего имени, но за счёт принципала, либо от имени и за счёт принципала, направленные на поиск поставщиков угольной продукции и организацию приобретения у поставщиков угольной продукции для принципала.

По сделке, совершённой агентом с поставщиками от своего имени и за счёт принципала приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с поставщиком в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Про сделке, совершённой агентом с поставщиком от имени и за счёт принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала (пункт 1.1 договора)( листы дела 92-105 том 2).

Исходя из условий пунктов 6.4, 6.7 и 6.8 договора, принципал возмещает агенту реальный ущерб, который возник у агента по вине принципала, в связи с необходимостью уплаты денежных средств организациям, с которыми у агента или поставщиков заключены договоры на оказание транспортных услуг.

Принципал несёт ответственность за повреждение (утрату) вагонов и иные действия и возмещает агенту все понесённые расходы и убытки, связанные с данными действиями, при наличии вины принципала.

Споры разрешаются в Арбитражном суде города Москвы (пункт 8.3 договора).

Открытым акционерным обществом «Русский Уголь», город Москва (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «УВЗ-Логистик», город Москва (покупатель) 01.04.2015 заключен договор № 80068-011/2016/04-0859 поставки угля (листы дела 34-48 том 1).

Поставщик обязался поставить, а покупатель оплатить угольную продукцию.

В пунктах 1.4 и 1.5 договора указано, что покупатель действует в интересах общества с ограниченной ответственностью «Юргинский машиностроительный завод», как агент по агентскому договору, грузополучателем по договору является общество с ограниченной ответственностью «Юргинский машиностроительный завод».

Согласно условиям, содержащимся в пунктах 7.5, 7.6, 7.7 договора, покупатель несёт все расходы, связанные со штрафными санкциями, выставленными поставщику, как со стороны железной дороги, так и со стороны собственника подвижного состава.

Споры разрешаются в Арбитражном суде города Москвы (пункт 8.3 договора).

По договору 01.04.2015 № 80068-011/2016/04-0859 истцом в адрес общества с ограниченной ответственностью «Юргинский машиностроительный завод» в октябре 2015 года произведена поставка угля (листы дела 34-52 том 1).

При проведении маневровых работ 13.10.2015 на станции Юрга ЗСиб ЖД произошёл сход с рельсов вагонов №№ 53633400, 67016709, 60156254.

Виновником повреждения вагонов признан грузополучатель угольной продукции общество с ограниченной ответственностью «Юргинский машиностроительный завод» (листы дела 53-58 том 1).

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, возражения не заявлены.

Согласно представленным расчётно-дефектным ведомостям, актам выполненных работ, актам о приёме-передаче товарно-материальных ценностей, уведомлений о направлении на ремонт и приёмке из ремонта вагонов (листы дела 59-75, 81-84 том 1), ремонт повреждённых вагонов произведён акционерным обществом «Вагонная ремонтная компания» на сумму 133 136 руб. 53 коп.

Истцом собственнику вагонов акционерному обществу «Первая грузовая компания» платёжным поручением от 29.02.2016 № 1392 перечислено 180 410 руб. 53 коп., в том числе 133 136 руб. 53 коп. убытков, в виде стоимости ремонта повреждённых вагонов №№ 53633400, 67016709, 60156254, 24 750 руб. штрафа за непроизводительный простой вагонов в ремонте, 22 524 руб. железнодорожного тарифа за перевозку вагонов к месту ремонта и после ремонта.

В соответствие с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса  Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом, Гражданский кодекс Российской Федерации содержит общие условия, которые с фактом причинения вреда (убытков) порождают обязательство по его возмещению, а именно: противоправность действия (бездействия), возникновение убытков (причинение вреда), причинная связь между действиями (бездействием) и возникшими убытками, вина ответчика.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса). 

Убытки должны быть доказаны.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса  Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Размер убытков подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспорен.

По настоящему иску заявлены требования о взыскании убытков:

- в размере 133 136 руб. 53 коп., в виде стоимости ремонта повреждённых вагонов №№ 53633400, 67016709, 60156254, не основанный на нарушении какой – либо сделки между сторонами, вытекающий из противоправных действий общества с ограниченной ответственностью «Юргинский машиностроительный завод», последствием которых явилось причинение реального ущерба обществу истца;

- в размере 24 750 руб. штрафа за непроизводительный простой вагонов в ремонте, 22 524 руб. железнодорожного тарифа за перевозку вагонов к месту ремонта и после ремонта.

Требование о взыскании штрафа за непроизводительный простой вагонов в ремонте и железнодорожного тарифа за перевозку вагонов к месту ремонта и после ремонта охватываются условиями договора от 01.04.2015 № 80068-011/2016/04-0859 поставки угля, заключенного открытым акционерным обществом «Русский Уголь», город Москва (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «УВЗ-Логистик», город Москва (покупатель).

Сделка совершённой агентом с поставщиком от своего имени и за счёт принципала, по которой приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с поставщиком в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По данному договору покупатель принял на себя обязательства нести все расходы, связанные со штрафными санкциями, выставленными поставщику, как со стороны железной дороги, так и со стороны собственника подвижного состава (пункты 7.5, 7.6, 7.7 договора).

Уплата 24 750 руб. штрафа за непроизводительный простой вагонов в ремонте и 22 524 руб. железнодорожного тарифа за перевозку вагонов к месту ремонта и после ремонта, в виде возмещения расходов собственника вагонов, не является основанием для возмещения данных убытков за счёт общества с ограниченной ответственностью «Юргинский машиностроительный завод», независимо от наличия агентского договора от 23.03.2015 № 20-399/2015 заключенного обществом с ограниченной ответственностью «Юргинский машиностроительный завод», город Юрга, Кемеровская область (принципал) и обществом с ограниченной ответственностью «УВЗ-Логистик», город Москва (агент), стороной по которому общество истца не является. 

Требование о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Юргинский машиностроительный завод» убытков в размере 133 136 руб. 53 коп., в виде стоимости ремонта повреждённых вагонов №№ 53633400, 67016709, 60156254, заявлено правомерно, подтверждено представленными в дело надлежащими документами и доказательствами, в соответствие с статьями статьи 15, 1064 и 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 8, 9, 65, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из представленных суду документов и доказательств, истец доказал законность и обоснованность требований о взыскании с ответчика 133 136 руб. 53 коп. убытков, в виде стоимости ремонта повреждённых вагонов №№ 53633400, 67016709, 60156.

При указанных обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению в части.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на сторон пропорционально удовлетворённым требованиям.

Согласно статье 41, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами, неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, уклонение от непосредственного участия в судебном разбирательстве влечёт за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия и риск неблагоприятных последствий отсутствия возможности дачи непосредственных объяснений по отдельным документам в судебном заседании и предоставления дополнительных документов до принятия решения по делу.

Стороны, исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, уклонились от непосредственного участия в судебном разбирательстве, чем приняли на себя риск неблагоприятных последствий отсутствия возможности дачи непосредственных объяснений по отдельным документам в судебном заседании и предоставления дополнительных документов до принятия решения по делу.

Руководствуясь статьями 167-171, 150 часть 1 пункт 4, 151, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В части требований к обществу с ограниченной ответственностью «УВЗ-Логистик», город Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), производство по делу прекратить

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юргинский машиностроительный завод», город Юрга, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу акционерного общества «Русский Уголь», город Москва (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) 133 136 руб. 53 коп. убытков 4 732 руб. расходов по государственной пошлине.

Выдать исполнительный лист.

В остальной части иска отказать.

Решение в месячный срок со дня его принятия  может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

           Судья                                                                                          А. А. Филатов