АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-6092/2018

город Вологда

13 сентября 2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Дмитриевой Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Управление механизации «Тотьмастройлес» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «КИПИР» (160029, 

<

...>; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Альянс»,

при участии от закрытого акционерного общества «Управление механизации «Тотьмастройлес» - ФИО2 по доверенности от 01.08.2018, от общества с ограниченной ответственностью  «КИПИР» - ФИО3 по доверенности от 10.05.2017, от общества с ограниченной ответственностью «Альянс» - ФИО4 по доверенности от 25.07.2018, 

 

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «Управление механизации «Тотьмастройлес» (далее – ЗАО «УМ «Тотьмастройлес») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «КИПИР» (далее - ООО «КИПИР», должник). 

Определением суда от 03.07.2018 заявление принято к производству суда.

 Протокольным определением суда от 30.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее - ООО «Альянс»).

  При рассмотрении заявления представитель заявителя уточнил требования и просил признать ООО «КИПИР» несостоятельным (банкротом) с применением к нему упрощённой процедуры ликвидируемого должника, поскольку в отношении должника проводится процедура добровольной ликвидации; включить в реестр требований кредиторов задолженность в размере 375 200 руб. основного долга; утвердить арбитражным управляющим должника арбитражного управляющего из числа членов Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная столица» (далее – Союз).

  Должник в лице ликвидатора в отзыве на заявление и представитель в судебном заседании возражений против требований не заявили и указали, что должник находится в стадии ликвидации, не в состоянии исполнить денежные обязательства. Представитель должника в судебном заседании указал на возможность финансирования процедуры банкротства за счет активов должника в виде дебиторской задолженности.

  Единственный участник должника представил заявление о проведении судебного заседания в его отсутствие.

  Представитель третьего лица ООО «Альянс» возражал по требованиям ЗАО «УМ «Тотьмастройлес». В обоснование возражений указал, что требования данного кредитора основаны на судебном приказе, при выдаче которого обоснованность требования не проверялась по существу. Сделка между должником и заявителем, в результате которой судебным приказом была взыскана задолженность с должника в пользу заявителя, направлена на создание искусственной задолженности. Должник в отношении выдачи судебного приказа по заявлению ЗАО «УМ «Тотьмастройлес» не возражал. Вместе с тем, в рамках судебного процесса по делу №А13-16248/2017 по исковым требованиям ООО «Альянс» к должнику, последний на протяжении длительного времени возражал.

  Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ при состоявшейся явке.

  Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом) подлежит удовлетворению.

  В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

  В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств. Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено указанным Законом, дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей.

  Пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве  установлено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено данным Законом.

  Обращаясь в суд с настоящим заявлением, ЗАО «УМ «Тотьмастройлес» сослалось на наличие задолженности ООО «КИПИР» в сумме 370 000 руб. основного долга по договору аренды оборудования от 13.02.2017.

  Как следует из материалов дела, ООО «КИПИР» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) за основным государственным регистрационным номером 

<

***> по адресу: 160029, 

<

...>. Должник находится в процедуре ликвидации, указанные сведения отражены в ЕГРЮЛ, ликвидатор – ФИО5.

  В соответствии с абзацем вторым пункта 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при установлении арбитражным судом в заседании по проверке обоснованности требований кредитора к должнику факта образования должником ликвидационной комиссии и недостаточности стоимости имущества должника для удовлетворения требований кредиторов к такому должнику применяется упрощенная процедура банкротства – банкротство ликвидируемого должника, в соответствии с требованиями которой принимается решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

  По представленным ликвидатором должника данным бухгалтерской отчетности, активы ООО «КИПИР» по состоянию на 30.06.2018 составляют 2 116 000 руб., пассивы - 22 726 000 руб.

  Таким образом, ООО «КИПИР» находится в процедуре ликвидации и стоимости его имущества недостаточно для удовлетворения требований кредиторов, поэтому дело должно быть рассмотрено с учетом особенностей, определенных статьями 224 – 226 Закона о банкротстве.

  В силу пункта 1 статьи 224 названного Закона в случае, если стоимость имущества должника – юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном данным Законом.

  Пунктом 1 статьи 225 Закона о банкротстве установлено, что наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

  Судебным приказом Арбитражного суда Вологодской области от 26.02.2018 по делу № А13-2068/2018 (том 1 л.д. 79), вступившим в законную силу, с ООО «КИПИР» в пользу ЗАО «УМ «Тотьмастройлес» взыскано 375 200 руб., в том числе: 370 000 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды оборудования от 13.02.2017, 5 200 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

  Оригинал судебного приказа, выданный Арбитражным судом Вологодской области от 26.02.2018 по делу № А13-2068/2018, не содержащий отметок об исполнении, заявителем представлен и приобщен судом к материалам дела.

  Судебный акт должником не исполнен, доказательства иного в материалах дела отсутствуют.

  Следовательно, сумма задолженности ООО «КИПИР» перед ЗАО «УМ «Тотьмастройлес» составляет 375 200 руб. основного долга.

  В соответствии со статьей 16 АПК РФ, статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

  На основании абзаца второго пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

  Должник факт наличия задолженности перед заявителем в размере, установленном судебным приказом, не оспаривает.

  Судебный приказ вступил в законную силу, не отменен, поэтому доводы третьего лица ООО «Альянс», сводящиеся к сомнениям в обоснованности выдачи судебного приказа, отклоняются.

  Поскольку имущества должника недостаточно для удовлетворения требований кредиторов, требование заявителя подтверждено представленным вступившим в силу судебным актом, в соответствии со статьей 225 Закона о банкротстве  ООО «КИПИР» подлежит признанию несостоятельным (банкротом). Требование заявителя подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника. 

  В соответствие с разъяснениями, указанными в пункте 14 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее – Постановление ВАС РФ №91), если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учётом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования. Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

  Согласно бухгалтерской отчетности должника и сведениям, представленным ликвидатором, у должника имеются активы в размере 2 115 444 руб. 69 коп. в виде дебиторской задолженности. 

  Представитель должника указал на ликвидность данной задолженности, поскольку большая часть дебиторов является государственными и муниципальными органами и частично задолженность подтверждена судебными актами, представленными в материалы дела.

  Следовательно, оснований для прекращения производства по делу в порядке абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве не усматривается.

  Вместе с тем суд считает возможным разъяснить следующее, как указано в пункте 15 Постановления ВАС РФ №91, при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчёте на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

  Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

  Кроме того, если арбитражный управляющий не обратится с указанным заявлением, впоследствии заявитель вправе вне рамок дела о банкротстве взыскать с него убытки, понесенные в связи с необходимостью оплаты им привлеченным лицам оказанных ими услуг, в отношении которых доказано, что арбитражный управляющий знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника.

  В силу статьи 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства сроком до шести месяцев.

  С учетом количества кредиторов и имущества должника, суд считает, что процедуру конкурсного производства следует ввести на срок пять месяцев. При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле.

  На основании пункта 2.1. статьи 225 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ликвидируемого должника в деле о банкротстве составляется в порядке, установленном данным Законом. Голосование на собрании кредиторов и определение очередности удовлетворения требований кредиторов при введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве к ликвидируемому должнику, осуществляются в соответствии с размером требований, включенных в реестр требований кредиторов, сформированный в соответствии с Законом о банкротстве.

  С учетом положений статей 28, 54 Закона о банкротстве оплата опубликования сведений о принятом решении о признании должника банкротом производится арбитражным управляющим за счет имущества должника.

  В соответствии со статьей 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего.

  Согласно пункту 5 статьи 45 названного Закона по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

  Исследовав мотивированное заключение, представленное заявленной заявителем саморегулируемой организации, из числа которой должна быть утверждена кандидатуры арбитражного управляющего, о соответствии ФИО6 (член Союза, ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражный управляющих - 2327, почтовый адрес: 162611 Вологодская обл., г. Череповец, а/я 15) требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, суд считает возможным утвердить его в качестве конкурсного управляющего должника. ФИО6 выразил согласие на утверждение в качестве арбитражного управляющего должника.

  Вознаграждение конкурсному управляющему выплачивается в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве. 

  Согласно статье 110 АПК РФ понесенные заявителем расходы по госпошлине в сумме 6000 руб. подлежат взысканию с должника в пользу заявителя.

  Руководствуясь статьями 3, 4, 20, 20.2, 20.6, 26.1, 45, 52, 53, 122.1, 126, 127, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статьями 110, 167 – 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

 

                                                          р е ш и л : 

 

          признать несостоятельным (банкротом) ликвидируемое общество с ограниченной ответственностью «КИПИР» (160029, 

<

...>; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>).

          Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «КИПИР» конкурсное производство на пять месяцев.

          Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «КИПИР» ФИО6.

          Утвердить фиксированное вознаграждение конкурсному управляющему должника в размере 30 000 руб. за каждый месяц осуществления им своих полномочий.

          С даты принятия настоящего судебного акта наступают последствия, предусмотренные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

          Признать обоснованным и включить требование закрытого акционерного общества «Управление механизации «Тотьмастройлес» в сумме 375 200 руб. основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «КИПИР».

         Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего по вопросу о продлении или завершении конкурсного производства на 09 час 20 мин 04 февраля 2019 года в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>«а», каб. 109.

          Конкурсному управляющему в срок до 28 января  2019 года представить в суд отчет в соответствии со статьей 143 (статьей 149) Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КИПИР» в пользу закрытого акционерного общества «Управление механизации «Тотьмастройлес» расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб.

  Решение подлежит немедленному исполнению.

 Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

 

Судья                                                                                               Н.В.Дмитриева