АРБИТРАЖНЫЙ СУД  САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

тел. 460-903, Факс 460-945, http://sakhalin.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Южно-Сахалинск

«01» апреля 2019 года                                             Дело № А59-8591/2018

Резолютивная часть решения объявлена 27.03.2019. Полный текст решения изготовлен 01.04.2019.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи  Ким С.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312650707300014) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 125476, 

<

...>, пом. 9Н) 

о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства и неустойки,

при участии:

от истца - ФИО2 (личность удостоверена по паспорту),

от ответчика – не явились,

                                            У С Т А Н О В И Л:

  Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее  - ИП ФИО2, истец) обратилась с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» (далее – ООО «Стройкомплекс», ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства с экипажем от 06.08.2017 в сумме 192 000 рублей, неустойки за просрочку внесения арендных платежей за период с 15.09.2017 по 05.04.2018 в сумме 40 794 руб. и неустойки за период с 06.04.2018 по день фактического исполнения обязательств.

Определением суда от 10.01.2019 указанное исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Сахалинской области, дело определено рассмотреть в порядке упрощенного производства, как содержащие признаки, предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 АПК РФ.

          06.03.2019 судом определено рассмотреть дело по общим правилам искового судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился.

          В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в  деле, либо по месту нахождения организации (ч.4 названной статьи). 

         Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной   регистрации (п. 2 ст. 54 ГК РФ).

         Согласно ч. 2 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие  в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной  арбитражным судом в установленном порядке, о чем  орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного  акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи  с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

        Из имеющейся в материалах дела выписки из единого государственного реестра юридических лиц усматривается, что местом нахождения ответчика является 

<

...> дом, 17А, пом.9Н. По указанному адресу и по адресу: 

<

...>, пос.26 ответчик извещался, однако,  конверты возвращены органом связи с отметкой «истек срок хранения». Доказательств того, что в учредительные документы ответчика вносились изменения, суду не представлено.

        Таким образом, с учетом требований, установленных ст. 123 АПК РФ, ответчик был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

        Истец в судебном заседании не возразила против рассмотрения дела по существу.

        С учетом надлежащего извещения ответчика о времени и месте проведения как предварительного судебного заседания, так и разбирательства дела по существу, отсутствия возражений ответчика на рассмотрение дела в его отсутствие и возможности перехода к рассмотрению дела по существу, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции, о чем вынесено соответствующее протокольное определение.

        В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям. 

       Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность  представлять доказательства. 

        Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.

        Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело  рассмотрено по доводам и доказательствам истца.

        Истец в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.  Заявление о взыскании неустойки  по день фактического исполнения обязательств не поддержала.

         Изучив материалы дела,  выслушав   истца,  суд   установил следующее.

         Как следует из материалов дела,  06 августа 2017 года между ИП ФИО2 (арендодатель) и ООО «Стройкомплекс» (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства с экипажем, по условиям которого  арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование транспортное средство самосвал (далее – транспортное средств) и оказывает своими силами услуги по управлению им и его  технической эксплуатации. 

         Основные  характеристики транспортного средства:

           - регистрационный знак 

<

***>;

           - марта, модель ISUZU-10;

            - год выпуска 1993 год (п. 1.1. договора).

        Пунктом 1.3. договора стороны установили, что договор действует до 31 декабря 2017 года.

        Согласно  п. 3.1. договора арендная плата за пользование транспортным средством устанавливается в размере 1 500 руб. за 1 отработанный у арендатора час, без учета НДС, при этом время движения арендуемого транспортного средства от места производства работ до производственной базы (туда и обратно)  оплачивает арендатор.

        Услуги считаются оказанными после подписания арендатором или его  уполномоченным представителем акта оказания услуг (п.3.3. договора).

        Окончательный расчет осуществляется исходя из фактически отработанного рабочей техники времени на основании актов приемки оказанных услуг, справок ЭСМ-7,  а также счетов в срок не  позднее 15 дней с момента их подписания (п. 3.4. договора).

         Истец обязательства по договору выполнил  надлежащим образом, что подтверждается актами:  № 1 от 20.08.2017 на сумму  165 000 руб.; № 2  от 30.08.2027 на сумму 165 000 руб.; № 3 от 30.09.2017 на сумму 45 000 руб. № 4  от 01.12.2017 на сумму 135 000 руб. 

        Ответчик обязательства по оплате выполнил частично и с просрочкой, так  25 декабря 2017 года произвел  оплату в сумме  165 000 по счету № 2 от 30.08.2017 и  в сумме 153 000 руб. по счету  № 4 от 01.12.2017.

        Задолженность по договору  составила  192 000 руб. 

        Направленная в адрес ответчика претензия от 05.04.2018 с  требованием погасить  задолженность и уплатить неустойки по договору,  оставлена  без удовлетворения, что  послужило основанием  для обращения  истца с настоящим иском.

         Согласно ст.ст.  606, 614  ГК РФ по договору  аренды  арендодатель  обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор обязуется  своевременно вносить плату за пользование имуществом.

       В соответствии со ст.ст. 309, 310  ГК РФ обязательства  должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

      Требования истца  подтверждается материалами дела – договор, акты оказанных  услуг по договору аренды, платежные документы о частичной оплате.

       В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Кодекса).

Согласно ч. 1 ст. 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

  Из положений ч. 3.1. ст. 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ возражений относительно заявленных требований не заявил, доказательств по оплате арендных платежей за спорный период не подтвердил. 

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

         При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в сумме  192 000 руб. правомерны и  подлежат удовлетворению.

 

        Кроме основной задолженности истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку платежей  за период с 15.09.2017 по 05.04.2018 в сумме 40 794 руб., начисленной исходя из п. 4.2. договора аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.2. договора стороны предусмотрели, что за несвоевременное перечисление арендной платы арендодатель вправе  требовать с арендатора уплаты неустойки (пени)  в размере 0,1 процентов от  неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

        Материалами дела просрочка арендной платы  по договору аренды доказана.

        Судом расчет неустойки  проверен, признан верным.

        Ответчик замечаний по расчету неустойки не представил, ходатайство об уменьшении размера  неустойки не заявил.

        При вышеизложенных обстоятельствах, суд считает, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку арендных платежей по договору аренды и удовлетворяет требования в заявленной сумме.

        В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.   

        Руководствуясь      ст.ст. 167-170, 176 АПК РФ,  суд    

РЕШИЛ:

Исковые требования  удовлетворить.

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Стройкомплекс» (ИНН

<

***>,ОГРН

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312650707300014) задолженность в сумме192 000 руб.,  неустойки в сумме 40 794 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 656 руб., всего 240 450 (Двести сорок тысяч четыреста  пятьдесят) руб.

         Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме  через Арбитражный суд Сахалинской области. 

Судья                                                                                            С.И. Ким