1118/2019-11597(2) 

Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-946/2019

11 апреля 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2019 года.  

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2019 года. Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гричановской Е.В., 

судей  Воронцова А.И., Пичининой И.Е.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

при участии в заседании: от ФИО2: ФИО3 по доверенности от 24.04.2018 № 27АА1235855; 

от финансового управляющего ФИО2 -  ФИО4: ФИО5 по доверенности  

от 09.11.2018; ФИО6 лично по паспорту; рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу 

финансового управляющего ФИО2 ФИО4  

на определение от 28 января 2019 г. по делу № А73-2782/2017 Арбитражного суда Хабаровского края, принятое судьей Кузнецова В.Ю., 

по заявлению финансового управляющего ФИО2 -  ФИО4 (вх.80071)  

к ФИО2, ФИО7 

о признании недействительной сделки - договора купли-продажи доли в  уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «ДВ Экспорт»  (ИНН 2722048125, ОГРН 1152722003708), заключенного между Ткаченко Е.Е.  и Шариповым Д.К., применении последствий недействительности сделки  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (дата рождения: 07.04.1970; место рождения: пос. Поярково  Амурской области, СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>, место  регистрации: 680011, 

<

...>)  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно  предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «ДВ Экспорт»,  ФИО8, ФИО9,  

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд  Хабаровского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом)  в связи с наличием обстоятельств, свидетельствующих о неспособности  исполнить денежные обязательства в установленный Федеральным законом от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции  Федерального закона от 29.06.2015 № 154-ФЗ (далее - Закон о банкротстве)  срок. Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.04.2017  (резолютивная часть) ФИО2 признан банкротом,  введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым  управляющим должника утвержден ФИО10. Определением  Арбитражного суда Хабаровского края от 16.04.2018 ФИО10 отстранен  от исполнения обязанностей финансового управляющего в рамках дела о  банкротстве должника. Определением Арбитражного суда Хабаровского края  от 11.05.2018 финансовым управляющим утверждена ФИО4.  

ФИО4 - финансовый управляющий должника обратилась в суд 

с заявлением о признании недействительной сделки - договора купли-продажи  доли в уставном капитале ООО «ДВ Экспорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), заключенного между ФИО2 и ФИО7,  применении последствий недействительности сделки.  

К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие  самостоятельных требований относительно предмета спора:  

ООО «ДВ Экспорт», ФИО8, ФИО9.  

До принятия судебного акта по существу спора, финансовый  управляющий в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил требования, просил признать  

недействительной сделку по отчуждению доли в размере 51 % в уставном  капитале ООО «ДВ Экспорт», выраженную в принятии решения от 24.12.2015   № 3/2015 об исключении Ткаченко Е.Е. из состава участников общества и  регистрации данного решения, применить последствия недействительности  сделки в виде возврата в собственность Ткаченко Е.Е. доли в уставном  капитале ООО «ДВ Экспорт» в размере 51%, признать недействительными  следующие записи в ЕГРЮЛ: № 162724054799 от 12.01.2016, № 2162724178880  от 18.03.2016, № 2162724234099 от 05.04.2016, № 2162724629296 от 26.10.2016,   № 2172724684757 от 21.12.2017, № 2182724051332 от 22.01.2018.  

Ходатайство финансового управляющего об уточнении заявления суд  оставил без удовлетворения, указав на одновременное изменение предмета и  основания иска, заявления новых требований, что не допускается.  

Заявление финансового управляющего рассмотрено судом по  первоначально заявленному требованию о признании недействительным  договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «ДВ Экспорт»,  заключенному между ФИО2 и ФИО7  

Определением суда от 28 января 2019 г. финансовому управляющему  отказано в удовлетворении заявления, поскольку договор купли-продажи доли  между указанными лицами не заключался.  

В апелляционной жалобе, поданной в Шестой арбитражный  апелляционный суд, ФИО4 просит определение суда отменить,  уточненные требования удовлетворить. По мнению заявителя, судом нарушены  процессуальные нормы и не рассмотрены уточненное заявление по существу.  Одновременно предмета и основания иска заявитель не изменял.  

В судебном заседании представитель ФИО4 просил  апелляционную жалобу удовлетворить, определение отменить.  

ФИО6 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил  сделку признать недействительной.  

Представитель ФИО2 возражал против доводов апелляционной  жалобы, указывал на то, что уточнённое заявление финансового управляющего  основано на нормах корпоративного права, одновременное изменение  предмета и основания иска нормами процессуального права не допускается.  

Иные лица, участвующие в деле о дате, времени и месте судебного  заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте  Шестого арбитражного апелляционного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», однако явку своих представителей  

в суд не обеспечили, отзывов и ходатайств не направили. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  главой 34 АПК РФ.  

Согласно пункту 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении  дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание  или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

Под предметом иска понимается материально-правовое требование истца  к ответчику.  

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, на  которых истец основывает свои требования к ответчику.  

В соответствии с разъяснениями пункта 3 постановления Пленума ВАС  РФ № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» изменение  предмета иска означает изменение материально-правового требования истца  

к ответчику. 

Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых  истец основывает свое требование к ответчику.  

Одновременное изменение предмета и основания иска не допускается. 

В настоящем случае финансовый управляющий первоначально оспаривал  договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «ДВ Экспорт»,  заключенный должником с ФИО7, просил применить последствия  недействительности сделки в виде возврата в собственность ФИО2  доли в уставном капитале ООО «ДВ Экспорт» в размере 51%.  

После поступления в суд регистрационного дела, финансовый  управляющий фактически заявил о признании недействительным решения  общего собрания участников ООО «ДВ Экспорт» от 24.12.2015 № 3/2015  

о выходе ФИО2 из состава участников общества и выплате ему  действительной стоимости его доли в уставном капитале общества. Просил  применить последствия недействительности сделки помимо возврата  должнику доли в уставном капитале, просил признать недействительными  записи в публичном реестре: № 162724054799 от 12.01.2016, № 2162724178880  от 18.03.2016, № 2162724234099 от 05.04.2016, № 2162724629296 от 26.10.2016,   № 2172724684757 от 21.12.2017, № 2182724051332 от 22.01.2018.  

Таким образом, предмет и основание иска, изложенные в заявлении иные,  чем в уточненном заявлении. По сути, финансовый управляющий заявил  

к ответчикам новый иск, изменив одновременно и предмет иска и его  основание.  

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о правомерности обжалуемого определения от 28 января 2019 г. 

и несостоятельности доводов апелляционной жалобы финансового  управляющего, что исключает ее удовлетворение.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых  судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 28 января 

2019 г. по делу № А73-2782/2017 оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Е.В. Гричановская  Судьи А.И. Воронцов   И.Е. Пичинина