АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-6761/2019

г. Оренбург

02 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена       25 сентября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено        02 октября 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи                  Лезиной Л.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Дроздовой О.И. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Природа», ИНН 5612167252, ОГРН 1175658009053, г. Оренбург,

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Новый город», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Оренбург,

о взыскании 331 920 руб. 09 коп.

В судебном заседании принял участие:

от истца: ФИО2 -  представитель по доверенности от 01.04.2019;

от ответчика: нет явки.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ, в суд явку представителя не обеспечил. В порядке статьи 156 АПК РФ заседание проводится в его отсутствие.  

Общество с ограниченной ответственностью «Природа» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Новый город» (далее - ответчик) о взыскании 331 920 руб. 09 коп., в том числе: 327 984 руб. 28 коп. основного долга по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами  № ТКО/19/2 252 от 28.01.2019 за период с января по март 2019 года, 3 935 руб. 81 коп. пени за период с 26.04.2019 по 16.05.2019 (с учетом уточнений предмета и размера исковых требований, принятых судом в порядке, установленном статьей 49 АПК РФ, в судебном заседании 25.09.2019).

Представитель истца поддерживал исковые требования в полном объеме с учетом уточнений.

23.09.2019 в материалы дела от представителя ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с неполучением документов, представленных истцом в материалы дела 12.09.2019.

Согласно пункту 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Указанная норма статьи 158 АПК РФ предусматривает право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства с обоснованием причины неявки в судебное заседание и при условии, что эти причины будут признаны судом уважительными. При этом уважительность причин должна быть обусловлена. 

Заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного заседания в связи с неполучением дополнительных документов судом отклонено протокольным определением от 25.09.2019, поскольку в материалы дела в подтверждение направления истцом дополнительных документов ответчику представлен реестр заказных писем № 60-р от 11.09.2019, отчет об отслеживании отправления, согласно которому отправление ожидает адресата в месте вручения с 13.09.2019. При таких обстоятельствах неполучение ответчиком своевременно направленных истцом уточнений является его риском, неблагоприятные последствия такого поведения возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 9 АПК РФ. Кроме того, ответчик заблаговременно не воспользовался правом на ознакомление с материалами дела, в связи с чем суд, руководствуясь нормами статьи 158 АПК РФ, не признает указываемые ответчиком обстоятельства свидетельствующими о наличии оснований для отложения судебного разбирательства.

В отзыве на иск ответчик указал на подачу иска с нарушением действующего законодательства ввиду отсутствия в направленном в его адрес иске подписи представителя, печати, а также непредставления доверенности представителя и приложенных к иску документов. Также ответчик указывает на несоблюдение претензионного порядка в связи с направлением претензии на иную сумму, отсутствие в претензии подписи представителя, печати, а также непредставления доверенности представителя. Указанные нарушения, по мнению ответчика, свидетельствуют о том, что иск не подлежит рассмотрению в арбитражном процессе.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65                АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (региональный оператор) и ответчиком (потребитель) подписан договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № ТКО/19/2 252 от 28.01.2019 с учетом урегулирования разногласий по отдельным пунктам (далее - договор, л.д. 52-63, 20), согласно которому региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы (далее - ТКО) в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора и опубликованной на сайте Регионального оператора (http://www.priroda-orenburg.ru) (пункт 1 договора).

В соответствии с пунктом 2 договора объем ТКО, места (площадки) накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза ТКО, а также информация в графическом виде о размещении мест (площадок) накопления ТКО и подъездных путей к ним определяются согласно приложению к настоящему договору.

В силу пункта 3 договора способ складирования твердых коммунальных отходов - в соответствии с существующим на момент заключения настоящего договора способом складирования, в том числе крупногабаритных отходов - в соответствии с существующим на момент заключения настоящего договора способом складирования, (указан в Приложении к договору).

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО - 1 января          2019 г., при условии утверждения единого тарифа на услугу Регионального оператора в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации (пункт 4 договора).

Пунктом 5 договора установлено, что под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.Информация об утверждении единого тарифа на услугу Регионального оператора доводится до сведения Потребителя Региональным оператором путем публикации в средствах массовой информации и/или размещения информации на официальном сайте Регионального оператора (http://www.priroda-orenburg.ru) в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

Согласно пункту 6 договора (с учетом урегулирования разногласий) потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Потребитель в многоквартирном доме или жилом доме оплачивает коммунальную услугу по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Договор считается исполненным со стороны Регионального оператора (услуги считаются оказанными), если в течение 2-х (двух) суток со дня оказания услуг, Потребителем не будет заявлено претензий по выполненным услугам. Акт выполненных работ (оказанных услуг) сторонами не составляется (пункт 16 договора).

Пунктом 21 договора установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 22 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего договора Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Договор заключается на срок по 31 декабря 2019 г. включительно. Договор считается продленным на каждый последующий год на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (пункты 27-28 договора).

Согласно приложению к договору за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 ежемесячная стоимость услуг составляет 488 992 руб.                    14 коп.

Нормативы накопления ТКО для домовладений на территории Оренбургской области утверждены приказом Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов № 29-н от 08.05.2018.

Предельный единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО на территории Оренбургской области для ООО «Природа» на 2019 год утвержден Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов № 240-т/о от 20.12.2018.

Истцом услуги по обращению с ТКО в период с января 2019 года по март 2019 года оказывались своевременно. Претензий по выполненным истцом услугам ответчиком не заявлялось.

За указанный период истцом оказаны услуги на сумму             1 466 976 руб. 42 коп. (с учетом уточнения истцом требований).

Ответчиком оказанные в спорном периоде услуги оплачены частично на сумму 1 138 992 руб. 14 коп., что подтверждается платежными поручениями № 759 от 24.07.2019, № 688 от 02.07.2019,  № 640 от 21.06.2019, № 287 от 01.04.2019, № 390 от 26.04.2019.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 327 984 руб. 28 коп. (с учетом уточнений заявленных требований).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец направил ответчику претензию с требованием о погашении задолженности в сумме 1 605 968 руб. 56 коп., указав на наличие задолженности по состоянию на 15.05.2019 (л.д. 10, 11).

Ответчиком претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основание для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьями 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.

Правоотношения сторон возникли из заключенного между ними договора и подлежат правовому регулированию нормами главы 39 ГК РФ о договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

Министерством строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области и Обществом с ограниченной ответственностью «Природа» по результатам проведенного конкурсного отбора 28.04.2018 подписано Соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) на территории Оренбургской области, в соответствии с которым ООО «Природа» наделено статусом регионального оператора по обращению с ТКО сроком на 10 лет.

Деятельность по обращению с ТКО осуществляется согласно территориальной схеме обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, утвержденной постановлением Правительства Оренбургской области от 26.09.2016 № 682-п.

Согласно сообщения о начале деятельности регионального оператора по обращению с ТКО (№ 47 от 28.05.2018), размещенного на официальном сайте регионального оператора в информационно-телекоммуникационной сети Интернет: http://priroda-orenburg.ru, региональный оператор готов приступить к работе с момента установления единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - Единый тариф), утверждаемого Департаментом Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов, не позднее 01.01.2019 г.

20.12.2018 Департаментом Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов издан приказ № 240-т/о «Об установлении предельного единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Оренбургской области для ООО «Природа» на 2019 год», согласно которому было принято установить и ввести в действие предельный единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Оренбургской области для ООО «Природа» на 2019 год с календарной разбивкой: с 1 января 2019 года по 30 июня 2019 года -2 730,00 руб./тонна и 540,54 руб./м1 2 3 (без учета НДС), 3 276,00 руб./тонна и 648,65 руб./м3 (с учетом НДС); с 1 июля 2019 года по 31 декабря 2019 года - 2 784,60 руб./тонна и 551,35 руб./м3 (без учета НДС), 3 341,52 руб./тонна и 661,62 руб./м3 (с учетом НДС). Тарифы, установленные пунктом 1 указанного приказа, действуют с 1 января 2019 года по 31 декабря 2019 года.

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО - 1 января                 2019 г., при условии утверждения единого тарифа на услугу Регионального оператора в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации (пункт 4 договора).

Договор считается исполненным со стороны Регионального оператора (услуги считаются оказанными), если в течение 2-х (двух) суток со дня оказания услуг, Потребителем не будет заявлено претензий по выполненным услугам. Акт выполненных работ (оказанных услуг) сторонами не составляется (пункт 16 договора).

Факт оказания истцом услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не оспаривается ответчиком, доказательств ненадлежащего качества оказываемых услуг, предъявления претензий по услугам ответчиком в нарушение стати 65 АПК РФ не представлено. Задолженность ответчиком частично погашена на основании платежных поручений № 759 от 24.07.2019, № 688 от 02.07.2019, № 640 от 21.06.2019, № 287 от 01.04.2019, № 390 от 26.04.2019.

Расчет задолженности за оказанные услуги в размере 327 984 руб. 28 коп. (с учетом уточнений исковых требований) истцом произведен с учетом согласованного сторонами ежемесячного размера оплаты. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств оплаты задолженности за оказанные услуги в полном объеме на дату рассмотрения спора по существу ответчиком в материалы дела не представлено (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). Представленные истцом документы ответчик не оспорил, об их фальсификации в порядке, установленном статьей 161 АПК РФ, не заявил. В указанной связи суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование требований, ответчиком надлежащим образом не оспорены.

Расчет суммы указанных выше требований, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным.

Доводы отзыва на иск суд полагает подлежащими отклонению ввиду следующего.

В силу пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Исковое заявление от ООО «Природа» подписано представителем ФИО2 по доверенности. В подтверждение полномочий указанного лица к иску приложена копия доверенности от 16.05.2019 сроком действия по 31.12.2019, содержащая полномочие указанного представителя на подписание искового заявления от имени истца (л.д. 15). Представленная суду доверенность от 16.05.2019, выдана директором ООО «Природа» ФИО3, скреплена печатью организации.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ № ЮЭ9965-19-58891770 от 26.06.2019 на момент подачи искового заявления в суд, а также на дату выдачи доверенности (01.04.2018) ФИО3 являлся директором и учредителем «Природа», уполномоченным без доверенности действовать от имени юридического лица.

Представленная доверенность соответствует требованиям статей 185, 185.1 ГК РФ, доказательств ее недействительности либо прекращения полномочий представителя ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

При таких обстоятельствах довод ответчика о наличии сомнений в полномочиях представителя опровергается материалами дела. Указание ответчиком в отзыве на отсутствие в представленном истцом пакете копии доверенности представителя само по себе факт наличия у него необходимых полномочий не опровергает и не свидетельствует о наличии оснований для оставления иска без рассмотрения. При наличии процессуальной заинтересованности ответчик не был лишен возможности ознакомится в установленном порядке с материалами дела, в том числе с документом, подтверждающим полномочия представителя на подписание искового заявления.

Ссылка ответчика на нарушение установленного порядка обращения в суд ввиду отсутствия в иске подписи руководителя и оттиска печати организации, не принимается судом во внимание с учетом положений статей 59, 61, 62, 125 АПК РФ с учетом наличия подписи уполномоченного представителя в имеющемся в материалах дела иска, отсутствия среди требований к содержанию иска указания на обязательность проставления оттиска печати организации.

Довод ответчика о нарушении претензионного порядка урегулирования спора подлежит отклонению судом в связи со следующим.

На основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 31 договора стороны согласовали рассмотрение споров в претензионном порядке, срок рассмотрения претензии - 10 дней с момента ее подучения.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд или иной компетентный суд. При претензионном порядке урегулирования споров кредитор обязан предъявить к должнику требование (претензию) об исполнении лежащей на нем обязанности, а должник - дать на нее ответ в установленный срок. При полном или частичном отказе должника от удовлетворения претензии или неполучении от него ответа в установленный срок кредитор вправе предъявить иск.

Целью установления претензионного порядка разрешения спора является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием защите лицом своих прав в судебном порядке.

Кроме того, суд при принятии судебного акта об оставлении иска без рассмотрения должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. Формальные препятствия для признания не соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление иска без рассмотрения.

Вместе с тем претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364).

Несоблюдение претензионного порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Также в соответствии с абзацем 2 пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03. 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ и т.п.

Суд, принимая во внимание, что истцом представлены доказательства направления ответчику требования об уплате задолженности, в том числе за спорный период, на момент принятия иска к производству суда (определение от 05.07.2019) установленный договором срок претензионного урегулирования истек, ответчик в процессе производства по делу возражает против обоснованности требований, не представил доказательств признания обоснованности притязаний истца, а также исходя из продолжительности рассмотрения дела, не установил оснований для выводов о возможности внесудебного разрешения спора и оставлении искового заявления без рассмотрения.

Поскольку требования истца о взыскании суммы долга за оказанные услуги обоснованны и документально подтверждены, надлежащими доказательствами не опровергнуты, они признаются судом подлежащими удовлетворению в заявленной сумме 327 984 руб. 28 коп. основного долга.

Нарушение сроков оплаты послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика неустойки в соответствии с пунктом 22 договора в размере 3 935 руб. 81 коп. (с учетом уточнений заявленных требований).

В части взыскания требования о взыскании неустойки суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрена неустойка (штраф, пеня) - определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки оплаты.

На основании пункта 22 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего договора Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с расчетом истец начислил неустойку за период просрочки с 26.04.2019 по 16.05.2019 (периоды просрочки определены истцом, исходя из сроков оплаты по условиям договора с учетом протокола разногласий) на сумму 327 984 руб. 28 коп. в указанном размере из расчета 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки, размер неустойки составил - 3 935 руб. 81 коп.

При проверке расчета истца судом установлено, что количество дней просрочки за период с 26.04.2019 по 16.05.2019 определен ответчиком арифметически неверно (20 дней вместо фактических 21 дня). Между тем, в соответствии со статьей 49 АПК РФ право определения размера заявленных требований принадлежит сторонам, суд не вправе выходить за его пределы, судом учитывается неустойка, рассчитанная истцом в размере 3 935 руб. 81 коп. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Обоснования несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не приведено, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, не представлено (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ, пунктами 1, 2 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Заключая договор, ответчик был знаком с его условиями, в том числе с условиями, предусматривающими сроки оплаты оказанных услуг, а также размером неустойки, подлежащей начислению в случае нарушения условий договора, и с указанными условиями ответчик согласился. Следовательно, нарушая сроки оплаты услуг, ответчик должен был предполагать необходимость уплаты данной неустойки.

В свою очередь, при подписании договора и принятии на себя взаимных обязательств у сторон не возникало споров по поводу чрезмерности согласованного размера неустойки. Доказательств обратного, в том числе наличия преддоговорных споров в отношении данного условия, в материалах дела не имеется.

Суд полагает, что предъявленная сумма неустойки компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по договору с учетом длительности просрочки, значительности размера задолженности, является справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника. 

Учитывая, что требования истца о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение условий договора подтверждаются материалами дела, суд признает их обоснованным и подлежащими удовлетворению в сумме 3 935 руб. 81 коп.

При таких обстоятельствах, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме  в сумме 331 920 руб. 09 коп., в том числе: 327 984 руб. 28 коп. основного долга, 3 935 руб. 81 коп. неустойки.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 29 985 руб. (платежное поручение № 1908 от 03.06.2019).

Размер государственной пошлины, исходя из первоначально заявленной цены иска, составляет 29 551 руб. в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. 

При этом в соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству, а также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции.

По смыслу разъяснений пунктов 10, 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014             № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражном суде», в случае, если уменьшение размера исковых требований обусловлено погашением ответчиком части спорной задолженности после обращения истца с иском, суду необходимо исходит из того, что требования истца фактически удовлетворены в полном объеме.

В связи с тем, что исковое заявление направлено в арбитражный суд согласно почтовому штампу 16.05.2019, а задолженность ответчиком в размере 350 000 руб. погашена до обращения с иском (платежные поручения № 287 от 01.04.2019, № 390 от 26.04.2019), задолженность в размере 788 992 руб. 14 коп. погашена после обращения с иском (платежные поручения № 759 от 24.07.2019, № 688 от 02.07.2019, № 640 от 21.06.2019) и последующее уменьшение исковых требований в соответствующей части обусловлено добровольным удовлетворением требований ответчиком, государственная пошлина в размере 20 013 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца; в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная по платежному поручению № 1908 от 03.06.2019 государственная пошлина в размере 9 972 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Природа» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Новый город» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Природа» 331 920 руб. 09 коп., в том числе:                   327 984 руб. 28 коп. основного долга, 3 935 руб. 81 коп. неустойки, а также 20 013 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Природа» из федерального бюджета 9 972 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                       Л.В.Лезина