Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-49707/2017

24 октября 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  23 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  24 октября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ОБЛАКА" (адрес:  Россия 197110, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул БОЛЬШАЯ РАЗНОЧИННАЯ 14/9, ОГРН:  1077847162337);

ответчик: Индивидуальный предприниматель Машкова Елена Петровна (адрес:  Россия 125367, Москва, Волоколамское шоссе д.80а,кв.32, ОГРНИП: 309774650900421);

о взыскании 305 183руб. 51коп.

при участии

- от истца: представитель ФИО3 (дов. от 23.05.2017г.)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ОБЛАКА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 56 411руб. задолженности по оплате товара по договору №86 от 04.02.2012г. и 248 772руб. 51коп. пени за просрочку платежа.

В соответствии с частью 4 ст.137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном размере, ссылаясь на подписанную ответчиком товарную накладную.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам ответчик в судебное заседание не явился, мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании заключенного между сторонами договора №86 от 04.02.2012г., в соответствии с условиями которого истец, поставщик по договору, поставил в адрес ответчика (покупатель) ювелирные изделия (товар), стоимость которых покупатель обязался оплатить на условиях договора.

Факт поставки товара в адрес ответчика подтверждается товарной накладной №10 от 03.02.2015г., копия которой представлена в материалы дела, на общую сумму 56 411руб.Товар получен ответчиком 03.02.2015г., что подтверждается подписью ответчика на указанной товарной накладной.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.3.1 договора, покупатель оплачивает поставленный товар в срок не позднее 3-х дней с момента получения.

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по договору и п.1 ст.516 ГК РФ, оплату полученного товара не произвел, в связи с чем задолженность составила 56 411руб., о взыскании которой заявлен настоящий иск.

Письмом от 27.04.2017г., копия которого представлена в материалы дела, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в течение пяти рабочих дней с даты получения претензии погасить задолженность. Претензия оставлена ответчиком без ответа, денежные средства на расчетный счет истца не перечислены, что явилось основанием для обращения в суд.

Пунктом 3.2 договора предусмотрена ответственность покупателя при несвоевременной оплате товара в виде начисления пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно представленного истцом расчета, сумма пени за период с 06.02.2015г. по 07.07.2017г. составила 248 772руб. 51коп.

В соответствии с ч.3  ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку надлежаще извещенный ответчик обстоятельства, на которые ссылается истец прямо не оспорил, возражений относительно существа заявленных требований суду не представил, то в силу ч.3  ст.70 АПК РФ указанные обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком и исковые требований на них основанные подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

1. Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ООО «Облака» 56 411руб. задолженности и 248 772руб. 51коп. пени. 

2. Взыскать с ИП ФИО2 в доход Федерального бюджета 9 104руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кузнецов М.В.