Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь       

11.09.2023 года                                                             Дело № А50-11612/23

Резолютивная часть решения вынесена 11.08.2023

Мотивированное решение изготовлено 11.09.2023

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Н.В. Гусельниковой рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (614045, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «Красава» (614506, 

<

...> зд. 1А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств  

 

У С Т А Н О В И Л:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее – ТУ Росимущества в Пермском крае, истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «Красава»  (далее – ООО «АПК «Красава», ответчик) о взыскании 309 656 руб. 99 коп. неосновательного обогащения, 39 789 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 23.06.23 суд принял исковое заявление к производству, с указанием на упрощенный порядок его рассмотрения. 

14.07.23 от ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление (л. д. 106), в котором он просил отказать в удовлетворении иска. Ответчик указал, что земельный участок 59:32:0630006:6581 принадлежал ему на праве собственности до 20.07.21, в связи с чем до указанной даты он оплачивал земельный налог и требование истца о взыскании неосновательного обогащения за данный период необоснованно. Также ответчик пояснил, что ранее в отношении этого же земельного участка был заключен договор аренды от 01.11.12 №02363, по которому имелась переплата в размере 98 498 руб. 42 коп. В доказательство ответчик представил платежные поручения №247 от 10.02.23, №480 от 07.03.23,  № 2546 от 10.11.22,  1788 от 15.08.22 -10 876,47 руб.; № 1085 от 16.05.22, №352 от 15.02.22,  №2545 от 15.11.21,  №1882 от 13.08.21,  №1084 от 14.05.21, № 335 от 15.02.21. Также ответчик ссылался на платеж, осуществленный платежным поручением от 13.04.23 №746 на сумму 24 305 руб. 58 коп. 

ООО «АПК «Красава» поясняло в отзыве, что в письме от 14.04.23 заявляло об учете указанных выше сумм (98 498 руб. 42 коп. и 24 305 руб. 58 коп.). Ответчик также указывал на оплаты, осуществленные по платежным поручениям от 19.05.23 №1095 на сумму 122 792 руб., от 10.05.23 №996 на сумму 84 824 руб. 88 коп. Ответчик в отзыве также заявлял, что на спорном земельном участке находится многоквартирный дом, однако собственник земельного участка не предпринимает действий по уточнению его границ.

04.08.23 от ООО «АПК «Красава» в суд поступило дополнение к отзыву (л. д. 109), в котором он указал на осуществление еще одного платежа – 350 руб. 17 коп. по платежному поручению от 18.07.23 №1533. Ответчик также заявил, что не признает задолженность по процентам в размере 5 517 руб. 27 коп., истец не уполномочивал его на проведение оценки, ТУ Росимущества в Пермском крае не проводило оценку самостоятельно и ранее не признавало отчеты, которые производились по инициативе пользователя земельного участка. Таким образом, по мнению ответчика, отсутствовала база для расчета платы за фактическое пользование земельным участком и, следовательно, отсутствуют основания для начисления процентов.

10.08.23 от истца в суд поступило ходатайство об отказе от исковых требований, в части взыскания с ответчика 309 656 руб. 99 коп. неосновательного обогащения (л. д. 111). Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял заявленный истцом отказ, производство по делу в данной части подлежит прекращению на основании п. 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В этом же ходатайстве истцом было заявлено об уменьшении размера исковых требований, в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до 5 517 руб. 27 коп. за период с 21.02.19 по 20.02.23.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принимает заявленное истцом уменьшение размера исковых требований, в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

11.08.23 Арбитражным судом Пермского края вынесена резолютивная часть решения, иск удовлетворен.

14.08.23 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу (л. д. 14).

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В связи  с подачей заявления о составлении мотивированного решения суд составляет мотивированное решение. Указанное решение изготавливается 11.09.23, в связи с нахождением судьи Гусельниковой Н. В. в отпуске по 08.09.23 включительно.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Российской Федерации на праве собственности с 20.07.21 принадлежит земельный участок с кадастровым номером 59:32:0630006:6581, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.11.22 №КУВИ-001/2022-198796270 (л. д. 16).

Согласно выписке из ЕГРН от 05.06.23 №КУВИ-001/2023-129690535 (л. д. 55) в пределах вышеуказанного земельного участка расположено здание 59:32:0630006:11566, которое с 09.06.15 находится в собственности ответчика.

Истец указывает, что за просрочку фактического пользования земельным участком ответчику были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами 5 517 руб. 27 коп. за период с 21.02.19 по 20.02.23. Истец просит суд взыскать с ответчика указанную сумму.

Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно п. 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст. 310 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расчет истца судом проверен, признан верным, учитывает оплаты, на которые ссылается ответчик и его письмо от апреля 2023 года о зачете оплаченных сумм. Истцом верно определен период взыскания процентов на 2-е полугодие 2021 года с учетом моратория с 01.01.2022 по 31.03.2022 и с 01.10.22 по 18.05.2023 (2 670,29руб.), за 1-е полугодие 2022 с учетом моратория с 01.10.2022 по 18.05.2023 (1 813,03руб.), за 2-е полугодие 2022 с 01.01.2023 по 18.05.2023 (1 033,73руб.), 1-е полугодие 2023 (0,22руб.).

Иск подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьей 49, 110, п. 4 части 1 статьи 150, ст. 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

 

Р Е Ш И Л:

В порядке статьи 49 АПК РФ принять заявленный истцом отказ от исковых требований, в части взыскания с ответчика 309 656 руб. 99 коп. неосновательного обогащения. Производство по делу в данной части прекратить на основании п. 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В порядке статьи 49 АПК РФ принять заявленное истцом уменьшение размера исковых требований, в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до 5 517 руб. 27 коп. за период с 21.02.19 по 20.02.23.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «Красава» (614506, 

<

...> зд. 1А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу  Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (614045, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 5 517 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.19 по 20.02.23.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «Красава» (614506, 

<

...> зд. 1А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  в доход федерального бюджета 2000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                 Н.В. Гусельникова