ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-38203/2019

г.Москва 

19.08.2019

№А40-78822/19

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи              Е.В.Пронниковой   

судей:

ФИО1, ФИО2, 

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №15 апелляционную жалобу ОАО «АВТОКОМБИНАТ-23» 

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.05.2019, принятое судьей Лариным М.В. (107-1359) по делу №А40-78822/19 

по заявлению ОАО «АВТОКОМБИНАТ-23» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ИФНС России №27 по г.Москве 

о признании недействительным решения 

при участии:  

от заявителя:

от ответчика:

ФИО4 по дов. от 22.03.2018 (дов. от 20.03.2019);

ФИО5 по дов. от 11.07.2019, ФИО6 по дов. от 09.08.2019, ФИО7 по дов. от 09.01.2019,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «АВТОКОМБИНАТ-23» (далее также – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России №27 по г.Москве (далее также – Инспекция, ответчик) от 29.12.2018 №1К/18-15061 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 24.05.2019, принятым по настоящему делу, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований, придя к выводу о законности и обоснованности оспариваемого ненормативного акта Инспекции.

Не согласившись с данным решением суда, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт – об удовлетворении заявленных Обществом требований. При этом податель жалобы указывает на то, что факт включения НДС в кадастровую (рыночную) стоимость недвижимого имущества не может расцениваться как нарушение законодательства о налогах и сборах, поскольку сведения, вносимые в ГКН, используются участниками соответствующих правоотношений не только для целей налогообложения, но и для целей кадастрового учета. Указывает, что налогоплательщик при составлении декларации и исчислении налоговой базы по налогу на имущество организаций не может самостоятельно изменять кадастровую стоимость и проводить корректировку суммы налога на имущество.

В судебном заседании и отзыве на апелляционную жалобу, ссылаясь на необоснованность приведенных в ней доводов, Инспекция просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным. 

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной ОАО «Автокомбинат-23» уточненной декларации по налогу на имущество организаций за 2015 год, с исчислением налога в отношении здания с кадастровым номером 77:06:0002016:1065 в сумме 15 277 317 руб., исходя из кадастровой стоимости в размере 1 502 269 473 руб., за вычетом необлагаемой кадастровой стоимости в размере 229 159 751 руб., приходящихся на сумму НДС, включенную в рассчитанную по результатам государственной кадастровой оценки кадастровой стоимости. 

По результатам камеральной проверки Инспекцией принято решение от 29.12.2018 №1К/18-15061, которым Обществу начислен налог на имущество организаций за 2015 год в размере 2 749 917 руб. 

Решением Управления ФНС России по г.Москве по жалобе Общества от 20.02.2019 №21-19/026438 оспариваемое решение Инспекции оставлено без изменения. 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в суд с указанными выше требованиями.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд считает, что в настоящем случае совокупность указанных обстоятельств, позволяющая признать оспариваемое решение ответчика недействительным, отсутствует.

Как усматривается из материалов дела, Общество в 2015 году владело на праве собственности объектом недвижимого имущества – зданием с кадастровым номером 77:06:0002016:1065. Данное здание было включено в утвержденный Постановлением Правительства г.Москвы от 28.11.2014 №700-ПП перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, в связи с чем налог на имущество организаций в отношении данного помещения подлежал уплате на основании статьи 378.2 НК РФ, исходя из его кадастровой стоимости. 

Постановлением Правительства г.Москвы от 21.11.2014 №688-ПП утверждена кадастровая стоимость данного здания для целей налогообложения на 2015 и 2016 годы. 

Указанная в названном Постановлении кадастровая стоимость была установлена по результатам проведенной в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» государственной кадастровой оценки и отражена в составленном государственным оценщиком отчете определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории города Москвы, по состоянию на 01.01.2014.

Установленная по результатам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость согласно данному Отчету была определена с учетом НДС.

Заявитель, полагая, что определенная государственным оценщиком кадастровая стоимость здания для целей налогообложения должна быть рассчитана без учета НДС, исключил из утвержденной вышеозначенным Постановлением №688-ПП кадастровой стоимости сумму НДС, учтя полученный результат в качестве налоговой базы для расчета налога на имущество организаций в уточненных декларациях за 2015 год. 

Принимая по итогам камеральной проверки оспариваемое решение о доначислении налога на имущество организаций за 2015 год, Инспекция правомерно исходила из того, что Обществом допущено необоснованное занижение налогооблагаемой базы по данному налогу.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 375, пунктов 1, 7 статьи 378.2 НК РФ налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, включенных в утвержденный уполномоченным органом субъекта Российской Федерации перечень, определяется как их кадастровая стоимость.

Понятие кадастровой стоимости ввиду отсутствия в налоговом законодательстве на основании статьи 11 НК РФ определяется в статье 3 Закона №135-ФЗ как стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости, либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона. 

Решение о проведении государственной кадастровой оценки и об утверждении результатов определения кадастровой стоимости на основании статей 24.12 и 24.17 Закона №135-ФЗ принимает исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации, являющийся заказчиком работ по определению кадастровой стоимости путем принятия акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, являющегося нормативным правовым актом, вступающим в силу после даты его официального опубликования (обнародования). 

Следовательно, кадастровая стоимость определяется только на основании проведенной в соответствии с решением исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации государственной кадастровой оценки и учетом ее результатов в нормативном акте этого исполнительного органа принятом в порядке статьи 24.17 Закона №135-ФЗ, с возможными изменения утвержденного в таком нормативном акте размера кадастровой стоимости для каждого объекта недвижимого имущества только путем принятия судом или комиссией соответствующего решения на основании заявления собственника объекта. 

Исполнительным органом власти в г.Москве в соответствии с Уставом является Правительство г.Москвы, которое в силу положений Федерального закона №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» вправе утверждать и устанавливать размер кадастровой стоимости на 1 января соответствующего года на основании проведенной государственной кадастровой оценки в принимаемом по ее результатам Постановлении, подлежащем официальному опубликованию в утвержденном печатном издании и размещении в сети Интернет на портале www.mos.ru. 

Постановлением Правительства г.Москвы от 21.11.2014 №688-ПП утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимого имущества в г.Москве, подлежащих налогообложению налогом на имущество, исходя из кадастровой стоимости, которые применяются для целей налогообложения с 01.01.2015 и действуют в 2016 году. 

В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы, начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости (п.15 ст.378.2 НК РФ).

Согласно ст.24.18 Закона №135-ФЗ физические или юридические лица вправе обратиться в Комиссию с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в случае установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость на основании отчета оценщика. 

В случае если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано на основании установления в отчете рыночной стоимости объекта недвижимости, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости или отклоняет заявление о пересмотре кадастровой стоимости в случаях, предусмотренных порядком создания и работы комиссии. Решения комиссии могут быть оспорены в суде. 

В соответствии с п.2 ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. 

Согласно п.15 ч.1 ст.20 КАС РФ верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии. В силу ст.245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности. 

Частью 3 статьи 249 КАС РФ установлено, что в резолютивной части решения суда должно содержаться также указание на вновь установленную величину кадастровой стоимости. 

В силу ч.1 ст.16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Из изложенного следует, что поскольку в силу положений п.15 ст.378.2 НК РФ и ст.24.18 Закона №135-ФЗ основанием для изменения для целей налогообложения по налогу на имущество организаций кадастровой стоимости объекта недвижимости является либо решение Комиссии, либо решение верховного суда субъекта Российской Федерации (в данном случае Мосгорсуда) об установлении кадастровой стоимости, исходя из рыночной стоимости объекта, определенной в результате оценки, то установленная в решении исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации кадастровая стоимость объекта недвижимости по результатам государственной кадастровой оценки до ее пересмотра в порядке, установленном Законом №135-ФЗ, в комиссии или в порядке, установленном КАС РФ в суде, при оспаривании указанного выше решения будет являться основанием для исчисления налога на имущества организаций. 

Иных оснований для пересмотра установленной нормативным актом (решением) исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации кадастровой стоимости объекта недвижимости, кроме пересмотра в административном порядке при обращении в Комиссию или в судебном порядке при обжаловании в суде решения комиссии или в суде апелляционной (кассационной) инстанции решения суда об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, ни Налоговый Кодекс РФ, ни нормы Закона №135-ФЗ, ни нормы КАС РФ не содержат. 

При таких обстоятельствах является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что налогоплательщик самостоятельно при составлении декларации и исчислении налоговой базы и налога на имущество организаций не вправе оценивать законность и обоснованность утвержденной решением исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации кадастровой стоимости объекта недвижимости по результатам государственной кадастровой оценки, также как и законность решения комиссии или решение Мосгорсуда о пересмотре кадастровой стоимости, исходя из рыночной стоимости объекта, и изменять установленную нормативным актом исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации кадастровую стоимость до ее пересмотра Комиссией или судом, поскольку таким полномочиями обладает только соответствующий суд при рассмотрении заявления об оспаривании решения комиссии или решения суда первой инстанции. 

При этом утвержденную Постановлением №688-ПП кадастровую стоимость здания в порядке, установленном Законом №135-ФЗ, в комиссии, и в порядке, установленном КАС РФ, в суде заявитель не пересматривал, в связи с чем указанная в Постановлении №688-ПП кадастровая стоимость подлежит безусловному применению без каких-либо изъятий при расчете налоговой базы и налога на имущество организаций за 2015-2016 годы. 

Принимая во внимание сказанное, заявитель неправомерно при определении налоговой базы по налогу на имущество организаций за 2015 год в отношении спорного здания исключил сумму НДС из определенной по результатам государственной кадастровой оценки и утвержденной Постановлением №688-ПП его кадастровой стоимости для целей налогообложения. Следовательно, сделанный в оспариваемом решении от 29.12.2018 вывод Инспекции о занижении Обществом налога на имущество на сумму в размере 2749917 руб. правомерен.

Таким образом, оспариваемое решение Инспекции от 29.12.2018 №1К/18-15061 является законным и обоснованным, что свидетельствует, в свою очередь, о правомерности вывода суда о необходимости отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в то время как приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Выражая несогласие с решением суда, Общество не представило доказательств, подтверждающих правомерность и обоснованность заявленных им требований.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2019 по делу №А40-78822/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судьяЕ.ФИО8

СудьиВ.ФИО9

ФИО2

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.