ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-82992/2023

11 июля 2024 года

город  Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 09.07.2024 года

Полный текст постановления изготовлен 11.07.2024 года 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В. 

судей: Гречишкина А.А., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании: 

от истца: ФИО1, доверенность от 01.12.2023г.,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 09.01.2024г.,

рассмотрев 09 июля 2024 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО «Агростройподряд»

на решение Арбитражного суда Московской области от 29.02.2024 года, 

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2024 года, 

по иску ООО «ИСС»

к ООО «Агростройподряд»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИСС» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Агростройподряд» (далее - ответчик) о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 1 376 917,54 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.02.2024 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2024 года, исковые требования удовлетворены.     

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, ООО «Агростройподряд» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой. 

Судебное заседание проводится с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания).

Представитель ответчика настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней. Представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в судебных актах и просил судебные акты суда первой и апелляционной инстанций оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО «Агростройподряд», в которой заявитель со ссылкой на не соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт.       

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, в рамках договора поставки от 06.07.2021 № 23175 ответчику поставлен товар на общую сумму 9 616 430,18 руб., что подтверждается представленными в материалы дела первичными документами: от 13.07.2021 № 335, от 14.07.2021 № 337, от 14.07.2021 № 339, от 15.07.2021 № 347, от 16.07.2021 № 351, от 20.07.2021 № 357, от 22.07.2021 № 360, от 23.07.2021 № 371, от 23.07.2021 № 374, от 03.08.2021 № 390.

В связи с нарушением сроков оплаты поставленного товара, истцом на основании п. 6.1 договора начислены проценты за пользование коммерческим кредитом.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с исковыми требованиями. 

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 309, 310, 506, 516, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив нарушение срока оплаты товара, а также то, что сторонами в договоре поставки согласовано условие о плате за коммерческий кредит в смысле, предусмотренном пунктом 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили исковые требования. 

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований  доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. 

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о необходимости снижения процентов за пользование коммерческим кредитом отклоняется судом округа, поскольку проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами, аналогичными предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа, не являются мерой гражданской ответственности, а относятся к части основного долга, подлежащей взысканию в полном объеме и не подлежат снижению. Положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не применимы.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 февраля 2024 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2024 года по делу № А41-82992/2023 – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. 

 

Председательствующий судья                                                  О.В. Анциферова   

 

Судьи:                                                                                             А.А. Гречишкин

 

                                                                                                Ю.Л. Матюшенкова