РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-10171/24-12-68

25 марта 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения суда изготовлена 14 марта 2024 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 25 марта 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Чадова А. С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

истца: ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) 

к ответчику: АО «Телекомпания НТВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

3-е лицо: ФИО2

о взыскании компенсации в размере 300.000 рублей,

руководствуясь ст.ст. 1229, 1252, 1270, 1301 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 66, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения оснований исковых требований ИП ФИО1 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к АО «Телекомпания НТВ» (далее – ответчик) о взыскании компенсации в размере 300 000 рублей.

Заявление мотивировано тем, что ответчик осуществлял использование объектов интеллектуальной деятельности без надлежащего разрешения правообладателей.

Определением от 24.01.2024 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст.ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом были извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком в установленные определением от 24.01.2024 года сроки представлен отзыв на иск.

14.03.2024 г. Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 13.08.2021 года в 15 ч. 10 мин. на сайте сетевого издания «NTV.RU» размещена публикация «Взрыв в воронежском автобусе: хронология ЧП», проиллюстрированная видеороликом с места событий (URL- адрес: https://www.ntv.ru/novosti/2591401/). Этим же видеороликом были проиллюстрированы материалы «После взрыва в воронежском автобусе пострадали 24 человека» (URL- адрес: https://www.ntv.ru/novosti/2591980/), «Растет число пострадавших при взрыве в автобусе в Воронеже» (URL- адрес: https://www.ntv.ru/novosti/2591462/), «Семьи погибших при взрыве автобуса в Воронеже получат по 1 млн рублей» (URL- адрес: https://www.ntv.ru/novostiy2591440/), «Момент взрыва в воронежской маршрутке: видео» (URL- адрес: https://www.ntv.ru/novosti/2591223/), «Взрыв в автобусе в Воронеже» (URL- адрес: https://www.ntv.ru/theme/65484/).

В указанном видеоролике на участке хронометража 02 мин 01 сек по 02 мин 12 сек был использован фрагмент аудиовизуального произведения, автором которого является ФИО2 (в оригинальном произведении спорный фрагмент размещен во временном интервале 00 мин. 01 сек по 00 мин 12 сек).

Этот же фрагмент аудиовизуального произведения Кирилла Ивашина был использован на сайте сетевого издания «NTV.RU» в выпуске программы «ЧП» от 13.08.2021 г. на участке хронометража 00 мин 31 сек по 00 мин 42 сек, URL- адрес: https://www.ntv.ru/peredacha/chp/m23900/o664237).

Спорный фрагмент аудиовизуального произведения Кирилла Ивашина использовался без указания авторства и источника заимствования в качестве составной части сложных объектов, на использование которых в рамках части 1 статьи 1240 ГК РФ ответчик должен был заключить соответствующий лицензионный договор, чего сделано не было.

Указанное аудиовизуальное произведение было создано 12.08.2021 г. в 21 ч. 35 мин. В подтверждение авторства истцом представлен CD-диск с оригиналом аудиовизуального произведения в высоком разрешении (видео: ширина 3840 пикселя, высота 2160 пикселей; аудио: частота 44, 100 Кгц, скорость потока 98 Кбит/сек) и максимальном размере 105 МБ. Файл спорного произведения с некоторыми основными характеристиками видео: формат HEVC, битрейд 22,6 Мбит/сек; аудио: формат AAC LC, битрейд 98,8 Кбит/сек и общим размером 106 Мбайт является единственным оригинальным файлом. При этом, аудиовизуальное произведение в высоком разрешении невозможно получить путем копирования, в том числе и при копировании через Интернет-систему. Такой формат можно получить только с оригинального носителя.

Впервые спорное аудиовизуальное произведение было опубликовано на сайте издания «Вести Воронеж» 12.08.2021 года в 21 ч. 52 мин. по адресу: https://vestivrn.ru/news/2021 /08/12/voditel-vzorvavsheisya-v-centre-voronezha-marshrutki-est-silno-postradavshie/ с указанием имени автора: «Видео - ФИО2».

26.08.2022 года автор ФИО2 передал право осуществлять управление исключительными правами на аудиовизуальное произведение в доверительное управление истцу, что подтверждается договором доверительного управления объектом интеллектуальной собственности № 2 от 26.08.2022, а также приложением к указанному договору, в котором определено аудиовизуальное произведение, на которое были переданы права управления.

Факт использования спорного произведения ответчиком подтверждается видеозаписями и протоколами автоматизированного осмотра информации в сети Интернет, выполненными с помощью автоматизированной системы «Вебджастис», являющейся программным комплексом по фиксации информации в сети Интернет (свидетельство о государственной регистрации программ для ЭВМ № 2018666835, дата государственной регистрации в Реестре программ для ЭВМ 21.12.2018 г.). Указанными доказательствами зафиксировано использование ответчиком фрагмента спорного произведения на страницах сайта сетевого издания «NTV.RU» .

«NTV.RU» зарегистрировано в качестве сетевого издания Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (свидетельство о регистрации СМИ: Эл № ФС 77-69486 от 25.04.2017 г.). Учредителем названного сетевого издания согласно сведениям, указанным в Перечне наименований зарегистрированных СМИ и в выходных данных издания является ответчик - АО «Телекомпания НТВ».

Кроме того, ответчик является администратором домена ntv.ru, что подтверждается сведениями сервиса WHOIS в отношении домена ntv.ru и информацией, размещенной на сайте издания в Соглашении об использовании интернет-представительства. То есть ответчик является лицом, которое определяет порядок использования сайта и обладает полномочиями, позволяющими ему формировать и контролировать информацию, размещаемую под соответствующим доменным именем, в частности, паролем для размещения информации по соответствующему доменному имени в интернет-сайте. Таким образом, ответчик, являясь владельцем сайта с доменным именем ntv.ru и учредителем сетевого издания «NTV.RU», несет ответственность за нарушение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности при использовании фрагментов аудиовизуального произведения на данном Интернет-ресурсе и является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Автор не давал своего разрешения Ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав.

В связи с чем, Истец полагает возможным оценить размер компенсации за данные нарушения в размере 300.000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Ответчик не представил суду достаточных и допустимых доказательств соблюдения авторского законодательства.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, осуществляющим деятельность в сфере средств массовой информации, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять контроль за размещаемой информацией в соответствующих информационных ресурсах. В соответствии со ст. 42 Закона от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» СМИ обязаны соблюдать права на используемые произведения, включая авторские права, издательские права, иные права на интеллектуальную собственность. Осуществляя деятельность в качестве средства массовой информации, ответчик должен был удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на распространяемые объекты, что им сделано не было.

Специфика деятельности ответчика направлена на привлечение внимания читателей путем создания и показа разнообразного контента на интересные, резонансные сюжеты, с включением рекламных материалов в виде рекламных блоков, всплывающих окон, встроенных и оплаченных за трансляцию сюжетов. Ответчик использовал фрагмент эксклюзивного аудиовизуального произведения Кирилла Ивашина, созданного сразу после произошедшего взрыва автобуса в центе Воронежа с проезжей части, то есть с места и ракурса недоступного для свободного посещения, для лучшего эффекта привлечения внимание читателей с дальнейшей трансляцией разной рекламы, повышение рейтинга сайта издания за счёт видеозаписи резонансного события, что способствует привлечению рекламных контрактов и увеличению дохода.

Третье лицо подтвердило, что авторство на фотоизображение никем не было оспорено или опровергнуто какими либо доказательствами.

Учитывая изложенное, суд посчитал, что истец доказал наличие (обладание) соответствующих исключительных авторских прав на рассматриваемое произведение, а также факт их нарушения именно ответчиком.

В силу ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, либо в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П установлено, что отступление от требований справедливости, равенства и соразмерности при взыскании с индивидуального предпринимателя компенсации в пределах, установленных подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ во взаимосвязи с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 данного Кодекса, за нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации может иметь место, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам даже с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков и если обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Конституционный суд Российской Федерации указал, что при снижении размера компенсации ниже пределов, установленных законом, суд с учетом принципа разумности, справедливости и обеспечения баланса основных прав и законных интересов участников гражданского оборота, помимо соблюдения превентивной функции компенсации, должен учитывать материальную возможность ответчика нести ответственность.

Истец, воспользовавшись правом, установленным ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, требует взыскать с ответчика компенсацию в размере 300.000 рублей. Суд полагает, что имеются основания для снижения размера компенсации до 60.000 рублей с учетом доводов ответчика.

Госпошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Принять в порядке ст. 49 АПК РФ изменение основания иска.

Взыскать с акционерного общества «Телекомпания НТВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>)  компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 60.000 (шестьдесят тысяч) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1.800 (одна тысяча восемьсот) рублей.

В остальной части иска отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                    А.С. Чадов