АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 июля 2025 года

Дело №

А56-120496/2023

 Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Салтыковой С.С., судей Захаровой М.В.,                  Нестерова С.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Красноборское» ФИО1 (доверенность от 04.03.2024),

рассмотрев 30.06.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Красноборское» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2025 по делу № А56-120496/2023,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Красноборское»,                           адрес: 196240, Санкт-Петербург, Пулковское ш., д. 19, лит. А,                                        ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом и градостроительству Администрации Выборгского  муниципального района Ленинградской области, адрес: 188800, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Комитет), Администрации муниципального образования «Выборгский район Ленинградской области», адрес: 188800, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Администрация), о признании решения Администрации в лице Комитета, оформленного письмом от 08.09.2023 № А8339, об отказе в выкупе земельного участка с кадастровым номером 47:01:0105002:551 площадью 16 737 кв.м. незаконным и  обязании Администрации в лице Комитета устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу заключить договор купли-продажи участка.

Решением суда от 29.02.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением от 15.07.2024 апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) для рассмотрения дел судами первой инстанции, привлек участию в деле в качестве третьего лица,                     не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, адрес: 191186, Санкт-Петербург, Гороховая ул., д. 2/6, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - МТУ Росимущества).

Определением апелляционного суда от 25.11.2024 к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская ул., д. 5, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Учреждение).

Определением апелляционного суда от 20.01.2025 МТУ Росимущества привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.03.2025 решение от 29.02.2024 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество, считая, что выводы суда                        не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит постановление от 17.03.2025 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В судебном заседании представитель Общества поддержал жалобу.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены в соответствии с требованиями АПК РФ о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в суд не направили, что не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.09.2004 между Администрацией и закрытым акционерным обществом «Цейзер» (далее – ЗАО «Цейзер») был заключен Договор № 3206-04 аренды земельного участка в редакции дополнительного соглашения от 15.12.2005 (далее - Договор), в соответствии с которым ЗАО «Цейзер» в аренду был предоставлен земельный участок площадью 16 737 кв.м, находящийся по адресу: Ленинградская обл.,                     г. Выборг, пос. Петровский, в квартале, ограниченном улицами Береговой, Михайловской, Госпитальной, Островной (строительный адрес:                  Госпитальная ул., д. 4; далее - Участок) под строительство торгового предприятия про продаже продовольственных и промышленных товаров - гипермаркета «Карусель» в границах, указанных в плане Участка, являющегося приложением к Договору.

Как следует из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН), спорному Участку присвоен кадастровый номер 47:01:0105002:551. 

В соответствии с дополнительным соглашением от 26.05.2015 к Договору произошла замена арендатора ЗАО «Цейзер» на Общество.

Согласно акту приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта, выписке из ЕГРН в 2005 году Обществом было завершено строительство нежилого здания - двухэтажного торгового комплекса площадью 12 359,6 кв.м с кадастровым номером 47:01:0105002:91, право собственности на который зарегистрировано за Обществом 12.03.2012 (далее - Торговый комплекс).

Учитывая данные обстоятельства, Общество, руководствуясь подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении в собственность Участка без проведения торгов. По результатам рассмотрения обращения Общества Комитетом принято решение об отказе Обществу в предоставлении спорного Участка в собственность, оформленное письмом от 08.09.2023 № А8339, в связи с тем что площадь Торгового комплекса несоразмерно меньше площади спорного Участка. Как указал Комитет в данном письме, Торговый комплекс расположен на двух земельных участках: спорном Участке и земельном участке с кадастровым номером 47:01:0105002:7. При этом на спорном Участке располагается лишь часть Торгового комплекса ориентировочной площадью 199 кв.м из занимаемых им 12 359,6 кв.м.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании незаконными действий и решений органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть удовлетворено при наличии совокупности таких обстоятельств, как несоответствие решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этими решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 1, подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 указанного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Вместе с тем в соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 названного Кодекса.

Пунктом 25 статьи 39.16 ЗК РФ предусмотрено, что основанием для отказа в предоставлении земельного участка является превышение площади земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, его площади, указанной в схеме расположения земельного участка, проекте межевания территории или в проектной документации лесных участков, в соответствии с которыми такой земельный участок образован, более чем на десять процентов.

В соответствии со статьей 271 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользоваться предоставленной таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка.

Поскольку исключительное право собственников зданий и сооружений на приобретение в собственность или в аренду соответствующего земельного участка без проведения торгов обусловлено именно нахождением на участке объектов недвижимости, приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам или юридическим лицам, имеет целью обеспечение возможности эксплуатации таких объектов недвижимости (статья 39.20 ЗК РФ, статья 271 ГК РФ).

 По смыслу статьи 11.9, подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ собственник объекта недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования по функциональному назначению, с учетом фактического землепользования. Площадь такого земельного участка должна составлять не менее предельных минимальных размеров, установленных для конкретных видов деятельности, или площадь, определенную в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН Торговый комплекс расположен на двух земельных участках: спорном Участке с кадастровым номером 47:01:0105002:551 и земельном участке с кадастровым номером 47:01:0105002:7, находящемся в федеральной собственности.

Заявитель, обращаясь с рассматриваемым заявлением, в соответствии со статьей 65 АПК РФ обязан представить арбитражному суду доказательства, свидетельствующие о нарушении оспариваемым отказом его прав в сфере предпринимательской деятельности, в том числе обосновать необходимость использования заявителем спорного Участка соответствующей площади. 

Как указывает Общество, на спорном Участке также располагаются необходимые для эксплуатации Торгового комплекса: 

- автомобильные стоянки для автомобилей посетителей торгового центра (в соответствии с требованиями местных нормативов градостроительного проектирования в Ленинградской области - 511 машино-мест);

- внешние наружные коммуникации холодного и горячего водоснабжения, канализации, теплоснабжения, газоснабжения, энергоснабжения, связи.

Судом установлено, что объекты недвижимости, расположенные на испрашиваемом земельном участке, являются самовольными постройками, подлежащими сносу, что исключает возможность предоставления под них земельного участка в целях эксплуатации.

В отношении автомобильных стоянок суд указал на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих, что для обустройства автомобильной парковки требуется вся площадь спорного Участка.

 С учетом недоказанности необходимости выкупа всей площади спорного Участка суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

 Применительно к установленным при рассмотрении дела обстоятельствам оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции у суда кассационной инстанции не имеется. 

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судом по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 АПК РФ, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ. 

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено. 

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2025 по делу № А56-120496/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Красноборское» - без удовлетворения.

Председательствующий

С.С. Салтыкова

Судьи

М.В. Захарова

С.А. Нестеров