АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 1132/2019

г. Ижевск

04 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 04 июня2019 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.С. Сидоровой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Отделения – Национального банка по Удмуртской Республике Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации, г. Ижевск о привлечении Общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «ВТБ Страхование», г. Москва к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии в деле заинтересованного лица - ФИО2, г. Ижевск,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 по доверенности от 30.08.2018, 

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом, 

от заинтересованного лица – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Отделение – Национального банка по Удмуртской Республике Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (за Ижевский филиал) (далее – Отделение-НБ по Удмуртской Республике, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «ВТБ Страхование» (далее – ООО СК «ВТБ Страхование», общество, ответчик) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за нарушение лицензионных требований при осуществлении страховой деятельности.

Определением арбитражного суда от 07.02.2019 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО2.

На основании определения арбитражного суда от 04.04.2019 дело, первоначально принятое к рассмотрению в порядке упрощенного производства, рассмотрено на основании ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по правилам административного судопроизводства.

Ответчик требования административного органа не признал по основаниям, изложенным в письменных объяснениях, в которых указал, что административное правонарушение не является длящимся, специальный (годичный) срок давности  не может быть применен. Со дня совершения административного правонарушения – 23.10.2018, общий срок давности привлечения к административной ответственности истек 23.01.2019. 

Ответчик, заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Дело в порядке ст. 123 АПК РФ рассмотрено в отсутствие представителей заявителя, заинтересованного лица, неявка которых не является препятствием для рассмотрения дела. 

Из материалов дела следует, что ООО СК «ВТБ Страхование» имеет лицензию СИ № 3398 на право осуществления добровольного страхования физических лиц от несчастных случаев и болезней, выданную Банком России 17.09.2015.

Отделением-НБ по Удмуртской Республике при рассмотрении обращения ФИО2 в отношении ООО СК «ВТБ Страхование»  (страховщик) проведена документальная проверка сведений, изложенных в обращении на нарушение страховщиком срока возврата страховой премии при расторжении договора страхования в период охлаждения.

Между страховщиком и страхователем ФИО2 02.10.2018 заключен договор добровольного страхования от несчастных случаев и болезней по страховому продукту «Финансовый резерв» - страховой полис № 129577-62500180973177 (далее – страховой полис), неотъемлемой частью которого являются Особые условия страхования по  страховому продукту «Финансовый резерв», по условиям которого застрахованным является сам страхователь ФИО2 на случай наступления страховых рисков, оговоренных договором страхования. Страховая премия по договору составила 58206 руб. и уплачена ФИО2 в полном объеме

Страхователем ФИО2 в филиал ООО СК «ВТБ Страхование» в г. Ижевске 08.10.2018 подано заявление об отказе от договора страхования (полиса) от 02.10.2018 № 129577-62500180973177 и возврате уплаченной  страховой премии в размере 58206 рублей. К заявлению приложена копия договора страхования (полиса), кассового чека. Заявление подано страхователем ФИО2 в период охлаждения, в установленный п. 1 Указания Банка России № 3854-У, п. 6.5.1 Особых условий по страховому продукту «Финансовый резерв», п. 11.2.1 Правил общего добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденных приказом ООО СК «ВТБ Страхование» от 21.12.2017 № 490-од срок, что является основанием для возврата страховщиком страхователю ФИО2, уплаченной по договору страхования страховой премии. Документов, подтверждающих наступление страховых случаев по договору страхования от 02.10.2018 № 129577-62500180973177 в период с 02.10.2018 по 08.10.2018, страховщиком не представлено.

ООО СК «ВТБ Страхование» страховая премия в размере 58206 руб., уплаченная по договору страхования от 02.10.2018 № 129577-62500180973177, возвращена страхователю ФИО2 16.11.2018, т.е. с нарушением установленного срока возврата уплаченной по договору страховой премии на 25 дней, что подтверждается выпиской по счету от 16.11.2018. 

Установив в действиях общества нарушение лицензионных требований, к которым относится соблюдение требований страхового законодательства, Отделение-НБ по Удмуртской Республике 25.01.2019 в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом, составило в отношении ООО СК «ВТБ Страхование» протокол                 № ТУ-94-ЮЛ-18-23334 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого установлена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Материалы дела с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности направлены административным органом в арбитражный суд, к подведомственности которого в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ отнесено рассмотрение данной категории дел.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возложена на административный орган (ч. 5 ст. 205 АПК РФ).

В силу ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей. 

В ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон №  99-ФЗ) определено, что лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом; лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии; лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона №  99-ФЗ соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В силу части 1, пункта 1 части 2 стать 32 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон РФ № 4015-1) право на осуществление страховой деятельности, в том числе добровольного личного страхования предоставляется на основании лицензии на осуществление страхования, выдаваемой органом страхового надзора субъекту страхового дела – страховой организации.

В соответствии с пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 32.9 Закона РФ № 4015-1 одним из видов страхования, осуществляемого в Российской Федерации, является добровольное страхование от несчастных случаев и болезней. 

В соответствии с частью 3 статьи 1, пунктом 1 части 5 статьи 30 Закона РФ № 4015-1 субъекты страхового дела, в том числе страховщики, обязаны соблюдать требования страхового законодательства, в том числе, нормативных актов Банка России.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Закона РФ № 4015-1 Банк России в Указании от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям  и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (в редакции, действующей до 01.01.2018) определил минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, в том числе установив, что при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, а также страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования (п.1,8 Указания№ 3854-У).

После получения лицензии на страхование страховщик осуществляет деятельность по добровольному страхованию от несчастных случаев и болезней на основании договора страхования и правил страхования. Обязанность страховщика, получившего лицензию на страхование, соблюдать требования страхового законодательства, включая Указания Банка России № 3854-У, в том числе в части осуществления добровольного личного страхования на основании договора страхования и правил страхования, является одним из условий лицензирования деятельности по страхованию, неисполнение которого может повлечь ограничение или приостановление действия лицензии.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации действий лица по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса следует иметь в виду, что под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.

Действующим законодательством не предусмотрено издание отдельного нормативного акта, содержащего лицензионные требования (условия) при осуществлении страховой деятельности.

Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом об организации страхового дела.

Приказом ООО СК «ВТБ Страхование» от 21.12.2017 № 490-од утверждены Правила общего добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, направленные в порядке уведомления в соответствии с частью 2 статьи 32.9 Закона РФ № 4015-1 в Банк России письмом от 28.12.2017 № 07/02-02/06-02/85443. Согласно пункту 6.5.1 Особых условий по страховому продукту «Финансовый резерв», пункту 11.2.1 Правил общего добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденных приказом ООО СК «ВТБ Страхование» от 21.12.2017 № 490-од при отказе страхователя – физического лица от договора страхования в течении периода охлаждения (14 календарных дней с даты его заключения) уплаченная страховая премия подлежит возврату Страховщиком в полном объеме, при условии, что на дату отказа от договора страхования страховых случаев по нему не наступало.

В соответствии с пунктам 1,8 Указания Банка России № 3854-У, пунктом 6.5.1 Особых условий по страховому продукту «Финансовый резерв», пунктом 11.2.1 Правил общего добровольного страхования от несчастных случаев и болезней предусмотрено, что страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время. При отказе страхователя – физического лица о договора страхования  в течении периода охлаждения (14 календарных дней с даты его заключения) уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком  в полном объеме, при условии, что на дату отказа от договора страхования страховых случает по нему не наступало.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, установленных специальным разрешением (лицензией), образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела страхователем ФИО2 в филиал ООО СК «ВТБ Страхование» в г. Ижевске 08.10.2018 подано заявление об отказе от договора страхования и возврате уплаченной  страховой премии в размере 58206 рублей. Документов, подтверждающих наступление страховых случаев по договору страхования от 02.10.2018 № 129577-62500180973177 в период с 02.10.2018 по 08.10.20118, страховщиком не представлено.

Страховая премия в размере 58206 рублей возвращена страхователю ФИО2 с нарушением установленного срока возврата на 25 дней – лишь 16.11.2018.

Факт нарушения ООО СК «ВТБ Страхование» лицензионных требований подтверждается обращением потерпевшего ФИО2, протоколом об административном правонарушении от 25.01.2019 № ТУ-94-ЮЛ-18-23334. 

Выявленные нарушения подтверждены материалами дела. Таким образом, событие правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, доказано материалами дела.

Вместе с тем, согласно п. 6 ст. 24.5 КоАП одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 18 Постановления от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 № 3-П если нарушение требований и условий, предъявляемых к осуществлению предпринимательской деятельности специальным разрешением (лицензией), повлекшее нарушение прав потребителей, квалифицируется по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, юридически это означает не что иное, как вменение в вину лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, нарушения лицензионного законодательства Российской Федерации, что в рамках действующего правового регулирования исключает возможность распространения на него специального (особого) срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 4.5 данного Кодекса.

Разрешая вопрос об административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), повлекшее нарушение прав потребителей, компетентные субъекты обязаны, в том числе посредством организации межведомственного взаимодействия, обеспечить при применении к лицам, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, части 3 статьи 14.1 КоАП РФ соблюдение общего (трехмесячного) срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, с учетом существа вменяемого правонарушения, срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ составляет три месяца.

Указанный срок является пресекательным, его восстановление и продление законом не предусмотрено.

Срок давности привлечения к административной ответственности должен исчисляться по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения.

В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В рассматриваемом случае административным органом установлено несоблюдение обществом требований лицензионного законодательства, в связи с чем, выявленные нарушения квалифицированы административным органом по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. С учетом существа вменяемого правонарушения, субъектного состава возникших отношений, срок давности привлечения к административной ответственности в рассматриваемом случае составляет три месяца.

Учитывая, что в данном случае административное правонарушение, выраженное в неисполнении обязанности по выплате страховой премии в размере 58206 рублей, уплаченной по договору страхования от 02.10.2018             № 129577-62500180973177, в срок, совершено 23.10.2018, следовательно, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек 22.01.2019.

Таким образом, на дату рассмотрения настоящего дела – 03.06.2019 срок давности привлечения ответчика к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, не подлежат восстановлению, и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности согласно ч. 2 ст. 206 АПК РФ.

Верховный Суд РФ в Постановлении от 20.03.2015 № 308-АД14-5086 указал, что из системного толкования части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении.

С учетом того, что срок давности привлечения к административной ответственности является пресекательным и не подлежит восстановлению, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1  КоАП РФ.

Таким образом, заявленные административным органом требования о привлечении ООО СК «ВТБ Страхование» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, удовлетворению не подлежат.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления Отделения - Национального банка по Удмуртской Республике Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации о привлечении Общества с ограниченной ответственностью  Страховой компании «ВТБ Страхование» г. Москва к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                 М.С. Сидорова