Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-128389/2024

27 февраля 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2025 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Коросташова А.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ФИО2

заинтересованные лица: 1.Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу

2. ФИО5

об оспаривании постановления от 25.11.2024, 

при участии:

от заявителя:  не явился, извещен,

от заинтересованных лиц: 1. не явился, извещен, 

2. ФИО4, доверенность то 01.08.2024,

установил:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, ФИО5 об оспаривании постановления от 25.11.2024.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя заинтересованного лица, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление) поступили обращения ФИО2 (вх.№ОГ-03662 от 26.08.2024) о возможных ненадлежащих действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО5

Рассмотрев поступившее обращение, Управлением   вынесено постановление от 25.11.2024 о прекращении дела об административном правонарушении.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим  заявлением. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2022 ФИО6 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5.

Определением суда от 29.06.2024 по делу №А56-120292/2021 завершена процедура реализации имущества гражданина ФИО6, должник освобожден от обязательств, предусмотренных абзацем первым пункта 3 статьи 213.28 2 А56-120292/2021 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее -Закон о банкротстве).

ФИО2 указывает, что в Определении от 29.06.2024 суд указал, что управляющим были обнаружены денежные средства в размере 390 677,50 руб., поступивших на специальный счет Должника в счет заработной платы.

Однако ответ финансового управляющего данные сведения не содержит.

Вместе с тем, Управлением было установлено, что при рассмотрении вопроса о завершении процедуры банкротства судом установлено и что отражено в отчете финансового управляющего о своей деятельности, денежные средства, поступившие на счет должника, были выданы ФИО6 в счет выплат прожиточного минимума.

Таким образом, денежных средств на специальном расчетном снеге ФИО6 было недостаточно для оплаты госпошлины

Счет должника №40817810750157695947, который был указан финансовым управляющим в публикации на ЕФРСБ от 29.04.2022 г., был открыт для проведения торгов.

Между тем, заработная плата должника поступал на счет №4081781055867770408, что было отражено в отчете финансового управляющего.

Вопреки доводам заявителя в отчете финансового управляющего содержаться сведения о поступлении заработной платы, а также об исключении ее в качестве прожиточного минимума.

Вышеуказанным обстоятельства также дана оценка судом при рассмотрении вопроса о завершении процедура банкротства, по результатам которой сделан вывод о выполнении управляющим всех мероприятий в процедуре банкротства.

С учетом вышеизложенного, сравнив доводы, изложенные в обращении, с фактическими обстоятельствами дела, Управлением в действиях арбитражного управляющего не установлено событие (состав) административного правонарушения.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дел об оспаривании-ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или Qro отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, Заявителем не указано, каким образом действия Управления нарушают его интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также не представил обоснования того, каким образом удовлетворение заявленных требований могло бы повлиять на восстановление его прав и законных интересов, что в силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, относятся, сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Действующим законодательством не предусмотрена безусловная обязанность соответствующего административного органа возбуждать дело об административном правонарушении при наличии какого-либо из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 статьи 28.1 КоАП РФ, поскольку для возбуждения дела об административном правонарушении требуется наличие достаточных сведений, указывающих на наличие события и состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании изложенных обстоятельств, суд считает, что Управление правомерно пришло к выводу об отсутствии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                         Коросташов А.А.