АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1603/22 

Екатеринбург

25 марта 2022 г.

 

Дело № А50-31104/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2022 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тимофеевой А. Д.,

судей Гайдука А. А., Абозновой О. В., 

при ведении протокола судебного заседания, проводимого посредством систем видеоконференц-связи, помощником судьи Бабановым И.В.  рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1) на решение Арбитражного суда Пермского края от 15.09.2021 по делу № А50-31104/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

ИП ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 28.09.2021 б/н);

публичного акционерного общества "Т Плюс" (далее – ПАО "Т Плюс") – ФИО3 (доверенность от 31.01.2020 б/н).

ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ПАО "Т Плюс" о взыскании неосновательного обогащения, составляющего стоимость излишне оплаченного объема тепловой энергии за период с 01.12.2019 года по 31.05.2020 года, в сумме 107 094 руб. 80 коп. 4 судебных издержек в сумме 78 500 руб. (с учетом уточнения, принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением от 19.01.2021 года исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 19.03.2021 года суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ; на основании статьи 51 АПК РФ суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Круг" (далее – ООО "УК "Круг", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 15.09.2021  в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 решение суда оставлено без изменения. 

Не согласившись с решением и постановлением, ИП ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

ИП ФИО1 считает, что при применении формулы 3(7) приравнивается удельное потребление тепловой энергии на отопление 1 кв. м нежилых помещений истца к удельному потреблению тепловой энергии на отопление на 1 кв. м в жилых помещениях и МОП; из этого следует, что температура воздуха в жилых помещениях МКД равна температуре воздуха в нежилых помещениях истца, что не соответствует действительности.

В результате истец за отопление нежилых помещений, оборудованных ИТП, платит необоснованно больше, чем собственники жилых помещений, не оборудованных ИПУ тепловой энергии; в Правилах N 354 нет методики (формулы), позволяющей определить размер платы на содержание общего имущества в МКД при двух автономных системах отопления, в которых разное удельное потребление тепловой энергии на отопление на 1 кв. м в жилых и нежилых помещениях; согласно определению Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 N 308-ЭС18-25891 по делу N А53-39337/2017 при отсутствии в Правилах N 354 методики (формулы), позволяющей определить размер платы на содержание общего имущества, не исключено выделение из общего норматива потребления коммунальной услуги отопления, утвержденного соответствующим органом, части, приходящей на общедомовые нужды. Более того, стороны вправе использовать различные математические модели расчетов.

Настаивая на своем расчете объемов потребления тепловой энергии, истец полагает, что в данном случае возможно применить расчет по аналогии с абзац 8 пункта 42.1 Правил N 354, в котором указано, что в целях определения исполнителем размера платы за коммунальную услугу по отоплению с учетом установки индивидуальных источников тепловой энергии в помещении в многоквартирном доме в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации, потребитель коммунальной услуги представляет в адрес исполнителя копии документов, подтверждающих проведение такого переустройства; считает, что в рассматриваемой ситуации, с учетом особенностей схемы теплоснабжения и месторасположения ОДНУ МКД и ПУ истца (ПУ установлен до ОДПУ), в целях справедливого распределения стоимости полученного коммунального ресурса между собственниками жилых/нежилых помещений и платы на ОДН, направлений уведомлений ответчиком истцу о необходимости перехода на расчеты по прямым договорам с собственниками нежилых помещений, является обоснованным расчет, произведенный истцом, с применением за спорный период формул 3(7) и 3(6) Правил N 354, что соответствует определению Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 N 308-ЭС18-25891 по делу N А53-39337/2017.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Из материалов дела следует и установлено судами, что ИП ФИО1 является собственником нежилых помещений общей площадью 700,2 кв. м и 890,7 кв. м, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Между ПАО "Т Плюс" (Теплоснабжающая организация) и ИП ФИО1 (Потребитель) заключен договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) N ТЭ1809-01252 от 04.12.2019 года, в соответствии с условиями которого Теплоснабжающая организация обязалась подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и (или) теплоноситель, а Потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель.

В силу пункта 7.1 настоящий договор действует с 01 сентября 2019 г. по 31 декабря 2020 г.

Согласно Приложению N 3 к договору N ТЭ1809-01252 от 04.12.2019 года поставка тепловой энергии осуществляется на объекты:

- магазин, расположенный по адресу: 

<

...>;

- встроенное нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>.

Во исполнение условий договора N ТЭ1809-01252 от 04.12.2019 года ПАО "Т Плюс" в период с декабря 2019 года по май 20201 года осуществило поставку тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения нежилых помещений ИП ФИО1, расположенных по адресам: 

<

...>, 24.

По расчету ответчика общая стоимость поставленной в спорный период тепловой энергии составила 345 927 руб. 93 коп.

На основании выставленных ответчиком счетов ИП ФИО1 перечислила ПАО "Т Плюс" денежные средства на общую сумму 345 927 руб. 93 коп. в счет оплаты тепловой энергии, поставленной в период с декабря 2019 года по май 2020 года (платежные поручения N 31 от 20.01.2020 года на сумму 45 000 руб. 00 коп., N 79 от 21.02.2020 года на сумму 50 010 руб. 00 коп., N 132 от 25.03.2020 года на сумму 50 000 руб. 00 коп., N 148 от 23.04.2020 года на сумму 40 000 руб. 00 коп., N 166 от 25.05.2020 года на сумму 23 892 руб. 00 коп., N 205 от 18.06.2020 года на сумму 9 937 руб. 12 коп., N 363 от 20.10.2020 года на сумму 127 088 руб. 81 коп.).

Полагая, что объем поставленной в спорный период тепловой энергии в отношении нежилых помещений по адресу: 

<

...>,- рассчитан ПАО "Т Плюс" с нарушением Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, письмом от 06.10.2020 года ИП ФИО1 направила ответчику претензию с требованием о возврате излишне оплаченной стоимости тепловой энергии.

Изложенные в претензии требования оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требования истца по взысканию с ответчика суммы неосновательного обогащения, суд первой инстанции признал расчет истца не соответствующим положениям Правил N 354.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении,  согласился, признал их законными и обоснованными. 

Выводы судов, содержащиеся в решении и постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального и процессуального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению на основании следующего.   

Спор между сторонами касается порядка определения объема потребления тепловой энергии помещениями по адресу: 

<

...>, принадлежащими ИП ФИО1, при наличии следующих признаваемых сторонами обстоятельств:

- нежилые помещения ИП ФИО1 общей площадью 1590,9 кв. м ответчика расположены в многоквартирном доме;

- в многоквартирном жилом доме имеется общедомовой прибор учета тепловой энергии;

- помещения ИП ФИО1 также оборудованы прибором учета тепловой энергии;

- прибор учета тепловой энергии ИП ФИО1 расположен до ОДПУ тепловой энергии многоквартирного дома;

- спора о законности ввода в эксплуатацию прибора учета тепловой энергии ИП ФИО1 между сторонами не имеется.

Поскольку нежилые помещения ИП ФИО1 расположены в многоквартирном жилом доме, к отношениям сторон подлежат применению Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее – Правила N 354).

В соответствии с пунктом 42(1) Правил N 354 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов – в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3(1) и 3(4) приложения N 2 к настоящим Правилам на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) и коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии.

Согласно пункту 3(1) Приложения N 2 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется по формуле 3(1):

где:

д

S  x (V  - SUM V )

i              i      т

P  = (V  + -------------------) x Т  ,

i     i          об

S

 

Vi - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме и определенный в i-м помещении (жилом или нежилом), оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) приборами учета, при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) прибора учета, при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление, полученного на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) прибора учета за предыдущий год, а в i-м помещении (жилом или нежилом) в многоквартирном доме, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) приборами учета, - исходя из площади такого помещения по формуле 3(7);

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

Vд - объем (количество) потребленной за расчетный период в многоквартирном доме тепловой энергии, определенный при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии за предыдущий год;

Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

TТ - тариф (цена) на тепловую энергию, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поскольку в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, в котором расположены нежилые помещения ИП ФИО1, имеется ОДПУ, помещения истца оборудованы самостоятельным прибором учета тепловой энергии, объем обязательств ИП ФИО1 подлежит с применением формулы 3(1) Правил N 354.

При этом, поскольку ИПУ, принадлежащий истцу установлен до ОДПУ, то является частью совокупности средств измерения и дополнительного оборудования, согласно требованиям Правил N 354.

Между сторонами возникли разногласия при определении показателя Vi при применении формулы 3(1) Правил N 354.

ПАО "Т Плюс" расчет обязательств потребителя производит по формуле 3(1) с применением формулы 3(7) для определения объема тепловой энергии потребленной помещением ИП ФИО1 (Vi).

Согласно формуле 3(7) Правил N 354 объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на не оборудованное индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, определяется по формуле 3(7):

 

               SUM V

ипу

V  = S  x ---------- ,

i    i    SUM S

iипу

где:

Si - общая площадь не оборудованного индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

SUMVИПУ - сумма объемов (количества) тепловой энергии, определенных по показаниям индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета за расчетный период при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода, а при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме по показаниям индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета за предыдущий год;

SUMSiИПУ - сумма площадей i-х помещений (жилых или нежилых) в многоквартирном доме, оборудованных индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета, с применением показаний которых осуществляется расчет платы.

Поскольку помещения ИП ФИО1 оборудованы ИПУ, то Vi нежилых помещений потребителя определено ресурсоснабжающей организацией по прибору учета; формула 3(7) в силу прямого указания в пункте 3(1) применяется только к помещениям не оборудованным ИПУ.

По формуле 3(7) Правил N 354 ПАО "Т Плюс" определено Vi жилых помещений дома с учетом площади нежилых помещений ИП ФИО1 в многоквартирном доме, оборудованных индивидуальным прибором учета (1590,9 кв. м).

Из представленного истцом расчета объема теплопотребления следует, что Vi нежилых помещений фактически определено истцом также по прибору учета.

Разница в расчетах возникла в связи с тем, что при определении Vi жилых помещений дома ИП ФИО1 помимо площади нежилых помещений ИП ФИО1 в многоквартирном доме, оборудованных индивидуальным прибором учета, включает также площадь мест общего пользования многоквартирного дома (1590,9 кв. м + 1 196,1 кв. м = 2 787 кв. м).

Между тем формула 3(7) Правил N 354 использованного истцом показателя (площадь мест общего пользования многоквартирного дома) при определении параметра SUMVИПУ не содержит, представленный ИП ФИО1 расчет не соответствует положениям Правил N 354.

Таким образом, отказывая в удовлетворении исковых требований, суды верно исходили из того, что приведенный ПАО "Т Плюс" алгоритм расчета платы за тепловую энергию в отношении помещений ИП ФИО1 соответствует положениям формул 3(1) и 3(7) Правил N 354.

При вынесении обжалуемых судебных актов арбитражные суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами по делу доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и дали правовую оценку доводам  заявителя, вновь приведенным в кассационной жалобе, иная оценка обстоятельств дела которого не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права. 

         Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения. 

         Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 15.09.2021 по делу № А50-31104/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               А.Д. Тимофеева 

 

Судьи                                                                            А.А. Гайдук 

 

                                                                                             О.В. Абознова