АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, 

<

...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-355/2026

25 февраля 2026 года

г. Сыктывкар

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахричева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой Ю.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:

<

***>)

к акционерному обществу «Комиавиатранс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, пеней,

без участия сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (далее – ООО «Комитеплоэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к акционерному обществу «Комиавиатранс» (далее – АО «Комиавиатранс», ответчик) о взыскании 1 187 501 руб. 41 коп. долга за октябрь 2025 года по договору № ОО-ВТ-137-40003, 61 384 руб. 69 коп. пеней по состоянию на 22.12.2025, судебных издержек.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 21.01.2026 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании, с указанием о возможном переходе к рассмотрению дела по существу при отсутствии возражений сторон, порядке статьи 137 АПК РФ.

Ответчик в отзыве от 11.02.2026 указал, что пени в размере 61 384 руб. 69 коп. признает.

Истец заявление от 25.02.2026 уточнил требования, просит взыскать с ответчика пени в размере 61 384 руб. 69 коп. по состоянию на 22.12.2025, 193 руб. 68 коп. почтовых расходов.

Уточнения приняты судом.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

При отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (теплоснабжающей организацией) и АО «Комиавиатранс» (потребителем) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № ОО-ВТ-137-40003, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.

Претензией истец потребовал от ответчика оплаты задолженности за спорный период и неустойки.

Неисполнение обязательств по оплате поставленного истцом ресурса и неустойки послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчиком произведена оплата суммы основного долга.

Согласно уточненным исковым требованиям в связи с просрочкой оплаты задолженности истец просит взыскать с ответчика 61 384 руб. 69 коп. по состоянию на 22.12.2025.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 АПК РФ, принимает признание ответчиком иска, в связи с чем, требование истца о взыскании пеней подлежит удовлетворению.

Решение арбитражного суда должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей (часть 1 статьи 170 АПК РФ).

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Проверив расчёт задолженности, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что предъявленная истцом сумма 61 384 руб. 69 коп. по состоянию на 22.12.2025 является обоснованной.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000 руб. с учётом признания иска. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Требования истца о взыскании 193 руб. 68 коп. почтовых расходов, подтверждаются списком внутренних почтовых отправлений от 16.01.2026 на сумму 102 руб. 48 коп. (отправка искового заявления), от 18.11.2025 на сумму 91 руб. 20 коп. (отправка претензий) и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 49, 110, 137, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Комиавиатранс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:

<

***>) 61 384 руб. 69 коп. пеней, 193 руб. 68 коп. почтовых расходов, 3 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:

<

***>) из федерального бюджета 61 443 руб. государственной пошлины (платежное поручение № 27415 от 09.12.2025). Настоящий судебный акт является основанием для возврата указанной суммы из федерального бюджета.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья 	 Е.Н. Вахричев