АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-162/2020

03 июля 2020 года

город Саратов

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2020 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.Н Ваниной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Саратовский кустовой вычислительный центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов,

к Нижне-Волжскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1175835011065, ИНН 

<

***>), г. Пенза,

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии: 

представитель истца – ФИО2, доверенность от 10.09.2018,

представитель ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Пензенской области обратилось Открытое акционерное общество «Саратовский кустовой вычислительный центр» с исковым заявлением к Нижне-Волжскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта о взыскании задолженности за ремонт кровли здания по адресу 410005, 

<

...>. в размере 74 438,79 руб., денежных средств в размере части взысканной с ОАО «Саратовский КВЦ» в рамках дела № А57-24933/2017 государственной пошлины в сумме 1382,98 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2017 по 02.09.2019 в размере 12761,35 руб., а с 03.09.2019 г. по дату фактического исполнения обязательства по оплате своей части расходов по ремонту кровли исходя из суммы задолженности 12761,35 рублей, подлежащей уменьшению по мере ее погашения.

Согласно определению Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2019 дело №А40-174640/2019 передано по подсудности для рассмотрения в Арбитражный суд Саратовской области по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 17.01.2020 года настоящее исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 10.03.2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Отводов составу суда не заявлено.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на исковое заявление не представил, правами, предоставленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовался.

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 18.06.2020 года объявлялся перерыв до 11 часов 00 минут 25.06.2020 года, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва рассмотрение дела продолжено.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Как следует из материалов дела, все собственники и владельцы нежилых помещений, расположенных в основном корпусе здания по адресу: 

<

...>, кадастровый номер здания 64:48:030416:220, в целях ремонта кровли вышеобозначенного корпуса здания, на общем собрании постановили следующее:

- провести в 2017 году ремонт кровли основного корпуса здания в соответствии с техническим заданием, прилагаемым к настоящему протоколу. УГАДН по Саратовской области против проведения в 2017 году ремонта кровли основного корпуса здания не возражает, при голосовании воздержался, так как лимиты бюджетных обязательств на 2017 год распределены, и дополнительные бюджетные средства на проведение ремонта отсутствуют; 

- выбрать в качестве подрядчика ООО «Теплоремонт-Сервис»;

- определить максимальную стоимость работ в 1419972 рублей, согласовать предоставленный ООО «Теплоремонт-Сервис» локальный сметный расчёт от 14.04.2017 года, являющийся приложением к настоящему протоколу.

- предоставить ОАО «Саратовский КВЦ» право заключить договор на проведение капитального ремонта кровли, подписать от имени собственников (оперативных управляющих) помещений в здании локальный сметный расчёт, дефектную ведомость, акты сдачи-приёма скрытых работ, КС-2, КС-3 и иные документы, касающиеся данных работ;

- обязать собственников (владельцев) помещений в здании не позднее даты заключения с ОАО «Саратовский КВЦ» и ООО «Теплоремонт-Сервис» заключить с ОАО «Саратовский КВЦ» договора, на основании которых собственники (владельцы) помещений в здании возместят ОАО «Саратовский КВЦ» причитающиеся на их долю расходы по ремонту кровли в сроки и на условиях, предусмотренных договором между ОАО «Саратовский КВЦ» и ООО «Теплоремонт-Сервис».

Указанные сведения отражены в протоколе от 02.05.2017 года.

Ответчик принимал участие в данном собрании, что подтверждается подписью его представителя в протоколе, и голосовал «ЗА» по вопросам повестки дня.

Доли собственников в праве на общее имущество в здании, в расходах по ремонту общего имущества в здании - кровли основного корпуса здания (в процентах) распределяются как процент принадлежащих им на праве собственности (оперативного управления) помещений, расположенных под кровлей основного корпуса здания, от общего количества принадлежащих всем собственникам на праве собственности (оперативного управления) помещений, расположенных под кровлей основного корпуса здания (по формуле: доля = принадлежащая собственнику на праве собственности (оперативного управления) площадь (в метрах) * 100% / общая площадь принадлежащих всем собственникам на праве собственности (оперативного управления) площадь (в метрах). Размер долей указан в таблице в протоколе от 02.05.2017 года.

Во исполнение данного решения истец от имени и по поручению сособственников заключил договор № 407 от 25.05.2017 года с ООО «Тепломонтаж-Сервис» о проведении в 2017 году ремонта кровли основного корпуса здания, расположенного по адресу: 

<

...>.

В ходе подрядных работ было установлено, что подрядчик выполняет работы с нарушением установленных норм и правил, в связи с чем, на очередном собрании владельцев помещений в спорном здании было предложено Подрядчику по договору №407 от 25.05.2017 года подписать дополнительное соглашение к договору №407 от 25.05.2017 года, которым заменить стоимость работ по договору, уменьшив её с 1419971 рубля 88 копеек до 967303 рублей 82 копеек, подписать новый локальный сметный расчет. Оплатить в адрес Подрядчика по договору №407 от 25.05.2017 года денежные средства в размере 967303 рублей 82 копеек за выполненные подрядные работы.

Данное решение подтверждается протоколом общего собрания собственников от 30.10.2017 года.

В ходе судебного разбирательства дела установлено, что в рамках дела №А57-24933/2017 арбитражным судом рассматривались требования ООО «Тепломонтаж-Сервис» к ОАО «Саратовский КВС» о взыскании задолженности за ремонт кровли основного корпуса здания по адресу: 

<

...>.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 08.05.2019 года по делу №А57-24933/2017 было установлено, что фактическая стоимость работ по ремонту кровли составила 1 417 646 рублей 88 копеек.

На основании изложенного, истец полагает, что доли собственников в праве на общее имущество в здании, в расходах по ремонту общего имущества в здании - кровли основного корпуса здания (в процентах) распределяются как процент принадлежащих им на праве собственности (оперативного управления) помещений, расположенных под кровлей основного корпуса здания, от общего количества принадлежащих всем собственникам на праве собственности (оперативного управления) помещений, расположенных под кровлей основного корпуса здания (по формуле: доля = принадлежащая собственнику на праве собственности (оперативного управления) площадь (в метрах) * 100% / общая площадь принадлежащих всем собственникам на праве собственности (оперативного управления) площадь (в метрах) с учётом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-24933/2017.

Таким образом, ответчик обязан оплатить за ремонт кровли основного корпуса здания по адресу: 

<

...> (1 417 646 рублей 88 копеек /100*16,54) в срок не позднее 02.10.2017.

23.11.2017 ответчик оплатил частично задолженность в размере 160 040 руб., таким образом, задолженность составляет 74 438,70 руб.

Часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме в числе прочего помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Этот же перечень общего имущества установлен пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года №491 (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ, частью 3 стать 30 ЖК РФ бремя содержания принадлежащего имущества возложено на собственника.

Абзацем 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года №64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с определением правового режима общего имущества здания, помещения в котором принадлежат на праве собственности нескольким лицам, судам необходимо учитывать, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы.

Поэтому в соответствии с частью 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Таким образом, собственнику отдельного помещения в здании принадлежит право общей долевой собственности на общее имущество в спорном здании в силу закона.

К общему имуществу здания относятся помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года №64), соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений.

Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что ответчик, имея в оперативном управлении нежилые помещения в спорном здании, является участником общей долевой собственности на общее имущество здания и в соответствии со статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации должно нести бремя расходов по техническому обслуживанию спорного здания и содержанию общего имущества соразмерно своей доле.

В силу пункта 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. По решению собственников помещений может устанавливаться режим использования общего имущества.

В качестве особенностей режима, в частности, может быть установлено участие собственников помещений в расходах по содержанию технического и иного имущества спорного здания (пункт 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года №64). Таким образом, порядок участия собственников в расходах на содержание общего имущества может быть установлен согласованным решением общего собрания всех собственников объектов недвижимого имущества, расположенных в данном здании.

В силу части 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Суд считает, что действующее жилищное законодательство не разделяет в данном случае обязанности собственника жилого помещения в зависимости от того, кем он является физическим лицом, юридическим лицом, либо публично-правовым образованием (например, муниципальным образованием).

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате расходов на содержание и ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме.

В соответствии со статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, а каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, именно законный владелец нежилого помещения, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

Ответчик, являясь законным владельцем нежилого помещения, обязан нести соразмерно его доле расходы по содержанию общего имущества. 

Таким образом, из содержания изложенных правовых норм следует, что участие каждого собственника помещения многоквартирного жилого дома в расходах по содержанию общего имущества соразмерно его доле в праве общей долевой собственности не зависит от такого обстоятельства, как необходимость того или иного имущества для нужд конкретного собственника, а является бременем содержания принадлежащего собственнику помещения общего имущества многоквартирного дома на праве общей долевой собственности (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 Правил состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества. Согласно пункту 17 Правил собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Согласно части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме определена частью 2 указанной статьи.

Судом установлено, что общим собранием собственников нежилых помещений, расположенных в основном корпусе здания по адресу: 

<

...>, кадастровый номер здания 64:48:030416:220, было принято решение о проведении текущего ремонта кровли, а также был утвержден порядок оплаты выполненных работ по ремонту кровли. Представитель ответчика участвовал при проведении данных общий собраний.

С учетом изложенного, суд полагает, что у ответчика возникла обязанность по своевременной оплате выполненных работ по ремонту кровли.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В связи с неисполнением ответчиком денежных обязательств в срок не позднее 02.10.2017 истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2017 по 25.06.2020 в размере 15 968,15 руб.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив расчет процентов, представленный истцом, находит его верным.

Как указано выше, неисполнение обязанности ответчика по оплате и, как следствие, недополучение подрядчиком по договору о ремонте кровли оплаты в определённом собственниками размере послужило основанием для обращения подрядчика в суд с иском к истцу (арбитражное дело № А57-24933/2017), в связи с чем, истец понес убытки, в том числе, в виде уплаты взысканной с него государственной пошлины.

Обязанность заключить с истцом договор о возмещении стоимости ремонта кровли и обязанность уплатить в адрес истца части стоимости работ по ремонту кровли возникли у истца на основании решения собрания собственников, закреплённого протоколом собрания от 02.05.2017. Ответчик принимал участие в работе собрания, знал о решениях, принятых там, в установленные законом сроки не совершил процессуальные действия, направленные на оспаривание действительности и результатов собрания, следовательно, обязан был исполнить решение собрания, заключить договор и оплатить часть стоимости. 

Основанием для истца по делу А57-24933/2017 (ООО «Тепломонтаж-Сервис») для обращения в арбитражный суд с иском к истцу по настоящему делу (ОАО «Саратовский КВЦ») послужило то, что последний не оплатил стоимость работ по ремонту кровли, а неоплата работ по ремонту кровли со стороны ОАО «Саратовский КВЦ» в адрес ООО «Тепломонтаж-Сервис» была вызвана, в том числе, неполучением истцом по настоящему делу оплаты от ответчика по настоящему делу. Следовательно, виновные действия ответчика по настоящему делу привели, в итоге, к взысканию с истца по настоящему делу государственной пошлины в рамках дела № А57-24933/2017.

При расчёте размера части государственной пошлины, которую обязан уплатить в адрес истца ответчик, истец руководствовался отношением суммы задолженности ответчика по настоящему делу перед истцом настоящему делу по оплате работ по ремонту кровли к сумме задолженности ОАО «Саратовский КВЦ» перед ООО «Тепломонтаж-Сервис» по оплате работ по ремонту кровли на дату подачи иска.

Следовательно, ответчик обязан оплатить в адрес истца часть суммы взысканной с истца в рамках дела № А57-24933/2017 государственной пошлины в размере 1 382,98 руб (26 338/1 417 646,88 х 74 438,79).

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, так как они подтверждены документами,  представленными истцом, и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Нижне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1175835011065, ИНН 

<

***>), г. Пенза, в пользу Открытого акционерного общества «Саратовский кустовой вычислительный центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов, денежные средства за ремонт кровли здания в размере 74 438,79 руб., денежные средства в размере части взысканной государственной пошлины в сумме 1 382,98 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2017 по 25.06.2020 в размере 15 968,15 руб., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами начиная по день фактической оплаты оставшейся задолженности в размере 74 438,79 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 543 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований - отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области

И.Н.Ванина