Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А20-768/2020

г. Нальчик

27 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2020 года 

Полный текст решения изготовлен  27 июля 2020 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи  М.Х.Паштовой,                             

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи З.Б.Мальбаховой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации (АО «Каббалкэнерго»), г.Нальчик (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к товариществу собственников жилья «Уют-1», г.Нальчик (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 12 858 рублей 33 копеек,

в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ :

Кабардино-Балкарское акционерное общество энергетики и электрификации (далее – истец) обратилось  в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к товариществу собственников жилья «Уют-1» (далее – ответчик) о взыскании стоимости электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды многоквартирных жилых домов в отсутствие заключенного договора ресурсоснабжения за декабрь 2019  года в размере 12 746 рублей 16 копеек, пени за просрочку оплаты потребленной электроэнергии за период с 16.01.2020 по 28.02.2020 в размере 112 рублей 17 копеек, а также о взыскании пени, начиная с 29.02.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили.

Ответчик отзыв на исковое заявление и доказательства, опровергающие доводы истца, а также документы по оплате задолженности в материалы дела не представил.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Копия судебного акта, направленная ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении, в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, вернулась без вручения адресату с отметкой почтового отделения «адресата не было дома». Кроме того, информация о начавшемся судебном процессе, о времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном порядке в картотеке арбитражных дел в сети Интернет. Следовательно, ответчик считается извещенным судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

В связи с отсутствием сторон дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ - по представленным документам.

Исследовав и оценив материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела,  акционерное общество «Каббалкэнерго» в соответствии с Приказом Региональной энергетической комиссии Кабардино-Балкарской Республики от 12.10.2006 №111-Э является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Кабардино-Балкарской Республики.

АО «Каббалкэнерго», в отсутствие заключенного между сторонами в установленном порядке договора ресурсоснабжения (энергоснабжения), поставляло в спорный период электрическую энергию в многоквартирные жилые дома, находящиеся под управлением ответчика. Неоплата ответчиком стоимости всего нормативного потребления электроэнергии на общедомовые нужды многоквартирных домов, находящихся в его управлении за декабрь 2019  года в сумме 12 746 рублей 16 копеек явилась основанием для обращения с настоящим иском. 

Письмом (исх. №02-101/ЭО-ю от 21.01.2020), истец направил в адрес ответчика акты поставки электроэнергии за оспариваемый период, счета-фактуры за оспариваемый период, акты приема-передачи, акты сверки. Между тем, акт со стороны управляющей компании не подписан.

Претензия (исх. №98-орэ от 22.01.2020), направленная ответчику, оставлена без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Указывая на неосновательное обогащение в виде стоимости сверхнормативного потребления в декабре 2019 года электроэнергии на общедомовые нужды в отсутствие заключенного договора ресурсоснабжения в сумме 12 746 рублей 16 копеек, общество обратилось с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Требования истца суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 72 Основных положений и пунктам 6, 7, 30 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила № 354), договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). 

Договор считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами № 354. Объём коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определяется в соответствии с пунктами 40,42,44 Правил № 354, и включает в себя объём коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или 5 в нежилом помещении, и объём коммунальных услуг, потребляемых в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (ОДН). 

29.06.2016 Постановлением Правительства Российской Федерации № 603 были внесены изменения в акты Правительства по вопросам предоставления коммунальных услуг. Согласно новой редакции (от 29.06.2016) пункта 44 Правил № 354, размер платы за коммунальную услугу холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном общедомовым прибором учета, за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения. 

Тем самым, в силу пункта 44 Правил № 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленный на общедомовые нужды, не может превышать, объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления услуги. Кроме того, Постановлением №603 от 29.06.2016 в Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 (далее - Правила № 124) дополнены п. 21(1), который обязывает лицо, являющееся исполнителем коммунальных услуг возмещать стоимость сверхнормативного объема коммунальной услуги, поставленной на общедомовые нужды. Основаниями возмещать стоимость сверхнормативного является наличие предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29 июня 2015 года № 176- ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличие договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12указанного 6 Федерального закона, а также в случае реализации права, предусмотренного пунктом 30 настоящих Правил, (п. 21(1) Правил №124). 

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 9 пункта 2 информационного письма от 05.05.1997 №14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров: "В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее. Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные".  Указанная позиция так же полностью соответствует пункту 72 Основных положений и пунктам 6, 7, 30 Правил № 354 согласно которым договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). Кроме того, следует учитывать, что в рассматриваемом случае ответчик фактически управляет спорными домами. Суд считает, что  в рассматриваемом случае при фактическом управлении ответчиком спорными домами, правомерно и обоснованно квалифицировать спорные правоотношения именно как договорные.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310  ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Представленными в материалы дела доказательствами, в  том числе актом поставки электрической энергии за  декабрь 2019 года, счетом-фактурой за указанный период,  подтверждается  поставка ответчику электрической энергии. 

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик исковые требования в установленном порядке не оспорил, не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате потребленной электрической энергии за оспариваемый период, расчеты истца не оспорил. 

Таким образом, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств настоящего спора, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания основного долга в сумме 12 746 рублей 16 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Истец  просит также взыскать неустойку в размере 112 рублей 17 копеек за период с 16.01.2020 по 28.02.2020. 

Расчет неустойки произведен истцом из расчета  6 %  действующей  ключевой ставки ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы. При расчете неустойки истцом применен абзац 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ.  

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Указанием ЦБ РФ от 11.12.15 N 3894-У, значение ставки рефинансирования Банка России с 01.01.2016 приравнено к значению ключевой ставки Банка России.

Установлено, что размер ключевой ставки Банка России по состоянию на 20.07.2020 составляет 4,5 %.

В связи с этим, расчет истца признается неверным, судом произведен перерасчет неустойки, подлежащей взысканию за спорный период, исходя из ключевой ставки Банка России в размере 4,5%, что составляет  в сумме 84 рубля 12 копеек.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 Постановления №7 разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, суд считает требования истца в части взыскания неустойки подлежащими удовлетворению на сумму 84 рублей 12 копеек с продолжением ее начисления, начиная с 29.02.2020 по день фактического исполнения обязательства. В остальной части во взыскании неустойки истцу следует отказать.

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, которая в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход  бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с  товарищества собственников жилья «Уют-1», г.Нальчик (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации, г.Нальчик (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) стоимость электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды многоквартирных жилых домов за декабрь 2019 года в размере 12 746 рублей 16 копеек, пени  за период с 16.01.2020 по 28.02.2020 в размере 84 рубля 12 копеек. Продолжить взыскание пени, начиная с 29.02.2020 по день фактической оплаты задолженности.

2. В остальной части требований о взыскании пени отказать.

3. Взыскать с товарищества собственников жилья «Уют-1», г.Нальчик (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета Российской Федерации  государственную пошлину в размере 2000 рублей.

4. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                               М.Х. Паштова