АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-974/2023

г. Краснодар

21 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2025 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Твердого А.А., судей Афониной Е.И. и Зотовой И.И., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции, от истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 20.01.2024), от ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) – общества с ограниченной ответственностью «Газобетон-Югстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО3 (доверенность от 14.04.2024), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газобетон-Югстрой» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.09.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2024 по делу № А53-974/2023, установил следующее.  

ИП ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Газобетон-Югстрой» (далее – общество) о взыскании 833 663 рублей 86 копеек задолженности по договору на оказание платных образовательных услуг, 26 380 рублей 32 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 100 тыс. рублей расходов на представителя (уточненные требования).  

Общество заявило встречный иск о взыскании с предпринимателя 2 млн. рублей неосновательного обогащения.  

Решением суда от 13.09.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.11.2023, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен. С предпринимателя в пользу общества взыскано 2 млн. рублей неосновательного обогащения, распределены судебные расходы. Судебные акты мотивированы тем, что сами по себе акты, формально подписанные сторонами, в отсутствие первичных документов, не могут являться достоверным и достаточным основанием для  

признания первоначальных требований обоснованными, так как не позволяют установить конкретный объем оказанных исполнителем услуг и их стоимость. Возложив бремя доказывания на истца по первоначальному иску, суды посчитали, что предприниматель не представил доказательств фактического исполнения договора. Удовлетворяя встречный иск, суды исходили из того, что между сторонами сложились иные взаимоотношения, отличные от тех, которые являются предметом договора оказания платных образовательных бизнес услуг от 03.08.2022. Доказательства приложения добросовестных обеспечивающих действий по достижению обусловленной договором цели по образованию в материалы дела не представлены, соответственно, ценность якобы переданных бизнес знаний и компетенций от предпринимателя обществу является нулевой, то есть встречное предоставление на сумму полученного аванса отсутствует.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.04.2024 решение от 13.09.2023 и постановление апелляционного суда от 21.11.2023 отменены в части удовлетворения встречного искового заявления в размере 1 500 000 рублей, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части указанные судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения. Суд кассационной инстанции указал, что выводы судов об удовлетворении встречного искового заявления на 1 500 000 рублей являются преждевременными, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств и подписанных без замечаний обществом актов оказанных услуг на указанную сумму. В условиях принятия заказчиком услуг по спорному договору путем подписания без возражений актов приема-передачи оказанных услуг бремя доказывания фактического неоказания данных услуг лежит на заказчике.  

Решением суда от 10.09.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.12.2024, во встречном иске общества о взыскании с предпринимателя 1 500 000 рублей неосновательного обогащения отказано.  

Определением от 09.01.2025 произведен поворот исполнения решения суда от 13.09.2023, в результате которого с общества в пользу предпринимателя взыскано 1 524 750 рублей.  

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, судебные акты являются незаконными и необоснованными. Общество указывает, что предприниматель не выполнил принятых обязательств по увеличению объема продаж заказчика, стороны не достигли цели заключения договора и истинной воли сторон, которая подтверждается перепиской сторон. Отношения сторон сложились до заключения спорного договора, не связаны исключительно с оказанием образовательных услуг, а представляют собой комплекс консалтинговых услуг,  

учитывая условия договора, который является смешанным договором. Суды отказали предпринимателю во взыскании квартальной премии, следовательно, необоснованный односторонний отказ от договора привел к тому, что услуги не были оказаны в установленный сторонами срок. Спорные акты оказанных услуг не содержат перечня совершенных исполнителем действий, не подтверждают конкретный объем оказанных услуг и их приемку заказчиком, являются промежуточными. Суд необоснованно отказал в проведении экспертизы по делу.  

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.  

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.  

Из материалов дела видно и судами установлено, что 03.08.2022 общество (заказчик) и предприниматель (исполнитель) заключили договор на оказание платных образовательных услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию образовательных услуг, указанных подробно в приложении № 1 к данному договору, а в целом: провести анализ знаний и навыков сотрудников ОП заказчика, разработать необходимые обучающие программы, необходимые документы для сопровождения обучения и усвоения информации и провести обучение по программам, указанным в приложении № 1, с дальнейшим сопровождением внедрения полученных знаний до конца действия данного договора (пункт 1.1 договора).  

В пункте 2 приложения № 1 договора стороны согласовали следующие программы обучения: 1) программа «технологии эффективных продаж»; 2) программа «РОП – управление продажами»; 3) программа «стандарты сервиса»; 4) программа «работа с СРМ-системой»; 5) программа «работа с партнерами»; 6) программа «реферальная программа»; 7) программа «скидки и бонусы»; 8) программа «организация рабочего дня»; 9) программа «управление планом продаж»; 10) программа «управление структурой продаж»; 11) программа «управление товарными остатками»; 12) программа «оценка эффективности сотрудников KPI»; 13) программа «разработка система мотивации и оценки»; 14) программа «контроль стандартов сервиса и качества услуг».  

В пункте 2.2.2. договора, а также в пункте 3 приложения № 1 предусмотрена обязанность исполнителя провести разработку индивидуальных материалов для обучения слушателей заказчика по каждой программе и передать их в электронном виде и на бумажном носителе заказчику.  

Согласно пункту 2.2.3 договора исполнитель обязуется провести очно-заочное обучение слушателей по программе.  

В силу пункта 1.4. договора исполнитель проводит все необходимые действия, являющиеся, по его мнению, эффективными для улучшения качества сервиса и, как следствие, увеличения объема продаж заказчика.  

В пункте 3.1 договора стороны определили следующий порядок оплаты услуг: ежемесячно заказчик оплачивает 500 000 (пятьсот тысяч) рублей авансовым платежом в счет частичной оплаты услуг по данному месяцу. Каждые три месяца до 10 числа следующего производится расчет квартальной премии по следующей формуле: сумма выручки сети магазинов «Красон» за 3 месяца, предыдущих месяцу расчета, умноженные на 0,85%, минус сумма выплаченного за 3 месяца аванса.  

Оплата услуг производится в следующие сроки: авансовый платеж до 5 числа текущего месяца работ; оплата квартальной премии производится по факту выполненных работ каждые 3 месяца до 15 числа месяца следующего за оплачиваемым периодом (пункт 3.2 договора).  

Согласно пункту 4.1. договора договор действует с 04 августа 2022 до 01 августа 2023 года.  

Договор может быть расторгнут по инициативе исполнителя в одностороннем порядке в случаях неоплаты заказчиком стоимости услуг исполнителя по истечении сроков, установленных в пункте 3.2 договора (пункт 5.3 договора).  

Заказчиком оплачены авансовые платежи на общую сумму 2 024 162 рубля, из которых 24 162 рубля являются возмещением расходов исполнителя за публикацию вакансий на платформах по поиску сотрудников, что подтверждается платежными поручениями от 05.08.2022 № 3693 на сумму 250 тыс. рублей, от 24.08.2022 № 3998 на сумму 250 тыс. рублей, от 13.09.2022 № 4410 на сумму 250 тыс. рублей, от 23.09.2022 № 4539 на сумму 250 тыс. рублей, от 10.10.2022 № 796 на сумму 264 548 рублей, от 25.10.2022 № 981 на сумму 259 614 рублей, от 11.11.2022 № 1182 на сумму 250 тыс. рублей, от 21.11.2022 № 1255 на сумму 250 тыс. рублей.  

Как указывает предприниматель, работы им выполнены, что подтверждается актами от 03.09.2022 № 4061161672, от 05.10.2022 № 1848668679, от 10.11.2022 № 1, подписанными обществом, перепиской сторон, данными из программы «Батрикс», при этом заказчик не выполнил надлежащим образом обязательство по оплате квартальной премии согласно пункту 3.1.2 договора, в связи с чем 23.11.2022 предприниматель, руководствуясь пунктом 5.3. договора, направил уведомление о расторжении договора и досудебную претензию с требованием оплатить задолженность.  

Неисполнение обществом указанного требования послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с иском.  

Общество заявило встречный иск, мотивированный ненадлежащим оказанием предпринимателем услуг, в результате чего предусмотренный договором результата не достигнут.  

При повторном рассмотрении дела, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.  

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

По смыслу пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса основанием для оплаты услуг является их оказание исполнителем и принятие заказчиком.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 названного Кодекса).  

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).  

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (пункт 4 статьи 453 Гражданского кодекса).  

При этом положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода (абзац 6 пункта 1  

информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).  

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса имеющиеся в деле доказательства, доводы и пояснения сторон по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании и взаимной связи доказательств в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу, что оснований для удовлетворения встречных исковых требований о взыскании 1 500 000 рублей не имеется. Суды исходили из того, что в материалах дела имеются подписанные без замечаний обществом акты оказанных услуг от 03.09.2022 № 4061161672, от 05.10.2022 № 1848668679, от 10.11.2022 № 1 на общую стоимость 1 524 162 рубля (500 тыс. рублей в месяц, а также 24 162 рубля возмещение расходов исполнителя за публикацию вакансий на платформах по поиску сотрудников), в соответствии с которыми общество приняло от предпринимателя входящие в предмет данного договора услуги с указанием на их оказание в полном объеме, в установленный срок и с надлежащим качеством. Подписанием актов общество подтвердило оказание предпринимателем услуг по спорному договору за указанные периоды. После оплаты авансовых платежей 05.08.2022, 24.08.2022, 13.09.2022, 23.09.2022, 10.10.2022, 25.10.2022 общество подписывало акты оказанных услуг по договору; в назначении платежных поручений указаны счета, выставленные по спорному договору за оказанные услуги. Кроме того, в материалах дела имеется подписанный со стороны обществом акт сверки взаимных расчетов, в котором также отражены спорные акты и платежные поручения по оплате авансовых платежей. В условиях принятия услуг по спорному договору путем подписания без возражений актов приема-передачи оказанных услуг бремя доказывания фактического неоказания данных услуг лежит на заказчике. Однако таких доказательств материалы дела не содержат.  

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела. Пределы полномочий суда кассационной инстанции  

регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.  

Аргументы общества о неправомерности отказа в назначении судебной экспертизы подлежит отклонению, поскольку достаточность доказательств определяется судом исходя из обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, мотивы отказа изложены в обжалуемом судебном акте, основания не согласиться с этими выводами у суда кассационной инстанции отсутствуют.  

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.  

Основания для отмены или изменения решения и постановления суда апелляционной инстанции по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.09.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2024 по делу № А53-974/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.А. Твердой Судьи Е.И. Афонина И.И. Зотова