ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

                           

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

«

Дело №А14-9609/2022

город Воронеж

25» января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена  18 января 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2024 года

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

 

председательствующего судьи

ФИО1,

судей

ФИО2, 

 

ФИО3,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

 

при участии:                      

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «Спорт-Лайн»: ФИО5, представителя по доверенности от 01.01.2024;

от Министерства природных ресурсов и экологии Воронежской области: ФИО6, представителя по доверенности №43-01-23/6232 от 20.10.2023;

от Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области: ФИО7, представителя по доверенности №87 от 18.10.2023;

от Донского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ФИО8: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.05.2023 по делу                    № А14-9609/2022 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Спорт-Лайн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании права собственности отсутствующим, о признании недействительными результатов межевания земельных участков, 

третьи лица: Донское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (ОГРН 1026103169608, ИНН 

<

***>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Воронежской области, Министерство природных ресурсов и экологии Воронежской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ФИО8, Министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

 

У С Т А Н О В И Л:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (далее – ТУ Росимущества в Воронежской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спорт-Лайн» (далее – ООО «Спорт-Лайн», ответчик) признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 36:34:0102002:348, 36:34:0102002:346 в части площади наложения их границ на водный объект - река Усмань в пределах его береговой полосы с реестровым номером 36:00-6.90; о признании недействительными результатов межевания, полученных при образовании земельных участков с кадастровыми номерами 36:34:0102002:348, 36:34:0102002:346, в части включения в их границы водного объекта - река Усмань в пределах его береговой полосы с реестровым номером 36:00-6.90; об установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами 36:34:0102002:348, 36:34:0102002:346 путем исключения из площади водного объекта - река Усмань наложения на береговую полосу с реестровым номером 36:00-6.90 по координатам, определенным в заключении эксперта ФИО9 ФБУ «Воронежский РЦСЭ» по делу № А14-9609/2022 от 14.04.2023 № 1989/6-3; об обязании ООО «Спорт-Лайн» в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами 36:34:0102002:348, 36:34:0102002:346 в указанных координатах: согласно заключению эксперта ФИО9 ФБУ «Воронежский РЦСЭ» по делу № А14-9609/2022 от 14.04.2023 № 1989/6-3; в случае неисполнения судебного решения в установленный срок взыскании с ООО «Спорт-Лайн» судебную неустойку в размере 2 000 руб. за каждый день просрочки (с учетом уточнения по результатам проведенных по делу судебной экспертизы и дополнительной судебной экспертизы).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Донское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Воронежской области, Департамент природных ресурсов и экологии Воронежской области (в настоящее время - Министерство природных ресурсов и экологии Воронежской области), ФИО8, Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (в настоящее время - Министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.05.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ТУ Росимущества в Воронежской области обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в полном объеме удовлетворить заявленные требования.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2023 указанная жалоба принята к производству. 

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 18.01.2024 явились представители ООО «Спорт-Лайн», Министерства природных ресурсов и экологии Воронежской области, Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области; иные лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Министерства природных ресурсов и экологии Воронежской области, Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области поддержали доводы апелляционной жалобы, считая решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, а также при неполном выяснении обстоятельств дела, просили суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО «Спорт-Лайн» возражал против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы не состоятельными, просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения явившихся участников процесса, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом области, ООО «Спорт-Лайн» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 54:0102002:348, площадью 3917 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - «спортивно-оздоровительные сооружения в природно-рекреационных зонах» по адресу: г. Воронеж, земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала 36:34:0102002 (участок № 1), о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись от 14.09.2012, что подтверждается выпиской от 03.02.2022 № КУВИ-001/2022-15427176.

Основанием государственной регистрации права собственности ответчика на спорный земельный участок являлись: договор купли-продажи от 31.08.2012, заключенный между ответчиком и ФИО8; передаточный акт к договору купли-продажи от 31.08.2012, заключенный между ответчиком и ФИО8 

До 14.09.2012 спорный земельный участок принадлежал ФИО8 на праве собственности, как указано в договоре купли-продажи от 31.08.2012, на основании: решения собственника о разделе участка с кадастровым номером 36:34:0102002:56 от 03.04.2012; договора купли-продажи от 04.11.1997; решения от 09.12.2009; акта приема-передачи земельного участка от 12.11.1997; дубликата от 14.02.2006 Свидетельства серия РФ XXXVII № 0279816 на право собственности на землю от 02.12.1997 выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Новоусманского района. 

Предыдущим правообладателем земельного участка с кадастровым номером 56:34:0102002:348 (период с 27.04.2012 по 14.09.2012) являлся ФИО8, что подтверждается выпиской из ЕГРН о переходе права собственности на земельный участок. 

Спорный земельный участок был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 36:34:0102002:56 на четыре самостоятельных земельных участка. 

По решению собственника ФИО8 о разделе от 03.04.2012 образованы 4 земельных участка (в том числе спорный земельный участок) в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 36:34:0102002:56 площадью 125 753 кв.м, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Воронежская область, г. Воронеж, площадью 125 753 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - «сельскохозяйственное использование». 

Земельный участок с кадастровым номером 36:34:0102002:56 поставлен на кадастровый учет 04.12.2009, снят с кадастрового учета 03.05.2012. Земельный участок с кадастровым номером 36:34:0102002:56 был образован 9.12.2009 по решению его собственника ФИО8 в результате раздела земельного участка площадью 498 732 кв.м. на два самостоятельных участка: 36:34:0102002:56 и 56:34:0102002:57.

Как следует из данного решения от 09.12.2009 право собственности на земельный участок площадью 498 732 кв.м. подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 36-АВ 566261 от 02.11.2009.

По договору купли-продажи от 04.11.1997, заключенному между ООО «Подъем» и ФИО8 (покупатель), осуществлен переход права собственности на земельный участок площадью 2 550 000 кв.м., который находился у продавца на праве собственности на основании свидетельства          № 6245. 

14.07.2022 в адрес ТУ Росимущества в Воронежской области поступило письмо департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области № 52- 17-15714 о направлении перечня земельных участков, пересекающихся с водными объектами Воронежской области. В перечне земельных участков указан земельный участок с кадастровым номером 36:34:0102002:346, принадлежащий ООО «Спорт-Лайн».

Земельный участок с кадастровым номером 36:34:0102002:346, расположенный по адресу: Воронежская обл., г. Воронеж, земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала 36:34:0102002 (участок № 2), площадью 38 540 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - спортивно-оздоровительные сооружения в природно-рекреационных зонах, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 27.07.2022 № КУВИ-001/2022- 126929818. 

Документами-основаниями возникновения права собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером 36:34:0102002:346 являются: договор купли-продажи земельного участка от 31.08.2012, заключенный между ответчиком и ФИО8; акт приема-передачи от 31.08.2012, заключенный между ответчиком и ФИО8

Земельный участок с кадастровым номером 36:34:0102002:346 был образован по решению собственника о разделе участка с кадастровым номером 36:34:0102002:57, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Воронежская область, г. Воронеж. 

Река Усмань (Усманка) числится в государственном водном реестре с кодом водного объекта 0010100612107000003197, ширина водоохранной зоны - 200 м, ширина прибрежной защитной полосы - 20 м (письмо Отдела водных ресурсов по Воронежской и Липецкой областям Донского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 01.03.2022 № 213 (вх. 36-6-2902) с приложением сведений из государственного водного реестра). 

В соответствии с постановлением администрации Воронежской области от 28.05.1998 № 500 «О памятниках природы на территории Воронежской области» река Усмань (Усманка) является особо охраняемой природной территорией «река Усмань в пределах Воронежской области», которой присвоен реестровый номер 36:00-9.7.

В соответствии с разделом III постановления Воронежской области от 21.02.2018 № 180 «Об утверждении границ и режимов особой охраны территорий отдельных памятников природы областного значения и о внесении изменений в постановление администрации Воронежской области от 28.05.1998 № 500» на территории памятника природы «река Усмань в пределах Воронежской области» устанавливается ряд ограничений. 

Сведения о береговой линии (граница водного объекта) р. Усмань на территории – Воронежской области внесены в ЕГРН с реестровым номером 36:00-5.7. 

Истец считает, что границы спорных земельных участков пересекают реку Усмань (Усмань) и береговую полосу, что подтверждается информацией департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, направленной в адрес Территориального управления в соответствии с утвержденной дорожной картой по контролю, выявлению и демонтажу незаконных строений в прибрежной зоне рек Воронежской области от 31.01.2022 (письмо от 15.03.2022 исх. № 52-17-5539), и сведениями публичной кадастровой карты. 

Кроме того, спорные земельные участки расположены в особо охраняемой природной территории с реестровым номером 36:00-9.4 «Государственный природный заказник генерального значения «Воронежский». 

Кроме того, спорные земельные участки включают в себя, помимо части акватории, береговую полосу федерального водного объекта - река Усмань, что подтверждается сведениями публичной кадастровой карты.

Истец считая, что в силу пункта 1 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации (далее -  ЗК РФ) к землям водного фонда относятся земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска, арбитражный суд области исходил из отсутствия надлежащих доказательств, позволяющих отнести спорные участки наложения (части береговой полосы), к собственности Российской Федерации; кроме того, поскольку государственная собственность на земельные участки, не подпадающие под установленные Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137–ФЗ) критерии разграничения, осталась не разграниченной, истцом не доказано право распоряжения такими участками.

Апелляционная коллегия не соглашается с указанными выводами арбитражного суда области и руководствуется следующим.

Статьей 1 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) установлено, что водный объект - это природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ВК РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 этой статьи.

К поверхностным водным объектам относятся моря или их отдельные части (проливы, заливы, в том числе бухты, лиманы и другие); водотоки (реки, ручьи, каналы); водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища); болота; природные выходы подземных вод (родники, гейзеры); ледники, снежники (пункт 2 статьи 5 ВК РФ). 

Поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии (пункт 3 статьи 5 ВК РФ). 

Согласно пункту 4 статьи 5 ВК РФ береговая линия (граница водного объекта) определяется для: 1) моря - по постоянному уровню воды, а в случае периодического изменения уровня воды - по линии максимального отлива; 2) реки, ручья, канала, озера, обводненного карьера – по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом; 3) пруда, водохранилища - по нормальному подпорному уровню воды; 4) болота - по границе залежи торфа на нулевой глубине. 

На основании части 6 статьи 6 ВК РФ береговая полоса - это полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, ширина береговой полосы которых составляет пять метров.

Пунктом 1 статьи 102 ЗК РФ определено, что к землям водного фонда относятся земли: покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах; занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах. На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков (пункт 2 этой статьи).

В соответствии с результатами полученного в ходе рассмотрения дела заключения судебной экспертизы установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 36:34:0102002:348 в части площади 740 кв.м. и 36:34:0102002:346 в части площади 2 107 кв.м. имеют наложение их границ на водный объект - реку Усмань в пределах его береговой полосы с реестровым номером 36:00-6.90 в координатах, указанных в заключении судебной экспертизы эксперта ФБУ «Воронежский РЦСЭ» ФИО9 по делу № А14-9609/2022. 

Заключением дополнительной судебной экспертизы установлены координаты границ земельных участков с кадастровыми номерами 36:34:0102002:348, площадью 3 177 кв. м и 36:34:0102002:346, площадью 36 433 кв. м.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Представленные в материалы дела заключения судебных экспертиз не содержат каких-либо противоречий, основания для сомнений в достоверности и обоснованности выводов специалистов не имеется. Заключения содержат выводы по поставленным вопросам и соответствуют требованиям АПК РФ. Доказательств того, что заключения экспертов содержат недостоверные либо противоречивые выводы, лицами, участвующими в деле, не представлено. 

Таким образом, в рассматриваемом случае материалами дела установлен факт пересечения береговой полосы реки Усмань границами спорных земельных участков.

При этом, в соответствии с правовым подходом, изложенным в Определении Верховного суда Российской Федерации от 21.12.2015 № 308-ЭС15-13877, земельные участки, расположенные в береговой полосе водного объекта, относятся к собственности Российской Федерации и являются федеральной собственностью.

На основании статьи 24 ВК РФ и статьи 9 ЗК РФ полномочиями по распоряжению водными объектами и земельными участками, находящимися в федеральной собственности, обладают органы государственной власти Российской Федерации. 

Пунктом «д» статьи 71 Конституции Российской Федерации императивно установлено, что федеральная государственная собственность и управление ею находятся в ведении Российской Федерации. 

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Согласно пункту 3 статьи 214 и пункту 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. 

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). 

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН). Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. По смыслу статьи 12 ГК РФ определение законом способов защиты гражданских прав направлено на восстановление нарушенного права. В связи с этим, содержащийся в статье 12 ГК РФ перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом. 

В соответствии с абзацем 4 пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 (далее - Постановление № 10/22) в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. 

Из приведенных выше разъяснений следует, что применение такого способа защиты, как признание зарегистрированного права отсутствующим, является допустимым и в тех случаях, когда соответствующее право ответчика было внесено в ЕГРН в отсутствие правового основания, чем нарушаются имущественные права истца, и при этом у истца отсутствует необходимость в восстановлении фактического владения вещью. 

В рассматриваемом случае части спорных земельных участков налагаются на береговую полосу водного объекта, доступ к которым является свободным для неограниченного круга лиц. 

Таким образом, являясь лицом, уполномоченным распоряжаться федеральным имуществом, истец тем самым опосредованно владеет спорными частями земельных участков. 

При таких обстоятельствах требования истца носят негаторный характер, который позволяет воспользоваться данным способом защиты, который направлен на устранение из государственного реестра прав на недвижимое имущество недостоверных записей о постановке на государственный кадастровый учет.

Ответчик документального подтверждения формирования спорных земельных участков с отсутствием наложения на береговую полосу водного объекта не представил. 

Таким образом, истец правомерно обратился в суд с иском в целях защиты прав Российской Федерации, поскольку земельные участки в пределах береговой полосы реки Усмань не могут находиться в частной собственности. На этом основании иск о признании права отсутствующим подлежит удовлетворению в отношении тех частей спорных участков, которые налагаются на береговую полосу реки Усмань. 

В заключении проведенной экспертом ФИО9 судебной экспертизы по делу № А14-9609/2022 описаны координаты границ спорных земельных участков без площади наложения его границ на береговую полосу. 

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о признании отсутствующим права собственности ООО «Спорт-Лайн» на спорные земельные участки в той части, в которой они налагаются береговую полосу реки Усмань; признании недействительными результатов межевания в отношении спорных земельных участков в той же части, а также об установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами 36:34:0102002:348, 36:34:0102002:346 в той части, в которой они были образованы правомерно. 

Указанные выводы согласуются с правовой позицией Арбитражного суда Центрального округа, изложенной в постановлении от 21.12.2023 по делу № А14-9608/2022.

Ссылка ответчика на то, что береговая полоса не относится к собственности Российской Федерации, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно части 6 статьи 6 ВК РФ полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.

В соответствии с определением Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2015 № 308-ЭС15-13877 земельные участки, располагающиеся в береговой полосе водного объекта, находящегося в собственности Российской Федерации, также находятся в собственности Российской Федерации. Распоряжение такими земельными участками вправе осуществлять Российская Федерация в лице уполномоченного органа.

Истцом также заявлены требования об обязании ответчика в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о границах спорных земельных участков по указанным координатам характерных точек и о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения данного требования. 

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

В соответствии с частью 4 статьи 174 АПК РФ арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. 

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановления от 24.03.2016 № 7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. 

В силу пункта 31 Постановления от 24.03.2016 № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. 

В рассматриваемом случае данное требование не является самостоятельным требованием на основании положений статьи 304 ГК РФ, направленным на защиту права истца, иного, чем по требованию об установлении границ и о признании права отсутствующим, данное требование не является требованием о понуждении должника к исполнению обязательства в натуре, оно направлено к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), поэтому требование об обязании ответчика обеспечить внесение в ЕГРН сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами 36:34:0102002:340, 36:34:0102002:60, 36:34:0102002:404 по характерным точкам, указанным в заключении дополнительной экспертизы по делу эксперта, является излишним и не направлено на восстановление нарушенного права. 

Кроме того, оно не может быть удовлетворено в данном случае в связи наличием обеспечительной меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области совершать государственную регистрацию перехода права собственности, любых сделок, ограничений (обременении) права в отношении земельного участка с кадастровым номером 36:34:0102002:348. Данное требование является преждевременным и не может быть удовлетворено судом до момента отмены обеспечительной меры, поскольку в настоящее время ответчик правомерно лишен возможности исполнить решение суда об установлении границ. Кроме того, вступившее в законную силу решение суда о признании права отсутствующим и об установлении границ подлежит обязательному исполнению и без удовлетворения требований об обязании ответчика обеспечить внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о границах земельных участков по указанным координатам характерных точек. 

Вступившее в силу решение суда об установлении границ подлежит исполнению без самостоятельного обращения ответчика в органы Росреестра, истец вправе самостоятельно представить в орган Росреестра судебный акт, подлежащий исполнению. 

В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос об установлении границ (внесение изменений в сведения об объекте недвижимости), то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В силу части 1 статьи 16 АПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле или обращения к нему собственника объекта недвижимости. 

Исходя из вышеизложенного, в удовлетворении данного требования судом отказано.

Согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Принимая во внимание изложенное, апелляционная коллегия считает, что арбитражный суд первой инстанции допустил неправильное применение норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 АПК РФ), поэтому обжалуемое решение следует отменить, исковые требования ТУ Росимущества в Воронежской области удовлетворить частично.

Указанные выводы согласуются с правовой позицией Арбитражного суда Центрального округа, изложенной в постановлении от 21.12.2023 по делу № А14-9608/2022.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды.

Как следует из пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты. У суда также отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 НК РФ).

С учетом изложенного, результатов рассмотрения настоящего дела, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 НК РФ), с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 21 000 руб. государственной пошлины (18 000 руб. госпошлина за рассмотрение иска + 3 000 руб. госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы).

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.05.2023 по делу № А14-9609/2022 отменить.

Исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Спорт-Лайн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить частично.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности общества с ограниченной ответственностью «Спорт-Лайн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на земельные участки с кадастровыми номерами 36:34:0102002:348 в части площади 740 кв.м и 36:34:0102002:346 в части площади 2 107 кв.м наложения их границ на водный объект - река Усмань в пределах его береговой полосы с реестровым номером 36:00-6.90, в координатах, указанных в заключении судебной экспертизы эксперта Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО9 по делу № А14-9609/2022.

Признать недействительными результаты межевания, полученные при образовании земельных участков с кадастровыми номерами 36:34:0102002:348, 36:34:0102002:346, в части включения в их границы водного объекта - река Усмань в пределах его береговой полосы с реестровым номером 36:00-6.90.

Установить границы земельных участков с кадастровыми номерами 36:34:0102002:348, площадью 3 177 кв. м и 36:34:0102002:346, площадью 36 433 кв. м в координатах, указанных в заключении дополнительной судебной экспертизы эксперта Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО9 по делу № А14-9609/2022.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спорт-Лайн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 21 000 руб. за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий судья

ФИО1

 

судьи

 

ФИО2

 

ФИО3