ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, 

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 

<

***>, факс: 

<

***> 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки Дело № А61-3905/2024 10.09.2025  

Резолютивная часть постановления объявлена 27.08.2025. Постановление в полном объеме изготовлено 10.09.2025. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей: Годило Н.Н., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиевым Ш.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 20.06.2025 по делу № А61-3905/2024, принятое по ходатайству финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 о завершении процедуры реализации имущества и утверждении отчета, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>), в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 13.09.2024 должник признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2.  

Сведения о признании должника банкротом опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ФедРесурс) 16.09.2024 номер сообщения № 15372170.  

08.04.2025 от ПАО «Совкомбанк» поступило ходатайство о неприменении в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств, в связи с получением денежных средств в шести кредитных организациях в один и тот же день на значительную сумму.  

В связи с завершением всех мероприятий процедуры реализации имущества должника, ФИО2 - финансовый управляющий должника, обратился в Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника и освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, а также требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.  

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 20.06.2025 по делу № А61-3905/2024 завершена процедура реализации имущества ФИО1 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>). В отношении должника - ФИО1 не применено правило об освобождении от исполнения требований кредиторов. Прекращены полномочия финансового управляющего - ФИО2 (ИНН 

<

***>) - члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, должник обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, мотивированной отсутствием оснований для неосвобождения должника от исполнения требований кредиторов.  

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 АПК РФ.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 20.06.2025 по делу № А61-3905/2024 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.  

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

В соответствии с реестром требований кредиторов в третью очередь реестра  

требований кредиторов должника включены требования трех кредиторов в размере 3 897 274 рублей 15 копеек. Требования кредиторов первой и второй очереди не установлены. Конкурсная масса не сформирована.  

Финансовым управляющим в результате проведенных мероприятий: 

- направлен запрос об имеющихся у должника исключительных правах на результаты интеллектуальной деятельности в Федеральную службу по интеллектуальной собственности. Получен ответ, содержащий следующие сведения: Результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, принадлежащих, а также ранее принадлежавших должнику, не выявлено.  

- направлен запрос об имеющемся имуществе должника в УГИБДД МВД по Республике Северная Осетия-Алания. Получен ответ, содержащий следующие сведения: ТС не зарегистрированы.  

- направлен запрос об имеющемся имуществе должника в Южное Межрегиональное Территориальное Управление Воздушного Транспорта Федерального Агентства Воздушного Транспорта. Получен ответ, содержащий следующие сведения: Воздушные средства не зарегистрированы.  

- направлен запрос должнику с требованием предоставить сведения об имеющемся имуществе должника и обеспечить передачу финансовому управляющему всех имеющихся банковских карт, ценных бумаг, товарно-материальных и иных ценностей. Сведения получены.  

- направлен запрос об имеющемся имуществе должника в Филиал Публично-Правовой Компании "Роскадастр" по Республике Северная Осетия-Алания. Получен ответ, содержащий следующие сведения: выписка из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости.  

- направлен запрос об имеющемся имуществе должника в Главное управление МЧС России по Республике Северная Осетия – Аланию. Получен ответ, содержащий следующие сведения: Маломерные суда не зарегистрированы.  

- направлен запрос об имеющемся имуществе должника в Управление федеральной налоговой службы по Республике Северная Осетия – Аланию. Получен ответ, содержащий следующие сведения: в ЕГРЮЛ/ЕГРИП не содержатся сведения в отношении физического лица.  

- направлен запрос в Управление записи актов гражданского состояния Республики Северная Осетия-Алания. Получен ответ, содержащий следующие сведения: Справка об отсутствии факта гос. регистрации акта гражданского состояния.  

- направлен запрос об имеющемся имуществе должника в Управление  

Федеральной Службы Войск Национальной Гвардии Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания. Получен ответ, содержащий следующие сведения: зарегистрировано оружие.  

- направлен запрос об имеющемся имуществе должника в Управление по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по Республике Северная Осетия. Получен ответ, содержащий следующие сведения: Самоходные и другие виды техники не зарегистрированы.  

- направлен запрос Ирафскому районному суду Республики Северная Осетия- Алания. Получен ответ, содержащий следующие сведения: Уголовные, гражданские и административные дела в отношении должника не рассматривались.  

- направлен запрос в ОСФР по Республике Северная Осетия – Алания. Получен ответ, содержащий следующие сведения: является получателем ЕДВ.  

Должник не состоит в брачных отношениях, на иждивении находится один несовершеннолетний ребенок.  

Должник трудоустроен, является получателем единовременной выплаты. 

Также у должника отсутствует имущество, подлежащее включению в конкурсную массу. По результатам анализа сделок должника, сделан вывод об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника.  

Анализ финансового состояния должника признаков преднамеренного и фиктивного банкротства финансовый управляющий не выявил, отсутствуют основания для оспаривания сделок. Сокрытие или уничтожение принадлежащего должнику имущества, равно как сообщение им недостоверных сведений финансовому управляющему, также не установлено.  

ПАО «Совкомбанк» в ходатайстве о неприменении в отношении должника правил об освобождении от дальнейшего исполнения своих обязательств ссылается, что ПАО «Совкомбанк» является кредитором ФИО1 по обязательствам, возникшим из договора № 8221888307 от 19.05.2023; в период 2023 г. должник получил денежные средства в шести кредитных организациях на значительную сумму, а 13.09.2024 обратился с заявлением о своем банкротстве в Арбитражный суд. Исходя из того, что получение кредитных денежных средств ни по одному из договоров не привело к погашению задолженности по ранее заключенному кредитному договору, то по мнению кредитора, можно сделать вывод о принятии на себя должником обязательств по кредитным договорам заведомо неисполнимых, что и явилось причиной возникновения неплатежеспособности.  

ПАО «Совкомбанк» полагает, что в рассматриваемой ситуации дело о банкротстве использовалось должником не в соответствии с его законодательными целями, не для  

освобождения от непомерной задолженности, а как еще один из механизмов неправомерного избежания обязанности оплатить имеющуюся задолженность. Следовательно, непосильность долговых обязательств обусловлена целенаправленным недобросовестным поведением самого должника.  

Кроме того, ПАО «Совкомбанк» указывает на период взятия кредитов, в это время у кредитора отсутствовала возможность проанализировать финансовую нагрузку должника ввиду того, что кредитор отправляет в бюро кредитных историй (БКИ) информацию о заёмщике в течение 5 рабочих дней со дня совершения действия, которое должно отражаться в кредитной истории. Кредитная история (КИ) — это база, в которой указывают все финансовые обязательства человека. Именно она помогает банкам решать, стоит ли одобрять новый заем.  

Само по себе принятие на себя непосильных долговых обязательств, ввиду необъективной оценки собственных финансовых возможностей, не может являться основанием для неосвобождения гражданина от долгов. В отличие от недобросовестности неразумность поведения физического лица сама по себе таким препятствием не является (определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2019 № 305-ЭС18-26429).  

Если должник при возникновении или исполнении своих обязательств, на которых конкурсный кредитор основывал свое требование, действовал незаконно (пытался вывести активы, совершил мошенничество, скрыл или умышленно уничтожил имущество и т.п.), то в силу абзаца четвертого пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве эти обстоятельства также лишают должника права на освобождение от долгов, что указывается судом в судебном акте.  

Как усматривается из материалов дела, должник приобрел все кредитные обязательства, по которым в настоящее время имеется непогашенная задолженность более 4 млн. руб., в течение одного дня: в ПАО «Банк ВТБ» по кредитному договору от 19.05.2023 в размере 300 000 рублей; в ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору от 19.03.2023 в размере 107 515,44 рублей; в ПАО «Промсвязьбанк» по кредитному договору от 19.05.2023 в размере 1 783 693,67 рублей; в АО «Почта Банк» по кредитному договору от 19.05.2023 в размере 579 720,29 рублей; в ООО КБ Ренессанс Кредит по кредитному договору от 19.05.2023 в размере 128 012,46 рублей, по кредитному договору от 19.05.2023 в размере 111 899 рублей, по кредитному договору от 19.05.2023 в размере 122 980 рублей.  

Принимая во внимание среднемесячный доход около 65 000 рублей, должник принял на себя дополнительные обязательства по получению кредитов, ежемесячные платежи по которым в совокупности несопоставимы с ежемесячным доходом должника.  

Как показывает статистика при обращении банков, в бюро кредитных историй сведения обновляются один раз в неделю.  

В связи с чем, одновременное (в течение 1 - 5 дней) оформление лицом двух или нескольких кредитных договоров в различных организациях влечет не отражение в кредитной истории актуальной информации о размере кредитных обязательств, что может свидетельствовать о намерении заемщика ввести в заблуждение кредиторов путем непредставления достоверных сведений и «наращивании» кредитных средств. Данные обстоятельства могут свидетельствовать об отсутствии намерения со стороны должника погашать кредитные обязательства еще на этапе приобретения кредита. Законодательство о банкротстве устанавливает стандарт добросовестности, позволяя освободиться от долгов только честному гражданину-должнику, неумышленно попавшему в затруднительное финансово-экономическое положение.  

При этом, определить, на какие цели была израсходована сумма заемных средств не представляется возможным, при том, что на текущий момент отсутствует какое-либо имущество, от реализации которого может быть сформирована конкурсная масса.  

Среднемесячный доход должника составляет около 65 000 рублей, что подтверждается справками по форме 2-НДФЛ. Должник не сообщал о резком ухудшении финансового положения, с целью предоставления кредитных каникул/реструктуризации долга в банк не обращалась.  

Доказательств, которые позволили бы определить целесообразность принятия на себя таких больших обязательств материалы дела не содержат. Должник не мог не осознавать, что принимал на себя заведомо неисполнимые обязательства.  

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции верно заключил об отсутствии оснований для освобождения должника от исполнения обязательств.  

В пункте 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021 разъяснено, что завершение расчетов с кредиторами в процедурах судебного банкротства или завершение процедуры внесудебного банкротства гражданина влекут освобождение гражданина-банкрота от дальнейшего исполнения требований кредиторов ("списание долгов") и, как следствие, от их последующих правопритязаний (п. 3 ст. 213.28, п. 1 ст. 223.6 Закона о банкротстве).  

Между тем, институт банкротства - это экстраординарный способ освобождения от долгов, поскольку в результате его применения могут в значительной степени ущемляться права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им. Процедура банкротства не предназначена для необоснованного ухода от ответственности и прекращения долговых обязательств, а судебный контроль над этой процедурой, помимо прочего, не позволяет ее использовать с противоправными целями и защищает кредиторов от фиктивных банкротств.  

Законодательство о банкротстве устанавливает стандарт добросовестности, позволяя  

освободиться от долгов только честному гражданину-должнику, неумышленно попавшему в затруднительное финансово-экономическое положение, открытому для сотрудничества с финансовым управляющим, судом и кредиторами и оказывавшему им активное содействие в проверке его имущественной состоятельности и соразмерном удовлетворении требований кредиторов (Определение Верховного Суда РФ от 26.05.2025 № 304-ЭС24-24028).  

Проверка добросовестности осуществляется как при наличии обоснованного заявления стороны спора, так и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если другие стороны на них не ссылались. При установлении недобросовестности одной из сторон суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения применяет меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (абзацы четвертый, пятый пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").  

В процедурах банкротства гражданин-должник обязан предоставить информацию о его финансовом положении, в том числе сведения о его имуществе с указанием его местонахождения, об источниках доходов, о наличии банковских и иных счетов и о движении денежных средств по ним (пункт 3 статьи 213.4, пункт 6 статьи 213.5 Закона о банкротстве). Неисполнение данной обязанности, с одной стороны, не позволяет оказать гражданину действенную и эффективную помощь в выходе из кризисной ситуации через процедуру реструктуризации долгов, а с другой - создает препятствия для максимально полного удовлетворения требований кредиторов, свидетельствует о намерении получить не вытекающую из закона выгоду за счет освобождения от обязательств перед кредиторами.  

Подобное поведение неприемлемо для получения привилегий посредством банкротства, поэтому непредставление гражданином необходимых сведений (представление заведомо недостоверных сведений) является обстоятельством, препятствующим освобождению гражданина от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве). Исключения могут составлять случаи, если должник доказал, что информация не была раскрыта ввиду отсутствия у него реальной возможности ее предоставить, его добросовестного заблуждения в ее значимости или информация не имела существенного значения для решения вопросов банкротства.  

Если должник при возникновении или исполнении своих обязательств, на которых конкурсный кредитор основывал свое требование, действовал незаконно (пытался вывести  

активы, совершил мошенничество, скрыл или умышленно уничтожил имущество и т.п.), то в силу абзаца четвертого пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве эти обстоятельства также лишают должника права на освобождение от долгов, что указывается судом в судебном акте. По этому же основанию не допускается и освобождение гражданина от обязательств по завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина (пункт 2 статьи 223.6 Закона о банкротстве).  

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление Пленума № 45) разъяснено, что целью положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанная норма направлена на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.  

Пунктами 43, 44 Постановления Пленума № 45 разъяснено, что обстоятельства, связанные с сокрытием должником необходимых сведений, могут быть установлены судом на любой стадии дела о банкротстве должника в любом судебном акте, при принятии которого данные обстоятельства исследовались судом и были отражены в его мотивировочной части, а совершение должником иных противоправных действий может подтверждаться обстоятельствами, установленными как в рамках любого обособленного спора по делу о банкротстве должника, так и в иных делах.  

Структура кредиторской задолженности должника свидетельствует о том, что кредиторами должника являются только кредитные организации, обязательства перед которыми в значительном объеме возникли в короткий промежуток времени. У должника отсутствуют долги, типичные для лица, попавшего в непростую жизненную ситуацию (например, оплата коммунальных платежей, потребительское кредитование и проч.).  

Исходя из статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации поведение должника, выразившееся в наращивании кредиторской задолженности, нельзя признать добросовестным, напротив, является противоправным.  

В рассматриваемом случае установлено, что должником заключены кредитные договоры в течении одного дня - 19.03.2023, ввиду чего у кредиторов отсутствовала реальная возможность получения достоверных сведений о наличии (отсутствии) иных кредитных обязательств путем запроса информации о кредитной истории обратившегося к ним лица на основании Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных  

историях» в соответствующих бюро, поскольку согласно положениям указанного закона банк обязан передать информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее окончания второго рабочего дня, следующего за днем совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо за днем, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события). Источники формирования кредитной истории (за исключением источников, указанных в части 5.1 настоящей статьи) представляют информацию в бюро кредитных историй в форме электронного документа.  

Исходя из задач арбитражного судопроизводства (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина и последствий признания гражданина банкротом (абзацы 17, 18 статьи 2 и статья 213.30 Закона о банкротстве), а также с учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45, в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на должника большего бремени, чем он реально может погасить, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, препятствуя стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на накопление долговых обязательств без цели их погашения в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства.  

Вследствие этого к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2018 № 310-ЭС17-14013).  

Освобождение от обязательств по итогам банкротства предполагается только добросовестному должнику, попавшему в сложную жизненную ситуацию, в рассматриваемом случае суд усматривает манипулирование процедурами банкротства при непрозрачном поведении должника, не раскрывшего экономические мотивы такого поведения. При наличии подтвержденного дохода, должник без видимых и не раскрытых перед судом причин принимает на себя кредитные обязательства перед банками в значительном размере, а дальнейшая судьба денежных средств остается не раскрытой перед судом.  

В свою очередь, в случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства, либо иные  

обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо не исполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, вывод активов, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и т.п.), суд вправе в определении о завершении конкурсного производства указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств (статья 10 ГК РФ) (пункт 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2011 № 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей").  

Действия должника не могут быть признаны добросовестными, что по правилам исключает применение в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств. Учитывая получение должником денежных средств в размере около 4 млн. руб., в условиях не позволяющих обслуживать данные обязательства и взятие кредитов в короткий срок, что не позволило профессиональному участнику - банку провести проверку заемщика и просчитать свои риски, исполнение обязательств по возврату кредита практически должником не производилось, не имеется оснований для применения в отношении должника правил об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов.  

Принимая во внимание отсутствие возможности восстановления платежеспособности должника, отсутствие имущества и средств для расчетов с кредиторами, на основе анализа представленного отчета и приложенных доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нецелесообразности продолжения проведения мероприятий реализации имущества гражданина, в связи с чем, счел возможным на основании статьи 213.28 Закона о банкротстве принять отчет финансового управляющего и завершить процедуру банкротства - реализацию имущества должника.  

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта. Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.  

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 АПК РФ основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.  

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 20.06.2025 по делу № А61-3905/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Д.А. Белов Судьи Н.Н. Годило Н.В. Макарова