АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-20477/2022

31.10.2023

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24.10.2023. 

Решение в полном объеме изготовлено 31.10.2023. 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пенюшова Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаровой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ»                          (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664011, 

<

...>)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ «ТЕПЛОЭНЕРГОСЕРВИС                    Г. ИРКУТСКА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664003, 

<

...>),

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664033, 

<

...>),

о взыскании 307 519 рублей 90 копеек, 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО2, паспорт, доверенность;

от третьего лица: не явились;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (далее - ООО "БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ «ТЕПЛОЭНЕРГОСЕРВИС Г. ИРКУТСКА» (далее - МУП "ТЭСИ") о взыскании                                 307 519 рублей 90 копеек, в том числе: задолженности в размере, в том числе:                                    287 617 рублей 68 копеек – основного долга за безучетное (неучтенное) потребление электрической энергии по договору энергоснабжения от 20.04.2020 № 7418,                                               19 902 рублей 22 копейки – неустойки за период с 24.08.2022 по 31.01.2023,                                        а также неустойки на сумму 287 617 рублей 68 копеек за период с 01.02.2023 по день фактической оплаты основного долга.

Уточнения исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определениями Арбитражного суда Иркутской области от 23.03.2023 произведена замена истца – ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (далее - ООО "ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ") делу                     № А19-20477/2022 на ООО "БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ";                         ООО "ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица,                   не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Через систему автоматизированного распределения дел в суде                                                     ПК «Судебно-арбитражное делопроизводство», дело № А19-20477/2022 передано на рассмотрение судье Пенюшову Е.С.

Истец в судебном заседании исковые требования с учетом заявленных уточнений поддержал; в обоснование исковых требований указал, что при исполнении договора энергоснабжения работниками ООО "ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ" в ходе проверки приборов учета и электроустановки потребителя МУП «ТЭСИ», находящихся по адресу: 

<

...>, выявлен факт безучетного (неучтенного) потребления электрической энергии, а именно: на приборе учета № 00788047011192 отсутствовала пломба государственного поверителя, ввиду чего при расчете потребленной ответчиком электроэнергии применен расчетный способ. 

Ответчик исковые требования не признал, в отзывах на иск указал, что корпус прибора учета тип ЦЭ6803В заводской номер № 007882047011192 опломбирован пломбой поверителя в верхнем правом углу корпуса, а также опломбирован пломбой ЭСО                               № 22727915 в нижнем правом углу корпуса. Указанные пломбы нарушения целостности не имеют. Вмешательство в работу прибора учета тип ЦЭ6803В заводской номер № 007882047011192 со стороны потребителя не осуществлялось, следовательно, оснований для расчета безучетного потребления электрической энергии отсутствуют.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения спора извещено надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ.

Судебные акты по рассматриваемому спору опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Дело рассматривается в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО "ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ" (гарантирующий поставщик) и МУП "ТЭСИ" (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 22.12.2010 № 1604, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию (мощность), а потребитель обязуется оплачивать принятую электрическую энергию, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии. 

Согласно пункту 1.2 раздела I «Предмет договора» отпуск электрической энергии осуществляется для электроустановок, указанных в приложении № 2 к настоящему договору, в количестве (объеме), установленном сторонами в приложении № 1 к настоящему договору, до точки(ек) поставки электрической энергии (мощности), находящихся на границе(ах) балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, указанной(-ых) в акте(-ах) разграничения балансовой принадлежности распределительных электрических сетей и эксплуатационной ответственности, прилагаемом(-ых) к настоящему договору.

В перечень электроустановок включена электроустановка №87543 - Административное здание по адресу 

<

...> дом №2б (приложению №2 к договору).

Согласно пункту 4.2 раздел IV «Учет и определение объема электрической энергии. Контроль за электропотреблением на электрических установках» определение объема отпущенной и потребленной электрической активной и реактивной энергии (мощности), объема оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется приборами коммерческого учета (расчетными приборами учета), указанными в паспортах электроустановок (приложение № 6 к настоящему договору).

В соответствии с приложением №6 «Паспорт электроустановок к договору №7418» (пункт 1) электроустановка №87543 - Административное здание по адресу 

<

...> дом №2б имеет тип и № эл.счетчика ЦЭ 6803В №007882047011192, дата гос.поверки 02.02.2013/ поверочный интервал 16.

Согласно акту проверки прибора учета электроэнергии от 25.07.2022 №ИИОО008309, ООО "ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ" (гарантирующий поставщик) в присутствии представителя МУП "ТЭСИ" осуществило проверку учета электроэнергии по прибору учета тип ЦЭ6803В заводской номер №007882047011192. Из указанного акта раздел 6 «Сведения о пломбировке прибора учета (измерительного комплекса)» следует, что пломба поверителя на корпусе прибора учета сорвана (поврежден). Пломба ЭСО №22727915 на корпусе прибора учета стоит в сохранности. Также имеется отметка о несоответствии пломб оттискам в свидетельстве о поверке, паспорте, формуляре. По результатам проверки прибора учета электроэнергии ООО "ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ" пришел к заключению в графе 9 указанного акта, о несоответствии прибора учета требованиям НТД, выявлен факт неучтенного потребления; причина не допуска прибора учета в эксплуатацию - отсутствие пломбы гос.поверителя на корпусе прибора учета; дата предыдущей проверки прибора учета №007882047011192 - 19.08.2019.

В соответствии с актом о неучтенном (безучётном) потреблении электрической энергии от 25.07.2022 №001729, составленным ООО "ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ" (гарантирующий поставщик) в присутствии представителя МУП "ТЭСИ" дата предыдущей проверки прибора учета 19.08.2019, номер акта предыдущей проверки №4400013996; в ходе проведения проверки выявлен факт отсутствия пломбы госповерителя на корпусе прибора учета. Из раздела 7 данного акта «Объяснение потребителя (лица, осуществлявшего безучетное потребление) относительно выявленного факта/замечания к акту» следует, что при опломбировании клемм эл.счетчика была изначально осуществлена при отсутствии пломбы завода-изготовителя и в последующие осмотры прибора установленные данные замечания не фиксировались в актах.

Истец, полагая, что отсутствие пломб на приборе учета ответчика, вмешательство в его работу, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемой данными расчетными счетчиками.

По факту безучётного (неучтенного) потребления истец произвел начисление платы расчетным путем и выставил ответчику для оплаты счет-фактуру от 31.07.2023                                           № 972517-7418 на сумму 6 331 951 рубль 32 копейки.

Согласно произведенному расчету по акту о неучтенном (безучётном) потреблении электрической энергии от 25.07.2022 №001729 объем безучетного потребления составил 87600 кВтч с учетом ранее выставленного объема потребления в денежном выражении                      287 617 рублей 68 копеек; ответчиком выставленный истцом счет в части безучетного потребления не оплачен в добровольном порядке.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия № 0000078705 от 19.08.2022 с требованием произвести оплату задолженности в  течение трех дней с даты получения данной претензии.

Требования истца ответчиком оставлены без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании основного долга и  неустойки.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

К отношениям сторон по поставке через присоединенную сеть тепловой и электрической энергии, воды, согласно статье 548 ГК РФ, применяются правила о договоре энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании положений пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 136 Основных положений ФРРЭЭ, определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

В соответствии с пунктом 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В силу пункта 145 Основных положений ФРРЭЭ обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Таким образом, достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации. Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника прибора учета.

Согласно пункту 172 Основных положений ФРРЭЭ проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией. Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета.

В силу пункта 2 Основных положений ФРРЭЭ безучетное потребление - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно Определению Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017                         № 301-ЭС17-8833 "безучетное потребление" электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем".

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Следовательно, законодатель (пункты 2, 137, 192 - 195 Основных положений ФРРЭЭ и пункт 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России № 6 от 13.01.2003) связывает возникновение безучетного потребления электроэнергии с фактом нарушения (повреждения) установленных на приборе учета (системе учета) пломб и (или) знаков визуального контроля, несоблюдения установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также совершения потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Таким образом, нарушение (повреждение) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета и несообщение потребителем об этом энергоснабжающей организации, является достаточным основанием считать потребление электроэнергии безучетным.

Согласно пункту 192 Основных положений ФРРЭЭ по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В силу пункта 193 Основных положений ФРРЭЭ в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации). При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Согласно актам проверки прибора учета электроэнергии от 25.07.2022                                   № ИИОО008309 и о неучтенном (безучётном) потреблении электрической энергии                       от 25.07.2022 № 001729, составленным ООО "ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ" в ходе проведения проверки выявлен факт отсутствия пломбы госповерителя на корпусе прибора учета, что явилось основанием для признания данного прибора учета не соответствующим требованиям НТД и для выявления факта безучетного (неучтенного) потребления электрической энергии.

Ответчик, оспаривая исковые требования, указал, что корпус прибора учета тип ЦЭ6803В заводской номер № 007882047011192 опломбирован пломбой поверителя в верхнем правом углу корпуса, а также опломбирован пломбой ЭСО №22727915 в нижнем правом углу корпуса. Указанные пломбы нарушения целостности не имеют. Вмешательство в работу прибора учета тип ЦЭ6803В заводской номер № 007882047011192 со стороны потребителя не осуществлялось, следовательно, оснований для расчета безучетного потребления электрической энергии отсутствуют.

Как указал ответчик, возражая на заявленные исковые требования, пломба поверки завода-изготовителя отсутствовала изначально, а при наличии пломб ОТК, этикетки с индивидуальным номером (голографическая наклейка), пломбы на клеммной крышке, вскрытие прибора учета с целью внесения изменений или воздействие на его счетный механизм невозможно без повреждения указанных пломб и наклейки.

В целях установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по заявленному иску в силу требования части 1 статьи 65 АПК РФ, а именно: установления возможности вскрытия прибора учета и вмешательства в его работу при наличии пломб ОТК, этикетки с индивидуальным номером (голографическая наклейка), пломбы на клеммной крышке, определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.06.2023 по ходатайству МУП "ТЭСИ" в рамках настоящего дела назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Автономной некоммерческой организации «Байкальский центр судебных экспертиз, права и землеустройства» ФИО3.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

I. Возможно ли произвести вскрытие корпуса прибора учета электроэнергии                      ЦЭ 6803В № 007882047011192 без нарушения целостности пломбы на клеммной крышке (ЭСО № 22727915), пломбы ОТК, голографической наклейки?

II. Имеются ли на приборе учета электроэнергии ЦЭ 6803В № 007882047011192 признаки взлома с целью без учетного потребления электроэнергии?

III. Находится ли прибор учета электроэнергии ЦЭ 6803В № 007882047011192 в исправном состоянии? Если нет, то каковы причины неисправностей?

IV. Корректно ли отображает прибор учета электроэнергии ЦЭ 6803В                            № 007882047011192 расход электроэнергии?

В материалы дела представлено заключение эксперта № 38-09/2023/35.

В соответствии № 38-09/2023/35 при ответах на поставленные вопросы эксперт пришел к следующим выводам: 

- вскрытие корпуса прибора учета электроэнергии ЦЭ 6803В № 007882047011192 без нарушения целостности пломбы на клеммной крышке (ЭСО №22727915), пломбы ОТК, голографической наклейки  невозможно ввиду конструктивных особенностей пломб и наклеек;

- на приборе учета электроэнергии ЦЭ 6803В № 007882047011192 признаков взлома с целью без учетного потребления электроэнергии не выявлено; 

- прибор учета электроэнергии ЦЭ 6803В № 007882047011192 согласно протоколу проверки от 24.07.2023 № 471-004566 находится в исправном состоянии;

- прибор учета электроэнергии ЦЭ 6803В № 007882047011192 согласно протоколу проверки от 24.07.2023 № 471-004566 корректно отображает расход электроэнергии.

Согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Судебная экспертиза - процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу (статья 9 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации").

Заключение эксперта является одним из видов доказательств и оценивается судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ представленное в материалы дела экспертное заключение № 38-09/2023/35, суд находит данное заключение надлежащим, относимым, допустимым, достоверным и достаточным доказательством по настоящему делу; заключение эксперта сторонами не оспорено в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, поскольку представленное в материалы дела заключение эксперта сторонами не оспорено, содержит полные и достаточные выводы по поставленным перед экспертами вопросам, суд полагает экспертное заключение обоснованным и отвечающим требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательства, установленным главой 7 АПК РФ, выводы эксперта в исследуемой области сформулированы, ясно, четко, полно и противоречий не содержат; ходатайств о назначении по настоящему делу дополнительной либо повторной судебной экспертизы не заявлено, экспертное заключение № 38-09/2023/35 принимается судом в качестве доказательства по настоящему делу, отвечающего требованиям статей 65, 67, 68 АПК РФ. 

Состав безучетного потребления электроэнергии образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействие, выражающееся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров прибора учета с целью своевременного выявления недостатков учета (срыва или повреждения пломб и знаков визуального контроля) и сообщения об этом энергоснабжающей организации (пункт 2 Основных положений).

Таким образом, исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ суд полагает, истцом подтверждено, а ответчиком не опровергнуто безучетное потребление электрической энергии в результате повреждения пломбы госповерителя, и не принятия мер (бездействие), выразившееся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации электроустановки и прибора учета со стороны ответчика, в том числе не проведении осмотров прибора учета с целью своевременного выявления недостатков учета (повреждения пломбы) и в отсутствии своевременного сообщения об этом энергоснабжающей организации.

Отсутствие вины потребителя не может само по себе свидетельствовать об отсутствии безучетного потребления электроэнергии.

Согласно пункту 145 Основных положений № 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Пункт 167 Основных положений № 442 устанавливает, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований данного документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг но передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Видимое вмешательство в работу прибора учета компрометирует его в силу самого своего факта, поэтому при обнаружении последствий подобного рода действий и фиксации их актом о неучтенном потреблении создается презумпция неточности прибора и невозможности использования его показаний при расчетах за переданный ресурс, которая может быть опровергнута потребителем. При неопровержении этой презумпции следует исходить из фикции отсутствия прибора учета, что позволяет применять расчетный способ исчисления количества поставленного ресурса.

Поскольку спорный прибор учета электрической энергии находится в пределах балансовой принадлежности ответчика, то именно данное лицо является ответственным за обеспечение надлежащего учета потребления электрической энергии, технического состояния приборов учета электрической энергии, соблюдения сроков их периодической поверки, извещения гарантирующего поставщика и сетевой организации о неисправности приборов учета (Определение Верховного суда РФ от 03.07.2017 № 309-ЭС17-7598 по делу № А34-3576/2016).

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства по настоящему делу установлено, что имеющиеся на приборе учета пломбы на клеммной крышке                             (ЭСО № 22727915), пломбы ОТК, голографической наклейки не нарушены, со стороны ответчика вмешательство в работу прибора учета не производилось, прибор учета исправен и осуществляет корректное отображение расхода электрической энергии, суд полагает, что отсутствуют основания для применения расчетного способа определения потребленной МУП "ТЭСИ" электрической энергии за заявленный истцом период.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ истцом в материалы дела не представлено доказательств, однозначно свидетельствующих о неисправности прибора учета, а равно и доказательств вмешательства ответчика в работу прибора учета в целя безучетного (неучтенного) потребления электрической энергии, факт корректной работы спорного прибора истцом не оспорен.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств безучетного (неучтенного) потребления ответчиком электрической энергии, суд находит требования истца о взыскании основного долга за безучетное (неучтенное) потребление электрической энергии по договору энергоснабжения от 20.04.2020 № 7418 и неустойки, не обоснованными, не правомерными и не подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов, связанных с оплатой услуг эксперта, оказанных в рамках проведения судебной экспертизы, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 101 АПК РФ  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 109 АПК РФ предусмотрено, что денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.

Согласно счету Автономной некоммерческой организации «Байкальский центр судебных экспертиз, права и землеустройства» от 09.08.2023 № 38-09/2023/34 стоимость проведения судебной экспертизы по делу № А19-20477/2022 составляет 60 000 рублей.

Частью 6 статьи 110 АПК РФ установлено, что неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, из приведенных положений указанной нормы процессуального права следует, что выплата вознаграждения эксперту не ставится в зависимость от того кто из сторон обязался оплатить стоимость экспертизы. Эксперту выплачивается вознаграждение за проведение экспертизы, а также возмещаются расходы, связанные с ее проведением.

МУП "ТЭСИ" обеспечено поступление денежных средств в сумме 60 000 рублей на депозитный счет Арбитражного суда Иркутской области (платежное поручение                                от 26.04.2023 №418).  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.09.2023 Автономной некоммерческой организации «Байкальский центр судебных экспертиз, права и землеустройства» с депозитного счета Арбитражного суда Иркутской области перечислены денежные средства в сумме 60 000 рублей за проведение судебной оценочной экспертизы, внесенные МУП "ТЭСИ" платежным поручением от 26.04.2023 № 418

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Следовательно, на основании правил статьи 110 АПК РФ судебные расходы МУП "ТЭСИ", связанные с оплатой услуг эксперта в рамках судебной экспертизы в размере 60 000 рублей подлежат возмещению за счет истца.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей (платежное поручение от 13.09.2022 № 49044).

Государственная пошлина по настоящему иску с учетом заваленных уточнений составляет 9 150 рублей.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Таким образом, на основании правил статьи 110 АПК РФ и правовой позиции отраженной в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 государственная пошлина в сумме 7 150 рублей подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета. 

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 

<

***>,                          ИНН 

<

***>) в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ТЕПЛОЭНЕРГОСЕРВИС Г. ИРКУТСКА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 60 000 рублей - судебных издержек. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 

<

***>,                          ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину                                      в сумме 7 150 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд             в течение месяца со дня принятия. 

 

Судья                                                                                                                             Е.С. Пенюшов