ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-7647/2021

г. Вологда

28 марта 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 28 марта 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Марковой Н.Г., судей Кузнецова К.А. и                  Писаревой О.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от  общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» ФИО2 по доверенности от 16.12.2021, от ФИО3 ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» на решение Арбитражного суда Тверской области от 06 декабря 2021 года по делу № А66-7647/2021, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Меркурий» (далее –                 ООО «Меркурий») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ФИО3 об истребовании документов:

1. Учредительных документов ООО «Меркурий» (устав, учредительный договор, в том числе все изменения и дополнения к ним, иные документы, заменяющие их, свидетельство о государственной регистрации, свидетельство о постановке на налоговый учет, свидетельство о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц, письмо Госкомстата о присвоении классификационных кодов). 

2.      Бухгалтерских и иных документов, отражающие экономическую деятельность должника за период с 2017 по 2019 год (бухгалтерские балансы, отчеты о прибылях и убытках, иные документы налоговой и бухгалтерской отчетности, позволяющие достоверно установить состав имущества, дебиторской задолженности, а также других активов  ООО «Меркурий» на каждую отчетную дату).

3.      Первичные документы;

выписки, отражающие движение денежных средств по всем расчетным счетам ООО «Меркурий», с приложением платежных поручений, мемориальных ордеров, инкассовых поручений;

 чековые книжки ко всем счетам;

 кассовые книги с приложением приходно-кассовых и расходно-кассовых ордеров;

 авансовые отчеты с приложением документов, подтверждающих произведенные расходы;

документы, подтверждающие расчеты с покупателями, потребителями услуг: договоры со всеми контрагентами, товарные накладные, акты выполненных работ, счета на оплату, квитанции;

 документы, подтверждающие расчеты с поставщиками товаров, работ, услуг: договоры со всеми контрагентами, товарные накладные (товарно-транспортные накладные), акты выполненных работ, оказанных услуг, счета полученные;

 договоры взаимозачетов (цессии, уступки права требования), иные документы, подтверждающие расчеты с контрагентами с участием третьих лиц;

договоры, подтверждающие получение денежных средств на условиях кредита (займа), договоры лизинга, а также договоры, подтверждающие предоставление денежных средств на условиях кредита (займа) сторонним лицам, работниками должника;

ценные бумаги (акции, облигации, векселя и т. д.).

4.  Расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности                     ООО «Меркурий», с указанием адресов дебиторов и кредиторов, размера задолженности по состоянию на 01.01.2017, 01.01.2018, 01.01.2019, 26.10.2020.

5.   Сведения о наличии имущества, в том числе ценных бумаг (перечень имущества по состоянию на 01.01.2017, 01.01.2018, 01.01.2019, 26.10.2020: основных средств, нематериальных активов, сырья и материалов, МБП, газовой продукции, товаров и т.п.).

6.  Штатное расписание, сведения о фактической численности работников и задолженности по заработной плате перед работниками по состоянию на 01.01.2017, 01.01.2018, 01.01.2019, 26.10.2020, с указанием фамилий, должностей, даты возникновения и размера задолженности.

7.  Наименование и адрес организаций, в которых ООО «Меркурий» является учредителем (участником), сведения о доли участия.

8.   Номера расчетных и иных счетов ООО «Меркурий», наименование и реквизиты обслуживающих учреждений банков.

9.   Документы, подтверждающие совершение ООО «Меркурий» следующих сделок в течение последних трех лет: по отчуждению имущества должника; купли-продажи, осуществляемые с имуществом должника; связанные с возникновением обязательств должника; по замене одних обязательств другими.

10.   Печати и штампы ООО «Меркурий».

11.   Материальные и иные ценности ООО «Меркурий».

12.   Имущество ООО «Меркурий» (основные средства, ТМЦ, материалы и т.п.),

13.   Документы, подтверждающие права на имущество                                   ООО «Меркурий».

14.   Чековые книжки к открытым расчетным счетам ООО «Меркурий».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО5.

Решением суда от 06.12.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «Меркурий», после принятия обжалуемого судебного акта, решением Арбитражного суда Тверской области по делу № А66-14464/2021 от 16.12.2021 признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО6.

ООО «Меркурий» в лице конкурсного управляющего не согласилось с вынесенным решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное решение и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования.

В обоснование жалобы ссылается на то, что в материалы дела не представлены доказательства фактического отсутствия у ответчика истребуемой документации, поскольку ответчик в ответе на требование подтвердил факт нахождения у него документов. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не принято во внимание наличие судебных актов, подтверждающих непередачу документации, а также неверно установлен тот  факт, что документы после  несостоявшейся передачи остались в ведении истца.

В судебном заседании ООО «Меркурий» требования поддержал.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Изучив материалы настоящего дела в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва к ней, проанализировав нормы материального и процессуального права, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Меркурий» зарегистрировано 04.05.2006 (ОГРН 

<

***>) и осуществляет свою коммерческую деятельность на территории г. Конаково Тверской области.

С 29.10.1992 по 09.10.2020 генеральным директором ООО «Меркурий» являлся ФИО3, а с 09.10.2020 – ФИО7. Полномочия бывшего генерального директора ФИО3 прекращены, он освобожден от занимаемой должности.

Обращаясь в суд с настоящим требованием, истец сослался на то, что ответчик удерживает документы общества.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств удержания ответчиком истребуемой документации и вывоза такой документации за переделы места нахождения юридического лица. 

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы,  проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим. 

В пункте 1 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) установлено, что общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества. 

Руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества, который избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа (пункт 4 статьи 32 и              статья 40 Закона № 14-ФЗ). 

Частью 3 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 402-ФЗ) регламентировано, что экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений. 

При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно (часть 4 статьи 29  Закона № 402-ФЗ). 

Положениями пункта 1 статьи 44 Закона № 14-ФЗ предусмотрено, что единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно. 

В случае смены единоличного исполнительного органа общества печать, учредительные документы, бухгалтерская отчетность и иная документация, необходимые для осуществления руководства текущей деятельностью общества, подлежат передаче вновь избранному (назначенному) исполнительному органу общества. 

С целью осуществления своих полномочий руководитель юридического лица имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества. 

Из материалов дела следует, что юридическим и фактическим местом нахождения ООО «Меркурий» с 04.05.2006 по март 2021 года являлся  офис по адресу:   

<

...>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц 01.03.2021 внесены изменения в юридический адрес общества: 

<

...>.

С 29.10.1992 генеральным директором ООО «Меркурий» являлся ФИО3

ФИО3  получил 11.11.2020 почтовую корреспонденцию, из которой следовало, что он с 09.10.2020 не является директором                                    ООО «Меркурий», с указанной даты директором является ФИО7 

Кроме того, ФИО3 получено требование о передаче документации общества вновь назначенному директору.

С приказом об увольнении ФИО3 своевременно не ознакомлен.

Данный факт установлен решением  Конаковского городского суда Тверской области от  13.05.2021 по делу № 2-446/2021.

ФИО3 16.11.2020  не был допущен в офис ООО «Меркурий», о чем составлен акт с участием незаинтересованных лиц.

Установленное судом обстоятельство свидетельствует о том, что  документы общества ФИО3 из офиса по адресу: 

<

...>, не изымались. Соответственно, ФИО3 был лишен возможности передать находящиеся в офисе документы вновь избранному директору. 

Статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает презумпцию разумности действий и добросовестности участников гражданских правоотношений, из чего следует, что вывод о недобросовестности действий участника гражданского оборота может быть сделан лишь при доказанности данного факта. 

Следовательно, добросовестность действий ФИО3 при прекращении его полномочий в качестве директора ООО «Меркурий» презюмируется, пока истцом не будет доказано обратное. 

Вместе с тем в нарушение части 1 статьи 65 АПК ПФ истец не представил доказательств, подтверждающих факт изъятия ФИО3 документов из рабочего кабинета после прекращения его полномочий, равно как и доказательств того, что ответчик удерживает истребуемую бухгалтерскую и иную документацию.

Из материалов дела не следует, что после увольнения ответчика из                 ООО «Меркурий» его кабинет  был опечатан,  вскрывался и составлялся акт наличия либо отсутствия в нем каких-либо документов о деятельности общества с участием незаинтересованных лиц. 

При этом материалами дела не подтверждено отсутствие доступа вновь назначенному директору в место нахождения исполнительного органа                 ООО «Меркурий» по адресу в г. Конаково. 

С учетом установленных обстоятельств, исходя из презумпции добросовестного поведения ФИО3, суд апелляционной инстанции счел доказанным факт нахождения документов общества как до, так и после прекращения трудовых отношений с ответчиком по месту нахождения исполнительного органа ООО «Меркурий» в спорный период, то есть по адресу: 

<

...>.

При решении вопроса о применении способа защиты в виде принуждения к исполнению обязанности в натуре суд обязан определить порядок, механизм, сроки исполнения обязательств в натуре, выяснить возможность реального исполнения принятых им решений исходя из положений Федерального закона от 22.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве в Российской Федерации» и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае такого способа защиты права. 

По смыслу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статей 16 и 182  АПК РФ судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов. 

Апелляционная инстанция приходит к выводу, что, не владея оригиналами истребуемых документов, ответчик лишен возможности предоставить их истцу. 

  Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены  решения суда апелляционная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 06 декабря 2021 года по делу № А66-7647/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.Г. Маркова

 

Судьи

К.А. Кузнецов

О.Г. Писарева