АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10131/2023

21 апреля 2024 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2024 года, полный текст решения изготовлен 21 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бердниковой А.Е., помощником судьи Лихопавло М,В.,

рассмотрев в судебном заседании 16 и 19 апреля 2024 года дело по иску

Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Лукойл-Пермь» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

об обязании сдать лесной участок,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1 -  по доверенности от 01.12.2023,

установил:

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (Истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Лукойл-Коми» (Ответчик, Общество) об обязании Ответчика сдать лесной участок  земель лесного фонда по акту приема-передачи, форма которого предусмотрена договором аренды лесного участка для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых от 11.03.2021 № С0990530/13/21-АЗ, в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства, с проведением технической рекультивацией и биологической лесной рекультивацией.

Ответчик отклонил исковые требования Истца, изложив свои доводы в письменном отзыве на иск. 

04.12.2023 в суд поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве ООО «Лукойл-Коми».

Судом установлено, что 01.12.2023 ООО «Лукойл-Коми» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Лукойл-Пермь». Определением от 13.12.2023 заявление ООО «Лукойл-Пермь» о процессуальном правопреемстве удовлетворил, в соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену ООО «Лукойл-Коми» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) на его правопреемника - ООО «Лукойл-Пермь» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>).

Письменным заявлением от 14.12.2023 истец уточнил исковые требования и просил суд обязать ООО «Лукойл-Пермь» сдать лесной участок земель лесного фонда по ату приема-передачи, форма которого предусмотрена договором аренды лесного участка для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых от 11.03.2021 №С0990530/13/21-АЗ, в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства, с проведенной технической рекультивацией и биологической лесной рекультивацией.

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. В силу ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом уточнения.

20.02.2024 ответчик представил отзыв, в котором указал, что перечисленные истцом в уточнении иска пункты договора, а также норма Лесного кодекса РФ относятся к случаю, когда арендатор намерен расторгнуть соглашение или срок рассматриваемого Договора истек, в рассматриваемом случае договор не прекратил свое действие.

22.02.2024 истец представил уточнение исковых требований, в котором просил обязать сдать лесной участок земель лесного фонда по акту- приема-передачи, форма которого предусмотрена договором от 11.03.2021 № С0990530/13/21- АЗ, в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства, с проведенной технической рекультивацией и биологической лесной рекультивацией.

27.02.2024 Ответчик в отзыве на уточнение указал, что ООО «Лукойл-Пермь» продолжает добросовестно оплачивать арендные платежи, а также использовать данный земельный участок, кроме того, Истец не возражал в отношении пролонгации договора.

Представитель ответчика в судебном заседании на доводах, изложенных ранее, настаивала, сообщила о заинтересованности в пользовании земельным участком, просит в иске отказать.

Рассмотрение дела по иску было назначено на 16 апреля 2024 года. В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 19 апреля 2024 года. После окончания перерыва судебное заседание было продолжено.

Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее.

Между Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Коми» (Арендатор) был заключен Договор аренды лесного участка для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых от 11.03.2021 №С0990530/13/21-АЗ (Договор) с целью использования: «Для проведения работ по восстановлению нарушенных земель, в том числе:

- для проведения работ по рекультивации нарушенных земель в районе высоконапорного водовода «от куста 20052 до куста 20050 Усинского нефтяного месторождения ТПП «ЛУКОЙЛ-Усинскнефтегаз» - 5,6850 га;

- под площадку складирования древесины (объект, обеспечивающий выполнение требований безопасности (пожарной, антитеррористической, промышленной) - 2,4277 га;

- для размещения производственных баз и стоянки спецтехники (объект производственно - технологического транспорта и спецтехники) -30,1523 га», общей площадью: 38,2650 га.

Срок действия Договора установлен в п.6.1 на период с 11.03.2021 по 05.03.2022.

В соответствии с пунктом 3. подпунктом 3.4. абзацем «р» в день окончания срока действия настоящего Договора Арендатор обязан передать Арендодателю лесной участок по акту приема-передачи лесного участка, форма которого предусмотрена приложением № 5 к настоящему Договору, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на день окончания срока действия настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 3. подпунктом 3.4. абзацем «с» Арендатор должен сообщить Арендодателю в письменной форме не позднее чем за 90 дней о намерении расторгнуть настоящий Договор.

В соответствии с пунктом 3. подпунктом 3.4. абзацем «т» по истечении срока действия настоящего Договора или в случае досрочного прекращения срока действия настоящего Договора Арендатор обязан освободить лесной участок от объектов недвижимого имущества, обеспечить снос объектов, созданных для освоения лесного участка, и осуществить рекультивацию земель, на которых расположены леса и которые подверглись загрязнению и иному негативному воздействию в соответствии с проектом рекультивации земель и требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 4. подпункту 4.2. абзацу «п» за невыполнение Арендатором обязательств, установленных подпунктом "т" пункта 3.4 настоящего Договора, - 4-кратная стоимость работ, необходимых для восстановления соответствующей территории по нормативам в области лесного хозяйства, предусмотренным законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.

Основываясь на пункте 4 подпункте 4.4. в случае несвоевременной передачи лесного участка после истечения срока действия настоящего Договора или несвоевременной передачи лесного участка при досрочном прекращении срока действия настоящего Договора Арендатор уплачивает Арендодателю за все время просрочки возврата лесного участка арендную плату и возмещает убытки, причиненные Арендодателю в случае, когда указанная плата не покрывает причиненные Арендодателю убытки.

В силу статьи 74 Лесного Кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 № 200-ФЗ Арендатор по истечению срока действия договора имеет право заключить договор на новый срок.

Министерство направило претензионное письмо №778 от 06.07.2023 с требованием, исполнить свои договорные обязательства и привести в соответствие использование земель лесного фонда, согласно лесного законодательства, а именно подать заявление на заключение нового Договора аренды на лесной участок, находящийся по адресу: Республика Коми, МО ГО «Усинек», ГУ «Усинское лесничество», Усинское участковое лесничество, квартал 495 выдел 10,12 - 38,2650 га, предупредив одновременно о возможности расторжения указанного договора.

Истец заявляет, что аренда лесных участков является публичными правоотношениями, следовательно, участники правоотношений не могут действовать по собственному усмотрению исходя из гражданско-правового принципа «можно все, что прямо не запрещено», заявляет о приоритете норм Лесного кодекса РФ перед гражданско-правовыми правилами в данных правоотношениях.

Общество заявления на перезаключение Договора на новый срок не подавало, лесной участок земель лесного фонда Арендодателю не сдало, что послужило основанием для обращения Истца в суд с требованием обязать Ответчика сдать лесной участок земель лесного фонда по акту приема-передачи, форма которого предусмотрена Договором аренды лесного участка для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых от 11.03.2021 № С0990530/13/21-АЗ, в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства, с проведенной технической рекультивацией и биологической лесной рекультивацией.

Общество не согласно с исковым заявлением Министерства, считает его необоснованным по следующим основаниям.

Срок действия Договора был установлен с 11.05.2021 по 05.03.2022. При этом Общество после окончания указанного срока продолжало использовать рассматриваемый участок по назначению, а также своевременно вносить арендные платежи.

Возражений по поводу пролонгации договора аренды рассматриваемого земельного участка в Общество не поступало, Истец больше года не заявлял требования о сдаче рассматриваемого земельного участка с момента окончания действия договора, претензия от 06.07.2023 № 778 была получена Обществом 10.07.2023.

По утверждению Общества, требования Министерства противоречат ч.4 ст.71 ЛК РФ, Общество имеет право на заключение нового договора аренды лесного участка ввиду того, что заключило Договор без проведения торгов, поскольку является недропользователем в соответствии со ст. 74 ЛК РФ.

В связи с изложенным, поскольку ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» продолжает оплачивать арендные платежи, а также использовать данный земельный участок (указанные доводы также подтверждаются самим Истцом в претензии от 06.07.2023 № 778), договор от 11.03.2021 № С0990530/13/21-АЗ необходимо считать действующим на неопределенный срок.

Общество указывает, что перечисленные Истцом в исковом заявлении пункты Договора относятся к случаю если арендатор намеревается расторгнуть данное соглашение или срок рассматриваемого Договора истек, в рассматриваемом же разбирательстве Договор, как указывалось ранее, не прекратил свое действие.

Одновременно Общество уведомило, что после завершения работ по биологической рекультивации на данном земельном участке Общество намерено расторгнуть договор от 11.03.2021 № С0990530/13/21-АЗ в соответствии с нормами Договора и действующего законодательства РФ.

Исходя из смысла норм, регулирующих порядок разработки проекта освоения лесов (ПОЛ) и внесения в него изменений, ПОЛ составляется на срок действия договора аренды лесного участка. Соответственно, срок действия ПОЛ и положительного заключения государственной экспертизы на него, которое производно от срока действия договора аренды, не является истекшим, поскольку состав ПОЛ определяется на весь период использования лесов в целях, указанных в договоре аренды, и возобновление договора аренды лесного участка на неопределенный срок не является основанием для разработки нового ПОЛ.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В рамках настоящего дела истцом заявлены требования об обязании ответчика сдать участок лесного фонда с проведенными мероприятиями по рекультивации в связи с истечением срока договора аренды лесного участка.

В силу пункта 1 статьи 71 ЛК РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

Исходя из части 3 статьи 71 ЛК РФ, к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено этим Кодексом.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно ч. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Статьей 622 ГК РФ предусмотрена обязанность арендатора при прекращении договора аренды вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 21 ЛК РФ на землях лесного фонда допускается строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры для использования линий электропередач и других линейных объектов. Частью 1 статьи 45 ЛК РФ установлено, что использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов осуществляется в соответствии со статьей 21 настоящего Кодекса.

Наличие в законе специальных правил, регулирующих процедуры заключения договора аренды на новый срок, не исключает применение положений ч. 2 ст. 621 ГК РФ, поскольку нормы ЛК РФ не устанавливают специальных положений относительно возобновления договора аренды на неопределенный срок в случае, если по истечении срока его действия арендатор продолжает пользоваться имуществом при отсутствии возражений арендодателя, что подтверждается пунктом 4.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды».

Требований о расторжении Договора, отражённых в претензии №778 от 06.07.2023, Истцом не заявлено. в качестве альтернативных требования об оформлении продления договорных отношений не заявлены.

Ответчик сообщил, что на данном участке ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» были проведены работы по технической и биологической рекультивации в соответствии с согласованным проектом рекультивации.

Общество предъявляло результат работ по восстановлению нарушенных земель Межведомственной комиссии по проверке соблюдения установленных требований по охране окружающей среды от нефтяного загрязнения и иного негативного воздействия, включая меры по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов и восстановлению загрязненных нефтепродуктами земель на территории МОГО «Усинек», в районе производственного отделения «ЛУКОЙЛ-Усинскнефтегаз» ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» в 2022 году. Согласно Акту обследования данной комиссии (далее - Акт обследования) работы были приняты без замечаний (п. 5 таблицы на стр. 6 Акта обследования).

При этом в п. 1.7. Акта обследования в характеристике данного участка было указано, что проведены работы по технической и биологической рекультивации травянистый покров более 80 %, лесные культуры не высаживались.

Для сдачи данного арендованного участка необходимо высадить лесные культуры на всей площади данного участка в соответствии с проектом рекультивации (5 абз., стр. 28), однако часть территории занимает болото.

В связи с чем в 2023 году Общество провело работы по изменению проекта рекультивации, а также высадило лесные культуры на безболотной местности. В 2024 году планируется согласование изменений в проекте рекультивации в части касающейся площади посадки лесных культур, а также вывод участка из аренды после схода снежного покрова.

Общество сообщило, что на дату истечения срока действия Договора работы по рекультивации не были завершены (т. е. цели, для которых предоставлялись участки в аренду не были выполнены). Как уже было указано ранее в письменных пояснениях Общества, в связи с отсутствием возражений со стороны Арендодателя, Общество продолжило пользоваться участком, что в силу ч. 2 ст. 621 ГК РФ повлекло пролонгацию Договора на неопределенный срок.

В связи с изложенным, учитывая, что ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» продолжает выполнять работу по Договору, в том числе вносить арендные платежи, а также использовать данный земельный участок (указанные доводы также подтверждаются самим Истцом в претензии от 06.07.2023 № 778), Истец не изъявил возражений по поводу пролонгации договора (иного в суд представлено не было, напротив Обществом был приложен расчет арендной платы по Договору на 2023 год, подписанный обеими сторонами), а также, учитывая, что Общество вправе перезаключить Договор аренды на новый срок, , основания для возврата лесного участка по договору от 11.03.2021 № С0990530/13/21-АЗ отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                                 Е.С. Скрипина