609/2018-32654(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

03 июля 2018 года Дело № А52-1479/2017  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Алешкевича О.А., судей Кудина А.Г., Подвального И.О.,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  организация «Десятка Завеличье» Щуракова М.Л. (доверенность от 01.02.2018),  

рассмотрев 03.07.2018 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  организация «Десятка Завеличье» на решение Арбитражного суда Псковской  области от 27.10.2017 (судья Самойлова Т.Ю.) и постановление  Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018 (судьи  Осокина Н.Н., Докшина А.Ю., Мурахина Н.В.) по делу № А52-1479/2017,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация  «Десятка Завеличье» (место нахождения: г. Псков, ул. Коммунальная,  д. 67/12, пом. 1001, оф. 4; ОГРН 1086027004381; ИНН 6027113919; далее –  Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о  признании недействительным предписания Государственного комитета  Псковской области по строительному и жилищному надзору (место нахождения:  г. Псков, ул. Некрасова, д. 23; ОГРН 1136027005960; ИНН 6027152386; далее –  Комитет) от 20.01.2017 № 34.  

Решением суда первой инстанции от 27.10.2017 в удовлетворении  заявленных требований отказано.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.03.2018 решение суда  первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение  судами норм материального права, просит решение суда первой инстанции и  постановление суда апелляционной инстанции отменить. По мнению подателя  жалобы, оспариваемое предписание содержит неправомерные требования.  

В судебном заседании представитель Общества доводы жалобы поддержал.  

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Комитета, надлежащим  образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, Комитетом выдано  предписание от 27.11.2015 № 124, согласно которому Обществу надлежит в  срок до 01.02.2016 устранить нарушения жилищного законодательства  Российской Федерации при осуществлении деятельности по управлению  многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Псков, ул. Западная,  

д. 8, путем исключения аварийно-диспетчерского обеспечения внутридомового  газового оборудования из перечня оказываемых услуг, перерасчета размера  

платы за содержание и ремонт жилых помещений за период с 01.07.2013 по  01.11.2015, а также возврата суммы излишне уплаченных средств на лицевые  счета жильцов.  

Решением Арбитражного суда Псковской области от 19.07.2016 по делу 

 № А52-28/2016, вступившим в законную силу, Обществу отказано в  удовлетворении заявления о признании указанного предписания  недействительным.  

Во исполнение предписания Общество произвело перерасчет размера платы  на сумму 31 987 руб. 02 коп., о чем уведомило Комитет письмом от 18.01.2017.  

Комитет на основании приказа от 27.12.2016 № 1141-ОД в период с  09.01.2017 по 20.01.2017 провел внеплановую документарную проверку  выполнения данного предписания, в ходе которой выявил и отразил в акте от  20.01.2017 № 30, что оно выполнено частично – собственникам (нанимателям)  не возвращено 23 113 руб. 56 коп. стоимость услуги за аварийно-диспетчерское  обеспечение внутридомового газового оборудования за период с 01.07.2013 по  01.11.2015, а также установлено неправомерное начисление 3025 руб. 99 коп.  платы за период с 01.11.2015 по 01.01.2016.  

Об устранении выявленного нарушения в срок до 20.04.2017 Комитет выдал  Обществу предписание от 20.01.2017 № 34.  

Общество, не согласившись с предписанием, обратилось в арбитражный суд  с настоящим заявлением.  

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, установив, что  оспариваемое предписание является законным и обоснованным.  

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой  инстанции и оставил решение без изменения.  

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность  применения судами норм материального и процессуального права, считает, что  жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.  

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации  (далее – ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для  собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за  содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по  управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего  имущества в многоквартирном доме, за холодную и горячую воду,  электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в  многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания  общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт;  плату за коммунальные услуги.  

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в  котором не созданы товарищество собственников жилья, жилищный кооператив,  иной специализированный потребительский кооператив, определяется на  общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в  порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ. Размер платы за содержание  жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом  предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее  чем один год (часть 7 статьи 156 ЖК РФ).  

В силу части 1 статьи 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном  доме обязаны проводить годовое общее собрание ежегодно.  

Как установлено пунктом 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ, в договоре управления  многоквартирным домом должен быть указан порядок определения цены  договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера  платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.  

В пункте 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), также установлено, что  собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень  услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их  финансирования.  

Согласно пункту 31 Правил № 491 (в редакции, действовавшей в  проверяемый период) при определении размера платы за содержание жилого  помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую  организацию для управления многоквартирным домом, решение общего  собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не  менее чем один год с учетом предложений управляющей организации.  Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников  помещений.  

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено,  что согласно договору управления указанным многоквартирным домом от  01.08.2008 для собственников жилых помещений размер платы по управлению,  содержанию и текущему ремонту равен размеру платы по управлению,  содержанию и текущему ремонту для нанимателей жилых помещений по  договорам социального найма и договорам найма жилых помещений  государственного и муниципального жилищного фонда.  

Решением Псковской городской Думы от 17.07.2009 № 861 (в редакции от  17.07.2013 № 232) размер платы за содержание жилого помещения установлен  в размере 11 руб. 87 коп.; в примерный состав затрат на услуги по содержанию  и ремонту жилого помещения включена плата за аварийно-диспетчерское  обеспечение внутридомового газового оборудования и техническое  обслуживание внутридомового газового оборудования в сумме 0,49 руб.  

Впоследствии решением Псковской городской Думы от 18.12.2015 № 1775 из  состава затрат плата за аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового  газового оборудования (0,43 руб.) исключена.  

Судами также установлено, что с 01.07.2013 управляющая организация  услугу жильцам по аварийно-диспетчерскому обеспечению внутридомового  газового оборудования не оказывает, однако продолжает начислять плату за эту  услугу.  

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суды первой и  апелляционной инстанций пришли к выводу о соответствии предписания  Комитета упомянутым нормам жилищного законодательства, а также об  отсутствии оснований для признания нарушенными прав и законных интересов  Общества.  

При этом судами учтено решение Арбитражного суда Псковской области от  19.07.2016 по делу № А52-28/2016, имеющее преюдициальное значение для  настоящего дела.  

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают  права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в  удовлетворении заявленного требования.  

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным  по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы  материального и процессуального права применены судами правильно,  

кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств  дела и отмены обжалуемых судебных актов.  

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21, подпунктом 1 пункта 1  статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Обществу следует  возвратить 1500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо- Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Псковской области от 27.10.2017 и  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  07.03.2018 по делу № А52-1479/2017 оставить без изменения, а кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  организация «Десятка Завеличье» – без удовлетворения.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая  организация «Десятка Завеличье» (место нахождения: г. Псков,  

ул. Коммунальная, д. 67/12, пом. 1001, оф. 4; ОГРН 1086027004381; 

ИНН 6027113919) из федерального бюджета 1500 руб. государственной  пошлины, уплаченной по платежному поручению от 13.03.2018 № 82.  

Председательствующий О.А. Алешкевич 

Судьи А.Г. Кудин  

 И.О. Подвальный