﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А69-2309/2020

15 марта 2021 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Загвоздина В.Д., Левошко А.Н.,

при ведении помощником судьи Слободчиковой О.А. протокола открытого судебного заседания, проводимого с использованием видеоконференц-связи Арбитражного суда Красноярского края, с участием судьи Восьмого арбитражного апелляционного суда Солодкевич Ю.М., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем Асадуллиной С.Ж.,

при участии представителя акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11» – Видякина В.В. (доверенность от 18.02.2021, диплом),

рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11» на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 08 октября 2020 года по делу № А69-2309/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2020 года по тому же делу,

установил:

акционерное общество «Территориальная генерирующая компания-11» (ОГРН 1055406226237, ИНН 5406323202, далее – АО «ТГК-11», общество, взыскатель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов города Кызыла по РОВИП (ОГРН 1041700531729, ИНН 1701037522, далее – МОСП) о признании незаконным постановления от 26.08.2020 № 17002/20/83325 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 08 октября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2020 года, в удовлетворении заявления отказано.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральные законы: от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Законы № 118, № 229-ФЗ), статью 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), разъяснения, данные в постановлениях: Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996«О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановления № 22 и № 6/8).

Общество в кассационной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нём обстоятельствам, просит решение и постановление отменить, не передавая дело на новое рассмотрение принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судебным приставом-исполнителем необоснованно рассчитана неустойка исходя из рабочих, а не календарных дней.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Присутствующий в судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121-123, 186 АПК РФ (почтовые уведомления о вручении первичных извещений о судебных заседаниях, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена в установленном порядке (в сети «Интернет» на сайтах fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела судами установлены следующие обстоятельства.

14.06.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя Ооржак А.А. МОСП (далее – судебный пристав) возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-229342/19-162-1907 о взыскании с акционерного общества (АО) «Тываэнергосбыт» в пользу АО «ТГК- 11» 3 976 383 рублей 89 копеек основного долга, 69 809 рублей 46 копеек неустойки за период с 22.01.2019 по 12.08.2019 и неустойки с 13.08.2019 исходя из 2/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисленной на сумму основного долга за каждый день просрочки платежа по день фактического исполнения обязательства, 43 231 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23 сентября 2020 года по данному делу № А40-229342/19-162-1907 утверждено мировое соглашение о реструктуризации задолженности (предоставлении должнику рассрочки её оплаты).

26.08.2020 судебным приставом вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 04.06.2020, в связи с необходимостью учета неустойки и произведен перерасчет неустойки с 13.08.2020 по день фактической оплаты (31.03.2020) на сумму основного долга за каждый рабочий день согласно пункту 12.3 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии (далее – Регламент). Сумма неустойки по день фактической оплаты учтена в размере 269 930 рублей 19 копеек.

Не согласившись с расчетом, произведенным судебным приставом, полагая, что сумма неустойки должна быть рассчитана исходя из календарных дней и составлять 369 008 рублей 42 копейки, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Отказывая в удовлетворении требований, арбитражные суды исходили из законности и обоснованности оспариваемого постановления судебного пристава и недоказанности факта нарушения им прав и законных интересов общества.

Выводы судов являются правильными в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Обязательства в силу положений статей 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу разъяснений, данных в пункте 1 постановления № 22, по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении № 6/8, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

Исходя из положений указанных норм права и разъяснений по их применению, арбитражные суды, оценив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, установили: на основании заявления взыскателя и исполнительного листа от 17.12.2019 судебным приставом возбуждено исполнительное производство № 16588/20/17002-ИП в отношении АО «Тываэнергосбыт»; из постановления о возбуждении исполнительного производства от 04.06.2020 следует, что предметом его исполнения является, в том числе взыскание неустойки с 13.08.2019, начисленной исходя из 2/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму основного долга за каждый день просрочки платежа по день фактического исполнения обязательства.

Судебным приставом произведен расчет неустойки с 13.08.2019 по 31.03.2020  исходя из 2/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму основного долга за каждый день просрочки платежа по день фактического исполнения обязательства.

Судами также установлено: в мотивировочной части решения Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2019 года по делу № А40-229342/19-162-1907 указано, что неустойка в размере 2/300 ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ начисляется в соответствии с пунктом 12.3 Регламента: на сумму задолженности за каждый банковский день просрочки платежа.

Кроме того, судами установлено, что по аналогичному делу между этими же сторонами (№ А40-280520/18-17-2963) определением от 04 июня 2020 года Арбитражный суд города Москвы отказал в разъяснении решения относительно расчета неустойки (в части расчета исходя из рабочих или календарных дней), поскольку, в мотивировочной части решения указано, что неустойка начисляется в соответствии с договором о присоединении к торговой системе оптового рынка и Регламентом, в котором приведена формула расчета неустойки с расшифровкой.

Согласно пункту 3.5 Регламента, в случае неисполнения участником оптового рынка обязательств по оплате электрической энергии и мощности, купленной по регулируемым договорам, рассчитывается неустойка (пени) в порядке, определенном в разделе 12 Регламента.

В соответствии с пунктом 12.3 Регламента, участник оптового рынка должен уплатить неустойку в размере 2/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму задолженности за каждый рабочий банковский день просрочки платежа за нарушение участником оптового рынка срока (сроков) исполнения обязательств.

Письмом № СР-02/20-2169 от 27.03.2020 Ассоциация «НП Совет рынка» сообщила о применении при исчислении неустойки положения Регламента.

При обращении с иском АО «ТГК-11» неустойка истцом рассчитана также в соответствии с разделом 12 Регламента: за каждый рабочий банковский день.

То есть данными документами подтверждается факт того, что расчет неустойки (пени) за нарушение участниками оптового рынка производится за рабочий день.

Данные обстоятельства, а также то, что стороны исполнительного производства являются участниками оптового рынка, между которыми заключены договоры купли-продажи электроэнергии, заявителем кассационной жалобы не оспорены и не опровергнуты.

В связи с изложенным, суды пришли к обоснованным выводам: о правомерности произведенного судебным приставом расчета неустойки с 13.08.2019 по день фактической оплаты задолженности за каждый рабочий день; о законности и обоснованности вынесенного им постановления от 26.08.2020 № 17002/20/83325 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Выводы судов об установленных обстоятельствах соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых и распределении бремени доказывания необходимых для правильного разрешения спора обстоятельств, требования статей 65, 71, 198, 200 и 201 АПК РФ судами не нарушены.

Выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения требований основаны на правильном истолковании и применении подлежащих применению норм материального права к установленным по делу обстоятельствам, не противоречат высказанной в пункте 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (утвержден Президиумом 19.10.2016) правовой позиции о возможности установления Законом или договором иного срока для начисления неустойки, чем предусмотрено в статье 330 ГК РФ.

Доводы кассационной жалобы являются позицией общества по делу, приводились им в судах двух инстанций, судами рассмотрены и отклонены со ссылкой на установленные по делу обстоятельства, условия подлежащего применению к отношениям сторон договора Регламента с изложением в судебных актах мотивов их непринятия.

Указанные доводы по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Тыва от 08 октября 2020 года по делу № А69-2309/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

А.И. Рудых

В.Д. Загвоздин

А.Н. Левошко