Арбитражный суд Московской области

          107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-86132/23

22 мая 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2024 года

 

Арбитражный суд в составе:

председательствующего – судьи Арешкиной И.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леоновым С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Исток» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Высокие стандарты качества – комфорт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 937 495, 45 руб.,

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Исток» (далее – ООО «Исток», истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Высокие стандарты качества – комфорт» (далее – ООО «Высокие стандарты качества – комфорт», ответчик) о взыскании задолженности за период с 01.12.2022 по 05.06.2023 включительно в размере 752 497,27 руб. (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений).

Истец направил в судебное заседание своего представителя, который поддержал требования иска с учетом принятых судом уточнений.

Ответчик направил в судебное заседание своего представителя, который возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Судом установлено, что между ООО «Исток» (Исполнитель) и ООО «Высокие стандарты качества – комфорт» (Заказчик) заключен договор на обслуживание систем вентиляции и дымоходов от 01.10.2022 № ВД-09 (далее – договор), предметом которого является выполнение Исполнителем работ по техническому обслуживанию систем вентиляции и дымоходов в многоквартирных жилых домах, находящихся у Заказчика в управлении, согласно адресному списку, который указан в спецификации приложения № 1, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора в соответствии с Техническим заданием.

В материалы дела истцом представлены подписанные сторонами акты от 30.12.2022 № 8, от 08.02.2023 №8, от 03.03.2023 № 14, от 06.03.2023 № 15, от 10.03.2023 № 17, от 21.03.2023 № 19, от 05.04.2023 № 22, от 05.04.2023 № 23, от 06.04.2023 № 27, от 11.04.2023 № 28, от 13.04.2023 № 29, от 04.05.2023 № 33, от 16.05.2023 № 34, от 30.05.2023 № 35, от 05.06.2023 № 36, подтверждающие выполнение ООО «Исток» работ по договору.

В соответствии с пунктом 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.11.2022 № 1 ежемесячная стоимость работ (услуг) по сервисному обслуживанию систем вентиляции и дымоходов в многоквартирных жилых домах указана в Приложении № 1 к договору, рассчитывается исходя из тарифа 0,25 рублей в месяц, НДС не облагается, в связи с применением Исполнителем УСНО с квадратного метра суммарной площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома. Общая ежемесячная стоимость договора составляет 92 499,09 руб., НДС не облагается.

Как следует из искового заявления, обязательства по оплате выполненных истцом работ в установленный договором срок обществом с ограниченной ответственностью ««Высокие стандарты качества – комфорт» исполнены частично. 

Задолженность ответчика по договору на обслуживание систем вентиляции и дымоходов от 01.10.2022 № ВД-09, с учетом частичной оплаты, составляет 752 497,27 руб.

Претензией от 09.09.2023 исх. № 3 общество с ограниченной ответственностью «Исток» обращалось к ответчику с требованием об оплате задолженности.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против удовлетворения требований ООО «Высокие стандарты качества – комфорт» ссылается на то, что представленные истцом в обоснование своих требований акты выполненных работ поквартирно подписаны жителями в подтверждение работ, то есть неуполномоченными на это разными лицами.

Согласно позиции ответчика, истцом не доказаны полномочия подписантов финансовых документов, а, следовательно, и обоснованность заявленных требований.

В свою очередь, судом установлено, что на актах от 30.12.2022 № 8, от 08.02.2023 №8, от 03.03.2023 № 14, от 06.03.2023 № 15, от 10.03.2023 № 17, от 21.03.2023 № 19, от 05.04.2023 № 22, от 05.04.2023 № 23, от 06.04.2023 № 27, от 11.04.2023 № 28, от 13.04.2023 № 29, от 04.05.2023 № 33, от 16.05.2023 № 34, от 30.05.2023 № 35, от 05.06.2023 № 36, представленных истцом в материалы дела, стоят оттиски печатей лиц, участвующих в деле, а также подписи уполномоченных лиц истца и ответчика.

Полномочия представителя могут быть основаны не только на доверенности, но и явствовать из обстановки, в которой он действует (пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса, пункт 121 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Отсутствие у лиц, подписавших иные документы, в частности акты выполненных работ поквартирно, ответчиком не опровергнуто, учитывая, что полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель, на что указано в статье 182 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку обстоятельства выполнения работ нашли подтверждение в материалах дела, заявление о фальсификации доказательств обществом с ограниченной ответственностью «Высокие стандарты качества – комфорт» в порядке статьи 161 не заявлено, доказательств оплаты выполненных работ ответчиком не представлено, требования истца заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Пунктом 10 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 2, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Высокие стандарты качества – комфорт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Исток» 752 497,27 руб. задолженности и 18 049,95 руб. расходов по уплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Исток» из федерального бюджета 3 700,05 руб. госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 20.09.2023 №152.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

 

Судья                                                                                                       И.Д. Арешкина