ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-2533/2025

Дело № А40-156461/24

г. Москва

27 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2025 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2025 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Титовой И.А., 

судей Новиковой Е.М., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваль М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "НОБИЛИ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2024 по делу № А40-156461/24

по исковому заявлению ООО "КОНЦЕПТ" (ОГРН 

<

***>) 

к ответчику ООО "НОБИЛИ" (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от  09.01.2025,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от  24.02.2025, генеральный директор ФИО3 по приказу №1 от 24.03.2021,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «КОНЦЕПТ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «НОБИЛИ» о взыскании суммы неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 835 626,42 руб., убытков в размере 497 839,90 руб., Об обязании в течение 10-ти дней с даты вступления решения суда в силу передать подписанную со стороны ответчика первичную документацию на выполненные работы, а именно:

- Акт приемки выполненных работ № 2 (по формеКС-2) на сумму 1 976 746,80 рублей, т.ч. НДС 20 %;

- Справку о стоимости выполненных работ и затрат № 2 (КС-3) на сумму 1 976 746,1 рублей, в т.ч. НДС 20%;

- счет-фактуру на сумму 1 976 746,80 рублей, в т.ч. НДС 20%;

- исполнительную документацию на объем работ, указанный в Акте приемке выполненных работ № 2 в т.ч.:

- Акты освидетельствования скрытых работ;

- Исполнительная схема вырубки деревьев и кустарников;

- Исполнительная схемы корчевки;

- Исполнительная документация вывоз порубочных остатков;

- Перечетную ведомость деревьев и кустарников.

- о взыскании судебной неустойки в размере 5 000 руб. в день, начиная со дня, следующего за днём окончания установленного срока исполнения решения суда по предоставлению первичных документов (с учётом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2024 с ООО «НОБИЛИ» в пользу ООО «КОНЦЕПТ» взыскана неустойка за нарушение сроков выполнения работ в размере 835 626,42 руб., убытков в размере 497 839,90 руб.

Кроме того суд первой инстанции обязал ООО «НОБИЛИ» в течении 10 дней с даты вступления настоящего решения суда в законную силу передать ООО «КОНЦЕПТ» подписанную со стороны ООО «НОБИЛИ» первичную документацию на выполненные работы, а именно:

- Акт приемки выполненных работ № 2 (по формеКС-2) на сумму 1 976 746,80 рублей, т.ч. НДС 20 %;

- Справку о стоимости выполненных работ и затрат № 2 (КС-3) на сумму 1 976 746,1 рублей, в т.ч. НДС 20%;

- счет-фактуру на сумму 1 976 746,80 рублей, в т.ч. НДС 20%;

- исполнительную документацию на объем работ, указанный в Акте приемке выполненных работ № 2 в т.ч.:

- Акты освидетельствования скрытых работ;

- Исполнительная схема вырубки деревьев и кустарников;

- Исполнительная схемы корчевки;

- Исполнительная документация вывоз порубочных остатков;

- Перечетную ведомость деревьев и кустарников.

Кроме того взыскана с ООО «НОБИЛИ» в пользу ООО «КОНЦЕПТ» судебная неустойка размере 5 000 руб. в день, начиная со дня, следующего за днём окончания установленного срока исполнения решения суда по предоставлению первичных документов. Взысканы с ООО «НОБИЛИ» в пользу ООО «КОНЦЕПТ» понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 335руб.

Не согласившись с вынесенным решением ООО «НОБИЛИ» обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой  и просит отменить решение суда первой инстанции. 

В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции по спору.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав доводы сторон, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости изменения обжалуемого судебного акта на основании п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ по следующим основаниям. 

10 октября 2023 года между Обществом с ограниченной ответственностью «КОНЦЕПТ» (Заказчик) и ООО «НОБИЛИ» (Подрядчик) был заключен Договор подряда № 10-10-2023/1К (далее - «Договор»), в соответствии с которым Подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по вырубке и утилизации деревьев, кустарников и порубочных остатков на земельных участках, расположенных по адресу, Московская область, Раменский г.о., 

<

...> (далее по тексту - «Объект»), в объеме, предусмотренном Техническим заданием, являющемся Приложением № 1 к Договору (далее по тексту - «Работы»), и сдать результат Работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат Работ и оплатить его.

Цена работ по Договору составила 9 495 754,80 руб. (Девять миллионов четыреста девяносто пять тысяч семьсот пятьдесят четыре рубля 80 копеек), в том числе НДС 20% - 1 582 625,80 руб. (Один миллион пятьсот восемьдесят две тысячи шестьсот двадцать пять рублей 80 копеек) (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 07.11.2023 к Договору).

Срок выполнения работ определён сторонами в п. 4.1 Договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 07.11.2023 к Договору):

- дата начала выполнения Работ 16.10.2023;

- дата окончания выполнения Работ по вырубке и утилизации деревьев и кустарников, указанных в Смете (Приложение № 2 к Договору) - не позднее 16.11.2023;

- дата окончания выполнения Работ по вырубке и утилизации деревьев и кустарников, указанных в Смете № 2. Дополнительный объем Работ (Приложение № 8 к Договору) - не позднее 07.12.2023.

ООО «КОНЦЕПТ» произвело авансирование выполнения работ:

- на сумму 2 935 153,20 руб. (Два миллиона девятьсот тридцать пять тысяч сто пятьдесят три рубля 20 копеек платёжным поручением № 17 от 13.10.2023 (п. 2.5 Договора);

- на сумму 1 812 724,20 руб. (Один миллион восемьсот двенадцать тысяч семьсот двадцать четыре рубля 20 копеек платёжным поручением № 35 от 09.11.2023. (п. 2.5. Дополнительного соглашения № 1 от 07.11.2023 к Договору).

08.12.2023 г. ООО «КОНЦЕПТ» оплатило выполненные работы на сумму в размере 2 935 153,20 руб. (Два миллиона девятьсот тридцать пять тысяч сто пятьдесят три рубля 20 копеек платёжным поручением № 88 от 08.12.2023).

14.11.2023 г. Ответчиком в адрес Заказчика через систему электронного документооборота (далее - ЭДО) направлен Акт выполненных работ (форма КС-2) № 1 о выполнении работ за период с 16.10.2023 г. по 14.11.2023 г. на сумму 5 870 306,40 (Пять миллионов восемьсот семьдесят тысяч триста шесть) руб. 40 коп.

07.12.2023 г. Заказчик подписал Акты выполненных работ (форма КС-2) № 1 о выполнении забот за период с 16.10.2023 г. по 14.11.2023 г. на сумму 5 870 306,40 (Пять миллионов восемьсот семьдесят тысяч триста шесть) руб. 40 коп.

16.02.2024 г. через ЭДО от Подрядчика Заказчику поступило Уведомление о готовности передать выполненные по Договору Работы за период с 15.11.2023 г. по 02.02.2024 г. согласно Акту выполненных работ № 2 (КС-2) на сумму в размере 3 625 448,40 руб. (исх. № 32 от 15.02.2024).

19.02.2024 г. через ЭДО Заказчик направил Подрядчику уведомление о готовности приступить к приемке работ по Договору - 21.02.2024 г. в 11.00 (исх. № 01/02/А от 19.02.2024), указав что на приемку результата работ должны прибыть уполномоченные представители Подрядчика.

21.02.2024 в 11.00 от Подрядчика не прибыло уполномоченных представителей, на приемке присутствовали представившиеся представителями ФИО4 Арчуадзе и ФИО5, по результатам приемки Заказчик составил односторонний акт, согласно которому заботы, указанные в Акте выполненных работ № 2 от 02.02.2024 г. выполнены не в полном объеме, в нарушение условий Договора вырублены деревья подлежащие сохранению, общая стоимость невыполненных работ составила 1 648 701,60 руб., в т.ч. НДС. Стоимость работ, принятых Заказчиком, составила 1 976 746,80 руб., в т.ч. НДС.

21.02.2024 г. односторонний акт с сопроводительным письмом через ЭДО направлен Подрядчику.

Таким образом, за период с 16.10.2023 г. по 02.02.2024 г.:

Заказчиком оплачено работ по Договору на сумму 7 683 030,60 руб.

Подрядчиком выполнено работ на сумму 7 847 053,20 руб.

Подлежит оплате Подрядчику 164 022,60 руб., после предоставления документов, указанных в пункте 5.5.1. Договора

05.03.2024 г., поскольку в период с 02.02.2024 г. по 05.03.2024 г. Подрядчик не выполнял каких-либо работ по Договору, не устранил недостатки выполненных работ по Акту выполненных работ № 2, при выполнении работ по Договору допустил существенные и неустранимые недостатки (вырубил деревья, подлежащие сохранению), при выполнении работ допустил нарушение технологии производства работ, повлекшее за собой причинение ущерба имуществу третьих лиц, Заказчик руководствуясь статьями 309, 310, ч. 2 ст. 328, ч. 2 ст. 405, ч. 1 ст. 450 ГК РФ, п. 7.2 Договора Заказчик уведомил Подрядчика об отказе от Договора (исх. № 01/07/А от 05.03.2024), Уведомление об отказе от Договора направлено на адрес электронной почты info@nobili.ru 05.03.2024 г., а также направлено посредством Почты России.

Согласно пункту 7.11. Договора Уведомление об отказе от Договора направляется посредством отправки заказного письма с описью вложения с уведомлением о вручении посредством Почты России, либо посредством курьерской службы или по электронной почте.

При отправке уведомления об отказе от Договора по электронной почте уведомление направляется в виде скан-копии исходящего письма, подписанного единоличным исполнительным органом Стороны, заявившей об отказе от Договора, с обязательным направлением оригинала письма посредством ФГУП «Почта России» или курьерской службы по юридическому адресу Стороны, которой оно направлено, не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента направления указанного уведомления по электронной почте. В этом случае Уведомление об отказе от договора считается полученным Стороной, которой оно адресовано, в момент направления такого уведомления Стороной, отказавшейся от Договора, сообщения по электронной почте.

Таким образом, Договор подряда № 10-10-2023/1К от 10.10.2023 расторгнут Заказчиком в одностороннем порядке 05.03.2024 г.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статье 708 ГК РФ предусмотрено, что работы по договору подряда должны быть выполнены в установленный договором срок, который является существенным условием договора подряда. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 6.1.1 Договора, в случае просрочки исполнения обязательства по Договору, Подрядчик обязан уплатить штрафную неустойку в размере 0,1% от Цены работ за каждый день просрочки.

Учитывая вышеизложенное, Подрядчику за период с 08.12.2023 по 04.03.2024 начислена штрафная неустойка в размере 835 626,42 (Восемьсот тридцать пять тысяч шестьсот двадцать шесть рублей 42 копейки).

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, где под убытками согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ понимается в том числе реальный ущерб - расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Частью 2 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

24.11.2023 г. в ходе выполнения работ по Договору Подрядчиком была нарушена технология производства работ, в результате демонтажа дерева вблизи расположенных рядом строений без применения автовышки, заваленное дерево упало на здание Канализационной насосной станции (КНС) - КНС № 204 (далее - КНС № 204), принадлежащей АО «Раменский Водоканал».

В результате падения дерева был причинен ущерб:

- повреждены и имеют деформацию, загибы и вмятины кровельные сэндвич-панели, стеновые сэндвич-панели, кровельные и стеновые фасадные элементы здания КНС,

- повреждено металлическое ограждение территории (две секции, деформированы и разорваны в местах сварки,

- ограждение строительной площадки (две секции), произошел разрыв кабеля оптоволокна и кабеля электроснабжения строительной площадки.

24.11.2023 был составлен акт осмотра строительной площадки и фиксация факта причинения ущерба имуществу, принадлежащему АО «Раменский Водоканал», повреждены здание К КНС № 204 по ул. Театральная (МО, Раменский г/о, пос. ФИО6) и ограждение территории. Указанный акт подписан представителями Заказчика, Подрядчика и АО «Раменский водоканал», к акту прилагается фототаблица, фиксирующая факт причинения ущерба.

08.12.2023 в адрес Подрядчика Заказчиком было направлено письмо № 2612-1, в котором Заказчик требовал от Подрядчика обозначить сроки устранения ущерба, данное письмо Подрядчик оставил без ответа.

В дальнейшем Заказчик неоднократно (в письменном виде) обращал внимание Подрядчика на необходимость устранения ущерба (№ 01/01Ю от 18.01.2024, № 01/17/А от 15.04.2024, исх. № 01/22/А от 25.04.2024). Причинённый Подрядчиком ущерб до настоящего времени не устранён и не возмещен.

В адрес застройщика ООО СЗ «Джи Три ФИО6» поступило письмо от АО «Раменский Водоканал» (исх. № 1096 от 29.05.2024) о необходимости выполнить ремонт КНС. Застройщик потребовал от генподрядчика ООО «КОНЦЕПТ» выполнить работы по ремонту поврежденного здания К КНС № 204.

Для устранения причинённого ущерба имуществу АО «Раменский Водоканал», Заказчиком 28.05.2024 г. был заключен Договор подряда 28-05-24/К1-1 с ООО МРСП «Спецремводоканал» для выполнения работ по ремонту здания КНС (далее - Договор подряда).

Стоимость восстановительных работ повреждённого здания КНС № 204 по ул. Театральная, согласно сметной стоимости к Договору подряда, составила 497 839,90 руб. Четыреста девяносто семь тысяч восемьсот тридцать девять рублей 90 копеек), в том числе НДС 20%.

Таким образом, убытки ООО «КОНЦЕПТ», возникшие в связи с возмещением ущерба, причиненного ООО «НОБИЛИ» имуществу АО «Раменский Водоканал», составляют 497 839,90 руб. (Четыреста девяносто семь тысяч восемьсот тридцать девять рублей 90 копеек).

Ответчик в соответствии с пунктом 5.5.1 Договора взял на себя обязательство по окончании выполнения работ предоставить Заказчику следующие документы:

1) Акт о приемке выполненных Работ (по форме Приложения № 3 к Договору), составленный в соответствии со структурой Цены работ в трех экземплярах, подписанных Подрядчиком и Техническим заказчиком,

2) Справку о стоимости выполненных работ и затратах (по форме Приложения № 7 к Договору), в трех экземплярах, подписанных Подрядчиком и Техническим заказчиком,

3) счет-фактуру,

4) исполнительную документацию на предъявляемые к приемке Работы в 4 (четырех) экземплярах,

5) счет на оплату.

Указанный перечень документов по окончании выполнения работ и при расторжении Договора Ответчиком представлен не были.

Работы по вырубке и утилизации деревьев и кустарников не были выполнены в полном объеме. Исполнительная документация на выполненные работы Подрядчиком не предоставлена.

Истец производил запрос у Ответчика первичных документов (письма исх. № 01/07/А от 05.03.2024, № 01/22/А от 25.04.2024):

- Акт приемки выполненных работ № 2 (по форме КС-2) на сумму 2 075 986,80 рублей, в т.ч. НДС 20 %,

- Справку о стоимости выполненных работ и затрат № 2 (КС-3) на сумму 2 075 986,80 рублей, в т.ч. НДС 20 %,

- счет-фактуру на сумму 2 075 986,80 рублей, в т.ч. НДС 20 %,

- исполнительную документацию в т.ч.:

- Акты освидетельствования скрытых работ;

- Исполнительная схема вырубки деревьев и кустарников;

- Исполнительная схемы корчевки;

- Исполнительная документация вывоз порубочных остатков;

- Перечетную ведомость деревьев и кустарников.

Запрошенные документы со стороны Ответчика не поступили.

Суд первой инстанции указанное требование истца удовлетворил в полном объеме, между тем, апелляционная коллегия не может с данным выводом согласиться в связи со следующим.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правом на обращение в арбитражный суд обладают лица, заинтересованные в защите своих нарушенных или оспоренных прав или законных интересов и имеющие право самостоятельного избрания способа защиты.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом Российской Федерации только при наличии прямого указания закона.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный истцом способ защиты в случае удовлетворения исковых требований должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

При этом статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и другим действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты права, как обязание передать первичные документы по договору и подписать акты сдачи-приемки выполненных работ, исполнительную схему вырубки деревьев и кустарников; и пр.

Требования истца об обязании ответчика передать документы не подлежат удовлетворению, истец избрал ненадлежащий способ защиты права, так как иск об обязании передать документы не соответствует положениям гл. 37 ГК РФ, ст. 12 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 7) при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 29.01.2019 N 61-О, исполнение судебного решения по смыслу ст. 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, следует рассматривать как элемент судебной защиты; соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения.

В этой связи, рассматривая спор, связанный с обязанием ответчика совершить какие-либо действия, суд должен установить, что данные действия могут быть совершены ответчиком и действительно приведут к восстановлению нарушенных прав.

Соответствующая правовая позиция приведена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2023 N 304-ЭС23-10375.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Таким образом, исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

Свойство исполнимости судебного акта требует разумности (реалистичности) резолютивного предписания и гарантий реализации этого предписания, что достигается соблюдением требования законности к решению арбитражного суда (часть 4 статьи 15 АПК РФ).

Таким образом, удовлетворение требований в заявленной редакции не будет способствовать фактическому исполнению судебного акта в реальности.

В связи с чем, апелляционная коллегия приходит к выводу, что в данной части иск не подлежал удовлетворению.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора- взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 31-32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Поскольку судом апелляционной инстанции отказано в  удовлетворении исковый требований об обязании передать первичную документацию, то требование  истца о присуждении судебной неустойки также не подлежит удовлетворению.

Пунктом 8.2 Договора предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования споров.

21.06.2024 в связи с неисполнением Ответчиком условий Договора, в адрес Ответчика была направлена очередная претензия (исх. № 01/31/А) с требованиями о выплате неустойки, возмещению причиненного ущерба и предоставления первичных документов на выполненный объем работ.

Однако претензию Ответчик оставил бел удовлетворения и ответа.

По договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п.1 ст. 702 ГК РФ).

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу статьей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На момент подачи искового заявления, требования Претензии Ответчиком не удовлетворены, каких-либо возражений на Претензию от Ответчика не поступало, денежные средства не оплачены, документация не передана.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих уплаты денежных средств, передачи документации, суду не представлено.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из изложенных обстоятельств и приведенных норм права, решение суда подлежит изменению в части взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ, а жалоба удовлетворению в части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение от 04.12.2024 по делу №А40-156461/24 – изменить. Отказать в удовлетворении требований ООО «КОНЦЕПТ» об обязании передать документы и судебная неустойка за неисполнение решения суда по предоставлению первичных документов.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                      И.А. Титова 

Судьи:                                                                                               Е.М. Новикова 

                                                                                                           Е.В. Бодрова 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.