АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-18134/2018

20 марта 2019 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2019 года, полный текст решения изготовлен 20 марта 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Голубых В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусар О.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о  взыскании задолженности, 

без участия представителей сторон,

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс») обратилось в Арбитражный суд Республика Коми к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о взыскании задолженности по договору горячего водоснабжения № 6721-1 от 11.03.2014 в размере 788 руб. 08 коп. за период с 01.12.2017 по 30.06.2018, октябрь 2018 года, по договору теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем)  № 6721 от 11.03.2014 в размере 38 745 руб. 26 коп. за период с 01.05.2018 по 31.10.2018.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Финансовый управляющий ответчика ФИО2 в отзыве на иск от 22.01.2019 указал, что решением Арбитражного суда Республики Коми от 30.10.2017 по делу № А29-4641/2017 индивидуальный предприниматель ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура  реализация имущества должника, просит прекратить производство по делу, поскольку ответчик не обладает статусом индивидуального предпринимателя (л.д. 76).  

В отзыве на иск от 14.03.2019 финансовый управляющий ответчика ФИО2 сообщил, что возражений по суммам и периодам возникновения задолженности не имеет, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

 Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ  (далее – АПК РФ), арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 24.04.2017 по делу № А29-4641/2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО1

Решением Арбитражного суда РК от 30.10.2017 по делу № А29-4641/2017 ИП ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства – реализация имущества должника.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 04.02.2019 по делу № А29-4641/2017 срок процедуры реализации имущества ИП ФИО1 продлен, отчет финансового управляющего назначен к рассмотрению на 23.04.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В пунктах 1, 2 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. 

Требования истца являются текущими, так как возникли после вынесения определения о возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ответчика. 

Между ОАО «ТГК № 9» и ИП ФИО1 заключен договор горячего водоснабжения № 6721-1 от 11.03.2014 (л.д. 13-19) и договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) № 6721 от 11.03.2014 (л.д. 20-28).

Объектом потребления горячей воды и тепловой энергии по вышеуказанным договорам является нежилое помещение (номера на поэтажном плане 1-10) в многоквартирном доме № 12 по ул. 30 лет Октября в г. Ухте.

Указанное помещение принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.11.2013 (л.д. 44).

Согласно пункту 9 договора № 6721-1 от 11.03.2014 и пункту 2 Приложения № 4 договора № 6721 от 11.03.2014 ответчик оплачивает истцу полученную горячую воду до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур.  

Согласно Выписке из Единого государственного реестра  юридических  лиц, представленной заявителем, открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 9» 01.12.2014 преобразовано в открытое акционерное общество «Волжская территориальная генерирующая компания».

ОАО «Волжская ТГК» сменило наименование на публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее по тексту ПАО «Т Плюс»), о чем 15.06.2015 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

В обоснование заявленных требований истец представил счета-фактуры № 390/6721-1/14025 от 31.12.2017 на сумму 105,81 руб., № 390/6721-1/1205 от 31.01.2018 на сумму 105,81 руб., № 390/6721-1/4867 от 31.03.2018 на сумму 105,81 руб., № 390/6721-1/7508 от 30.04.2018 на сумму 101,72 руб., № 390/6721-1/8773 от 31.05.2018 на сумму 105,81 руб., № 390/6721-1/10687 от 30.06.2018 на сумму 101,72 руб., № 390/6721-1/6047 от 31.10.2018 на сумму 164,02 руб., № 390/6721/8765 от 31.05.2018 на сумму 6 289,81 руб., № 390/6721/10694 от 30.06.2018 на сумму 6289,81 руб., № 390/6721/11462 от 31.07.2018 на сумму 6 541,41 руб., № 390/6721/12576 от 31.08.2018 на сумму 6 541,41 руб., № 390/6721/13936 от 30.09.2018 на сумму 6 541,41 руб., № 390/6721/16041 от 31.10.2018 на сумму 6 541,41 руб., акты оказанных услуг, подписанные истцом в одностороннем порядке, расчет объемов горячей воды, расчет теплопотребления  (л.д. 29-43).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 13.11.2018 (л.д. 45-47).

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми  актами или соглашением сторон.

Из содержания п. 2 ст. 23 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» следует, что цены (тарифы) на тепловую и электрическую энергию, на услуги по передаче тепловой и электрической энергии подлежат государственному регулированию.

Тарифы на поставляемую тепловую энергию и теплоноситель утверждены приказом Службы РК по тарифам и Минстрой Республики Коми № 18/10 от 15.06.2016, № 15/40-Т от 20.12.2016, № 72/1-Т от 20.12.2017 (л.д. 48-56). 

По расчету истца задолженность ответчика составила 39 533 руб. 34 коп.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик контррасчет суммы иска не произвел, доказательства погашения задолженности в полном объеме не представил.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 39 533 руб. 34 коп.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. 

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., что подтверждается платежным поручением № 27049 от 30.10.2018.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 39 533 руб. 34 коп. долга и 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                            В.В. Голубых