АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

дело № А43-28810/2022

20  января  2023  года

г. Нижний

Новгород   

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 20 января 2023 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-531),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску Государственного бюджетного учреждения дополнительного образования «Центр молодежных инженерных и научных компетенций «КВАНТОРИУМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «АЙТИ ПРОЕКТ» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Москва

о взыскании  48 381 руб. 41 коп.

 

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: ФИО2 – представителя, доверенность от 27.06.22 № 11;

- от ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском  к  ООО «АЙТИ ПРОЕКТ»                            о взыскании договорной неустойки в сумме 48 381 руб. 41 коп. обратилось ГБУ ДО «ЦМИНК «КВАНТОРИУМ». 

Определением от 29.09.22 суд назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 15.11.22 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и приобщил к материалам дела отзыв ответчика от 12.10.22 без номера, в котором последний указал на добровольную оплату пени по платежному поручению от 28.09.21 № 7214 на сумму 36 727 руб. 40 коп., предъявленную истцом                   в претензии № 01-13/309, а также сослался на злоупотребление правом со стороны истца (том 1, л.д. 111).

Определением от 30.11.22 суд принял к рассмотрению ходатайство истца об уменьшении суммы договорной неустойки до 11 654 руб. 01 коп. в связи с оплатой ответчиком договорной неустойки по платежному поручению от 28.09.21 № 7214                    в сумме 36 727 руб. 40 коп. (до обращения заявителя с иском).

 

Определением от 12.12.22 суд принял к рассмотрению ходатайство истца об увеличении суммы договорной неустойки до 90 397 руб. 11 коп., ссылаясь на обоснованность начисления  пени с даты подписания сторонами актов приема-передачи согласно  п. 4.22 договора (расчет в деле).

В судебном заседании 16.01.23 истец поддержал иск в полном объеме с учетом заявленного 12.12.22 уточнения, представил копии товарных накладных от 29.06.21 №№ 23522, 23523, 23524. Ответчик письменной позиции на увеличение истцом суммы иска не представил, каких-либо процессуальных ходатайств не заявил.

Представленные истцом документы приобщены судом к материалам дела                       в порядке, предусмотренном ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ                       в судебном заседании 16.01.23 объявлена резолютивная часть решения.

Заслушав представителя истца, изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска в части взыскания договорной неустойки за просрочку поставки за период с 28.06.21 по 25.08.21 в сумме 90 397 руб. 11 коп.

При этом суд исходит из следующих  обстоятельств дела, норм материального                и процессуального права.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчиком) и ответчиком (поставщиком) заключен государственный контракт от 12.06.21 № 02-21/21,                             в редакции подписанного сторонами дополнительного соглашения от 14.06.21 № 1, согласно п. 8.3 которого спор подлежит разрешению в Арбитражном суде Нижегородской области (л.д. 24-31).

По условиям п. п. 1.1 – 1.3  договора поставщик обязуется передать заказчику цифровые лаборатории для технического оснащения общеобразовательных организаций, а заказчик обязуется принять товар и обеспечить его оплату. Цена, количество, характеристики товара указаны в спецификации (приложение № 1), которая является неотъемлемой частью сделки.

Согласно п. 4.1 контракта предусмотрен поэтапный срок поставки:

- первый этап: в течение пятнадцати календарных дней с даты заключения контракта (то есть по 27.06.21 включительно);

- второй этап: по 15.07.21 включительно. 

Поставка считается осуществленной, а обязательства по поставке товара исполненными с даты подписания акта приема-передачи товара (п. 4.22 сделки).

Во исполнение контракта ответчик по товарным накладным за период                      с 07.07.21 по 23.08.21 поставил истцу товар на общую сумму  77 041 265 руб. (л.д. 69-84), однако, обязательство исполнил с нарушением сроков, установленных в п. 4.1 сделки, что подтверждается актами приема-передачи товара за период с 07.07.21 по 25.08.21 (л.д. 63-71).

Выявив указанные нарушения, истец направил ответчику требования об оплате пени за просрочку поставки от 06.08.21 № 01-13/260, 26.08.21 № 01-13/279 (л.д. 12-19) на общую сумму 457 750 руб. 70 коп., которые ответчиком удовлетворены в полном объеме по платежным поручениям от 13.08.21 № 6010, 01.09.21 № 6515.

Данный факт установлен актом плановой выездной проверки истца от 20.06.22, осуществленной Министерством финансов Нижегородской области (л.д. 86-101).

 

Вышеуказанным актом от 20.06.22 установлен факт ошибочного расчета истцом пени с учетом периодов просрочки поставки, сумма пени составляет 506 132 руб.                         11 коп., а с учетом уже выплаченной ответчиком суммы договорной неустойки равна 48 381 руб. 43 коп. 

Претензией от 05.08.22 № 01-13/247 (л.д. 21, 22) заказчик обратился                                к поставщику с требованием об оплате неустойки за нарушение сроков поставки товара.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По условиям п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по поставке товара установлен материалами дела, а именно актами приема-передачи товара за период                    с 07.07.21 по 25.08.21 (том 2, л.д. 63-71), с даты подписания которых по условиям                      п. 4.22 контракта поставка считается осуществленной, а обязательства по поставке товара исполненными.

Ответчик ходатайство об уменьшении неустойки согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ не заявил, о чем представил суду письменное пояснение от 23.11.22, ссылаясь на неверный  расчет пени (том 2, л.д. 50).

Довод ответчика о злоупотребления правом со стороны истца судом проверен                   и отклонен, поскольку установлено, что заявитель, предъявляя настоящий иск,                             в обход закона с противоправной целью   не действовал, его расчет основан на положениях Закона № 44-ФЗ и подписанного сторонами контракта от 12.06.21 № 02-21/21.

Расчет пени проверен судом и признан обоснованным за период  с 28.06.21 по 25.08.21 в сумме 90 397 руб. 11 коп. (с учетом заявленного истцом уточнения). 

При этом суд отмечает, что общая сумма пени составляла 584 875 руб. 21 коп., из них в добровольном порядке оплачено ответчиком пени в сумме 494 478 руб. 10 коп. (том 2, л.д. 36, 37, 72).

Таким образом, иск о взыскания пени в сумме 90 397 руб. 11 коп. предъявлен правомерно, так как начисление договорной неустойки в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка РФ от цены контракта за каждый календарный день просрочки предусмотрено п. 6.2.3 контракта и ст. 330 Гражданского кодекса РФ.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика.

 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, ст. ст. 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

                                                          РЕШИЛ:

Взыскать  с  общества с ограниченной ответственностью «АЙТИ ПРОЕКТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Москва:

- в пользу Государственного бюджетного учреждения дополнительного образования «Центр молодежных инженерных и научных компетенций «КВАНТОРИУМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород                  90 397 руб. 11 коп.  договорной неустойки за период с 28.06.21 по 25.08.21 и 2 000 руб. госпошлины;

- в доход федерального бюджета 1 616 руб. госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд               г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца                    с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано             в Арбитражный суд Волго-Вятского округа,  Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта. 

Судья                                                                                     И. Г.  Снегирева 

 

помощник судьи Свиненкова Е.В., тел. 

<

***>