ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки Дело № А22-2369/2022  08.09.2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 07.09.2023 Постановление изготовлено в полном объёме 08.09.2023 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сулейманова З.М.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Красса Л.П., При участии в судебном заседании ФИО1 (лично) и его  представителя - ФИО2 (доверенность от 08.08.2023), в отсутствие лиц,  участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом  судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда Республики Калмыкия от 26.06.2023 по делу № А22- 2369/2022 об отказе  в принятии дополнительного решения,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 11.05.2023 удовлетворены исковые  требования ФИО1 (далее – истец) об обязании  сельскохозяйственного производственный кооператив «Новая жизнь» в лице конкурсного  управляющего СПК «Новая жизнь» ФИО3 (далее – конкурсный  управялющий) перечислить взносы в отделение Фонда пенсионного и социального  страхования Российской Федерации по Республике Калмыкия на лицевой счет истца  

страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за период с 16.11.2016 по  03.11.2021 в размере 131 046 рублей 67 копеек.  

02.06.2023 истец обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии  дополнительного решения по делу № А22-2369/2022. При принятии дополнительного  решения истец просил признать за ним правоотношения по договору возмездного оказания  услуг по охране имущества от 16 ноября 2016 года между истцом (исполнитель) и СПК  «Новая жизнь» ответчиком (заказчик) – трудовыми отношениями (абзац 6 части 2 ст. 16 ТК  РФ).  

Определением от 26.06.2023 в принятии дополнительного решения отказано. Суд  пришел к выводу о том, что в рамках настоящего дела № А22-2369/2022 рассматривались  исковые требования ФИО1, связанные с порядком начисления и уплаты страховых  взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации работодателем (СПК «Новая жизнь») в  отношении ФИО1, а не установление трудовых отношений между ними.  

Не согласившись с вынесенным определением, истец обратился в апелляционный суд  с жалобой, в которой просит его отменить. Апеллянт считает, что судом первой инстанции  не были рассмотрены все заявленные требования.  

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен. 

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали доводы апелляционной  жалобы, просили определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 26.06.2023 по  данному делу отменить, зявление удовлетворить.  

Иные участники дела в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в порядке,  предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ, кодекс) в отсутствие иных участников дела.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения  представителей, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое  определение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 1 статьей 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший  решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по  заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае,  если:  

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле,  представили доказательства, судом не было принято решение;  

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной  суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить  ответчик;  

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах. 

В соответствии с частями 2 - 4 статьи 178 АПК РФ вопрос о принятии арбитражным  судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании.  

Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. 

Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса  о принятии дополнительного решения.  

Дополнительное решение принимается по правилам, установленным в настоящей  главе.  

В случае отказа в принятии дополнительного решения выносится определение. 

Отказывая в принятии дополнительного решения суд первой инстанции обоснованно  исходил из следующего.  

16 ноября 2016 года между истцом (исполнитель) и СПК «Новая жизнь» ответчиком  (заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг по охране имущества, по  условиям которого исполнитель обязуется на условиях, установленных настоящим  договором на возмездной основе обеспечить целость и сохранность передаваемого  заказчиком ему имущество и возвращать их в сохранности по первому требованию.  

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что заказчик уплачивает исполнителю  вознаграждение за обеспечение целостности и сохранности имущества и расходы, связанные  с выполнением им своих обязательств по настоящему договору из расчета 10 000 рублей за  каждый месяц.  

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и  продолжает действовать до его прекращения по заявлению одной из сторон.  

Заявление о прекращении договора должно быть сделано в письменной форме не  позднее 15 дней до предполагаемой даты прекращения договора (раздел 4 договора).  

Заявление о прекращении договора направлено конкурсному управляющему  ответчика 18.10.2021 посредством электронной почты.  

Истец, указывая на отсутствие оплаты оказанных по договору услуг охраны за период  с мая по октябрь 2021 года в сумме 203 246 рублей 95 копеек обратился в арбитражный суд с  иском о взыскании задолженности.  

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия по делу № А22-3061/2021 от  08.04.2022, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 26.05.2022, с  СПК «Новая жизнь» в пользу ФИО1 взыскано 60 000 рублей задолженности. В  удовлетворении остальной части иска отказано.  

При этом в заявлении о принятии дополнительного решения ФИО1  указывает следующее.  

В период времени с 2013 года по 2016 год истец выполнял работу (обязанности)  сторожа на основании трудового договора заключённого с СПК «Новая жизнь»  Городовиковского района Республики Калмыкия.  

16.11.2016 был заключен договор возмездного оказания услуг по охране имущества с  арбитражным управляющим.  

Полагает, что данный гражданско-правовой договор по возмездному оказанию услуг  является основанием возникновения трудового договора.  

Согласно абзаца 2 части 1 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации  (далее – ТК РФ) признание отношений, возникших на основании гражданско-правового  договора, трудовыми отношениями может осуществляться судом в случае, если физическое  лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в  суд.  

В соответствии с частью 4 статьей 19.1 ТК РФ если отношения, связанные с  использованием личного труда возникли на основании гражданско-правового договора, но  впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи были  признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и  работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица,  являющегося исполнителем по указанному договору к исполнению предусмотренных  указанным договором обязанностей.  

Согласно статьи 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или  коллективной материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего  Кодекса) то есть о возмещении работодателю причинённого ущерба в полном размере, за  недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками,  достигшими возраста, восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или  использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.  

Данные правоотношения по поводу материальной ответственности регулируются  нормами трудового законодательства.  

В силу части 3 статьи 19.1 ТК РФ неустранимые сомнения при рассмотрении судами  споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора,  трудовые отношения толкуются в пользу наличия трудовых отношений.  

Однако, в рамках настоящего дела рассматривались исковые требования ФИО1, связанные с порядком начисления и уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд  Российской Федерации работодателем (СПК «Новая жизнь») в отношении ФИО1,  а не установление трудовых отношений между ними.  

В силу изложенного, суд первой инстанции првильно отказал в принятии  дополнительного решения.  

Все доводы апелляционной жалобы сводятся к неверному толкованию норм  материального и процессуального права, поскольку как указано выше, в рамках настоящего  дела рассматривались исковые требования ФИО1 к СПК «Новая жизнь» об уплате  страховых взносов.  

Оснований, предусмотренных статьей 178 АПК РФ, для принятия дополнительного  решения апелляционный суд не усматривает.  

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для  удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации,  уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не  указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации, не предусмотрена. Однако апеллянтом уплачена государственная пошлина в  размере 3 000 рублей по чек-ордеру от 24.07.2023 и в связи с этим подлежит возвращению.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272, 275  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 26.06.2023 по делу № А222369/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

 Возвратить ФИО1 3 000 рублей ошибочно уплаченной  государственной пошлины по чек-ордеру от 24.07.2023.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через  арбитражный суд первой инстанции.  

Судья Сулейманов З.М.