АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-2360/2019

г. Оренбург

22 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена       15 августа 2019 года

В полном объеме решение изготовлено        22 августа 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи  Хижней Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хачатрян С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Москва)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (ОРГН 1035605508443, ИНН 

<

***>, г.Оренбург)

Министерству внутреннего государственного финансового контроля Оренбургской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Оренбург) 

о признании незаконным и недействительным решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области  № 08-07-739/2018 от 03.12.2018г., в части признания жалобы ФГУП «УВО Минтранса России» необоснованной и обязании комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области  пересмотреть жалобу ФГУП «УВО Минтранса России»,

о признании незаконным и недействительным решения комиссии Министерства внутреннего государственного финансового контроля Оренбургской области от 13.12.2018г., в части признания жалобы ФГУП «УВО Минтранса России» необоснованной и обязании комиссии Министерства внутреннего государственного финансового контроля Оренбургской области  пересмотреть жалобу ФГУП «УВО Минтранса России»,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - государственное учреждение «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области», Государственное казенное учреждение «Центр организации закупок» и ООО «Системы транспортной безопасности - Титул»,  

при участии в открытом судебном заседании представителей:

от заявителя - ФИО1,  доверенность от 20.12.2018 года № 131, постоянная, действительна до 31.12.2019 года, 

от заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области - ФИО2, удостоверение, копия доверенности от 10.01.2019 года № 73, постоянная, действительна до 31.12.2019 года 

от заинтересованного лица Министерства внутреннего государственного финансового контроля Оренбургской области - ФИО3, доверенность от 28.03.2019 года № 33/07/643, постоянная, действительна один год,  удостоверение,

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

от государственного учреждения «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» -  ФИО4, доверенность от 22.09.2017 года № 54, постоянная, действительна  три  года,  паспорт,

от ООО «Системы транспортной безопасности - Титул» - ФИО5, доверенность от 03.06.2019 года № б/н, постоянная, действительна по 31.12.2019 года, паспорт.

от Государственного казенного учреждения «Центр организации закупок» - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 3 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» (далее  -  заявитель, ФГУП «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта РФ») обратилось  в  Арбитражный  суд  Оренбургской  области  с  заявлением  к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области, Министерству внутреннего государственного финансового контроля Оренбургской области о признании незаконным и недействительным решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области  № 08-07-739/2018 от 03.12.2018г., в части признания жалобы ФГУП «УВО Минтранса России» необоснованной и обязании комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области  пересмотреть жалобу ФГУП «УВО Минтранса России», о признании незаконным и недействительным решения комиссии Министерства внутреннего государственного финансового контроля Оренбургской области от 13.12.2018г., в части признания жалобы ФГУП «УВО Минтранса России» необоснованной и обязании комиссии Министерства внутреннего государственного финансового контроля Оренбургской области  пересмотреть жалобу ФГУП «УВО Минтранса России».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены: государственное учреждение «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области», Государственное казенное учреждение «Центр организации закупок» и ООО «Системы транспортной безопасности - Титул».

Представитель заявителя заявленные требования считает обоснованными, поддерживает по основаниям, изложенным в заявлении. 

Представитель УФАС России по Оренбургской области возражает относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве от 09.04.2019 г. (т. 4 л.д.6-8).

Представитель Министерства внутреннего государственного финансового контроля Оренбургской области также возражает относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве от 21.03.2019 г. (т.  л.д. 2-10).

Представитель государственного учреждения «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» поддерживает позицию заинтересованных лиц, против удовлетворения требований заявителя возражает по основаниям, изложенным в отзыве от 11.04.2019 г. (т. 4 л.д. 115-118).

ООО «Системы транспортной безопасности - Титул» поддерживает позицию заинтересованных лиц, против удовлетворения требований заявителя возражает, письменный отзыв представлен в материалы дела. 

Государственное казенное учреждение «Центр организации закупок» отзыв в материалы дела также не представило, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. В связи с чем, суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

27.11.2018 г. на официальном сайте Российской Федерации (единая информационная система) для размещения информации о размещении закупок в сети Интернет www.zakupki.gov.ru было размещено извещение и документация о проведении открытого конкурса на оказание услуг по защите объектов транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства (номер извещения № 0853500000318013706). Начальная (максимальная) цена контракта составляет 19 019 114,40 руб. 

В извещении о проведении открытого конкурса № 0853500000318013706 заказчиком были установлены следующие положения о проведении конкурса и требования к участникам конкурса: срок подачи заявок с 17.11.2018 г. 00:00 ч. до 13.12.2018 г. 10:00 часов, дата и время вскрытия конвертов, открытия доступа к электронным документам заявок участников 13.12.2018 10:00, дата рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе 14.12.2018. Наименование объекта закупки для лота - Оказание услуг по защите объектов транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства. Сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг с 01 января 2019 года по 30 апреля 2019 года.

В разделе требования к участникам указано: Участник закупки должен иметь свидетельство об аккредитации организации в качестве подразделения транспортной безопасности, выданное Федеральным дорожным агентством Министерства транспорта РФ, в соответствие с п. 9, ст. 12.1. Федерального Закона РФ № 16-ФЗ от 09 февраля 2007 года «О транспортной безопасности». Ограничения и запреты: Закупка у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций.

В пункте 1.1. проекта контракта установлено: «Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Исполнитель принимает на себя обязательство на оказание услуг, предусмотренных Распоряжением Правительства РФ № 1653-р от 6 ноября 2009 года «Об утверждении перечня работ, связанных с обеспечение, транспортной безопасности», по защите от актов незаконного вмешательств следующих объектов транспортной инфраструктуры: 

- мост через р. Урал (верховой) на км 3+058 автомобильной дороги Обход г Оренбурга в Оренбургском районе Оренбургской области, реестровый номер ДХАОО32993 (3-я категория);

- мост через р. Урал (низовой) на км 3+058 автомобильной дороги Обход г Оренбурга в Оренбургском районе Оренбургской области, реестровый номер ДХА0032994 (3-я категория);

- мост через р. Урал на км 3+900 автомобильной дороги Илек - Ташла - ФИО6 в Илекском районе Оренбургской области, реестровый номер ДХА0032995 (3-я категория);

- мост через р. Урал на км 5+258 автомобильной дороги Нижняя Павловка -Каргала в Оренбургском районе Оренбургской области, реестровый номер ДХА0032996 (3-я категория);

- мост через р. Урал на км 286+100 автомобильной дороги Оренбург - Орск - Шильда - граница Челябинской области в Новоорском районе Оренбургской области, реестровый номер ДХА0032997 (3-я категория).»

В пункте 1.1. технического задания конкурсной документации указано: «Количество постов, их оснащенность, графики несения дежурств указаны в результатах проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры, а также планах обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры, являются информацией с грифом ограничения «Для служебного пользования» и будут предоставлены представителю Исполнителя на основании письменного запроса по месту расположения Заказчика с соблюдением требований Постановление Правительства РФ № 1257 от 24 ноября 2015 года «Об утверждении Правил обращения со сведениями о результатах проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и сведениями, содержащимися в планах обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, которые являются информацией ограниченного доступа, и Правил проверки заказчиком сведений в отношении лиц, принимаемых на работу, непосредственно связанную с обеспечением транспортной безопасности, или выполняющих такую работу», а также требований в области обеспечения транспортной безопасности.

Лицо, направленное для ознакомления с документами должно иметь доверенность и быть аттестованным в качестве сотрудника подразделения транспортной безопасности руководящего оказанием услуг непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности. Адрес предоставления соответствующей информации: Российская Федерация, 460000, 

<

...>.

В соответствии с п. 3.17. технического задания «общая продолжительность пребывания на посту должна быть: при суточном (24-часовом) графике дежурства - не менее 18 и не более 20 часов; при двухсменном (16-часовом) графике - не менее 12 и не более 14 часов; при полусуточном (12-часовом) графике - не менее 8 и не более 10 часов; при односменном (8-часовом) графике - не менее 6 часов и не более 7 часов».

30.11.2018 года в Оренбургское УФАС России поступила жалоба Средневолжского филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» на действия Государственного учреждения «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» при проведении открытого конкурса на оказание услуг по охране объектов транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства (номер извещения № 0853500000318013706). 

В ходе проведенной УФАС России по Оренбургской области проверки представитель заявителя пояснил, что Заказчиком    неоправданно установлено  ограничение  в  отношении участников  конкурса (в  конкурсной документации: «Закупка у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих      организаций»), которое   не   позволяет  подразделениям ведомственной охраны участвовать в открытом конкурсе; в п. 2.3.3.  проекта государственного контракта указываются лишь сведения о количестве постов, что не позволяет потенциальным участникам формировать конкурсное предложение, исходя из потребностей Заказчика и своих возможностей, а также оценить экономическую привлекательность данного конкурса; расчет начальной (максимальной) цены контракта не соответствует нормам Закона о контрактной системе.

В связи с поступившей жалобой, в порядке ч. 7 ст. 106 Федерального закона РФ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), Заказчику, оператору электронной площадки, выставлено требование о приостановлении осуществления закупки в части заключения контракта до рассмотрения жалобы по существу.

Рассмотрев жалобу по существу, Комиссия Оренбургского УФАС России по контролю в сфере осуществления закупок, в рамках своих полномочий, определенных Регламентом, 03 декабря 2018 года приняла решение по делу №08-07-739/2018 о признании жалобы Средневолжского филиала Федерального государственного» унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» на действия Государственного учреждения «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» при проведении открытого конкурса на оказание услуг по защите объектов транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства (номер извещения № 0853500000318013706) необоснованной.

Заявитель,  не  согласившись с результатом проведенной проверки  УФАС по Оренбургской области,  обратился  в  арбитражный  суд  с  настоящим заявлением о признании решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области  № 08-07-739/2018 от 03.12.2018г., незаконным и недействительным.

06.12.2018 в министерство внутреннего государственного финансового контроля Оренбургской области (далее - Министерство) из прокуратуры Оренбургской области поступило для рассмотрения обращение директора Средневолжского филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации», содержащее информацию о нарушении Государственным учреждением «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» (далее - ГУ «ГУДХОО») законодательства о контрактной системе в сфере закупок при осуществлении закупки на оказание услуг по защите объектов транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства.

Обжалуя действия ГУ «ГУДХОО», заявитель ссылался на необоснованное установление ГУ «ГУДХОО» в конкурсной документации ограничения в отношении участников конкурса, которыми могут быть только субъекты малого предпринимательства и социально ориентированные некоммерческие организации; об установлении ГУ «ГУДХОО» в документации короткого срока оказания услуг (4 месяца), а также в ходе проведения внеплановой проверки и рассмотрения жалобы заявителя комиссией Министерства был проверен довод о нарушении ГУ «ГУДХОО» законодательства о контрактной системе в сфере закупок при обосновании начальной (максимальной) цены контракта по вышеуказанной закупке.

Согласно доводам заявителя расчет начальной (максимальной) цены контракта не содержит информацию о количестве постов и их привязке к каждому объекту транспортной инфраструктуры, а также не содержит информацию о необходимом количестве работников подразделения транспортной безопасности и их категории.

В ходе рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки, комиссией Министерства были проверены доводы заявителя о нарушении ГУ «ГУДХОО» законодательства о контрактной системе в сфере закупок при обосновании начальной (максимальной) цены контракта по вышеуказанной закупке, принимая во внимание наличие решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области от 06.12.2018 № 12632, а также отсутствие доказательств, подтверждающих нарушение ГУ «ГУДХОО» требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок при осуществлении указанной закупки, решением комиссии Министерства жалоба была признана необоснованной.

Заявитель,  не  согласившись с результатом проведенной проверки  министерства внутреннего государственного финансового контроля Оренбургской области,  обратился  в  арбитражный  суд  с  настоящим заявлением о признании решения комиссии Министерства внутреннего государственного финансового контроля Оренбургской области от 13.12.2018г., незаконным и недействительным.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В  соответствии  с  ч. 1  ст. 198  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным  ненормативного  правового  акта  органа,  осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемый акт не соответствует закону  или  иному  нормативному  правовому  акту  и  нарушает  его  права  и законные  интересы  в  сфере  предпринимательской  и  иной  экономической деятельности,  незаконно  возлагает  на  него  какие-либо  обязанности,  создает иные  препятствия  для  осуществления  предпринимательской  и  иной экономической деятельности.

На  основании  ч. 5  ст. 200  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской  Федерации  обязанность  доказывания  соответствия  оспариваемого ненормативного  правового  акта  закону  или  иному  нормативному  правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие  оспариваемого  акта,  решения,  совершение  оспариваемых  действий (бездействия), а  также  обстоятельств, послуживших основанием  для принятия оспариваемого  акта,  решения,  совершения  оспариваемых  действий (бездействия),  возлагается  на  орган  или  лицо,  которые  приняли  акт,  решение или совершили действия (бездействие).

В  силу  ст. 201  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации  основанием  для  признания  ненормативных  правовых  актов, решений и  действий  (бездействия)  органа,  осуществляющего  публичные полномочия,  недействительными  является  одновременное  наличие  двух условий:  их  несоответствие  закону  или  иному  правовому  акту  и  нарушение прав  и  законных  интересов  гражданина  или  юридического  лица  в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оренбургское УФАС России в своей деятельности руководствуется положениями Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции"  (далее - Закон о защите конкуренции).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, урегулированы Законом № 44-ФЗ (ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 44-ФЗ).

В пункте 1 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ установлено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер и включать в себя функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, исключая случаи отсутствия другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Из буквального толкования названных положений следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного закона, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на привлечение как можно большего количества участников, которые могут оказывать данный вид услуг, которые соответствуют потребностям заказчика, а с другой стороны, необоснованно не ограничить их количество.

В силу ч. 2 ст. 33 Закона № 44-ФЗ, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

Указанная информация позволяет довести до неопределенного круга лиц сведения о потребности заказчика относительно требований к предоставляемой услуге, что, в свою очередь, позволит участникам закупки надлежащим образом заполнить заявку на участие в конкурсе сформировать свое ценовое предложение с учетом всех условий, установленных заказчиком.

Исходя из смысла вышеуказанных норм (с учетом взаимосвязанных целей антимонопольного  регулирования и регулирования размещения заказов) документация об открытом конкурсе разрабатывается заказчиком и утверждается им исходя из своих потребностей.

С учетом положений части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, у заказчика имеется право определять требования к участникам и условия технического задания.

В соответствии с частью 6 статьи 31 Закона о контрактной системе Заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ участник закупки должен соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно части 1 статьи 30 Закона о контрактной системе заказчики обязаны осуществлять закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме не менее чем пятнадцать процентов совокупного годового объема закупок, рассчитанного с учетом части 1.1 статьи 30 Закона о контрактной системе (в ред. Федерального закона от 04.06.2014 N 140-ФЗ, начало действия редакции 04.06.2014), путем:

1) проведения открытых конкурсов, конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, электронных аукционов, запросов котировок, запросов предложений, в которых участниками закупок являются только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации. При этом начальная (максимальная) цена контракта не должна превышать двадцать миллионов рублей; 2) осуществления закупок с учетом положений части 5 статьи 30 Закона контрактной системе.

При определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) способами, указанными в части 1 настоящей статьи, в извещениях об осуществлении закупок устанавливается ограничение в отношении участников закупок, которыми могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации. В этом случае участники закупок обязаны декларировать в заявках на участие в закупках свою принадлежность к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям (пункт 3 статьи 30 Закона N 44-ФЗ).

В силу части 4 статьи 27 Закона N 44-ФЗ преимущества в соответствии со статьями 28 - 30 названного закона предоставляются при осуществлении закупок: 1) учреждениям и предприятиям уголовно - исполнительной системы; 2) организациям инвалидов; 3) субъектам малого предпринимательства; 4) социально ориентированным некоммерческим организациям.

Как следует из пункта 5 части 5 статьи 63, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ, в извещении и документации об аукционе должны быть указаны сведения о преимуществах, которые предоставляются заказчиком в соответствии со статьями 28 - 30 указанного Закона.

При этом в случае установления таких преимуществ в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64, пунктом 7 части 5 статьи 66 Закона N 44-ФЗ заказчик должен установить требование к составу второй части заявки о 7 предоставлении декларации о принадлежности участника такого аукциона к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям. Как верно установлено антимонопольным органом, в извещении о проведении электронного аукциона установлено, что преимущества указанным субъектам предоставлены, в то время как в пункте 11 информационной карты указано, что преимущества субъектам малого предпринимательства и социально ориентированным некоммерческим организациям не предоставляются, что свидетельствует о наличии противоречивой информации в части установления преимуществ субъектам малого предпринимательства и социально ориентированным некоммерческим организациям в нарушение пункта 5 части 5 статьи 63, пунктов 1, 2 части 1 статьи 64, пункта 7 части 5 статьи 66 Закона N 44-ФЗ.

Согласно пункту 5 части 5 статьи 63 Закона N 44-ФЗ заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона могут быть установлены преимущества, предоставляемые заказчиком в соответствии со статьями 28 - 30 настоящего Федерального закона.

В частности, статья 30 Закона N 44-ФЗ предоставляет такие преимущества субъектам малого предпринимательства и социально ориентированным некоммерческим организациям, т.е. кроме указанной категории лиц, иные участники закупки не могут принять участие в размещенном аукционе.

При этом в случае установления таких преимуществ в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64, пунктом 7 части 5 статьи 66 Закона N 44-ФЗ заказчик должен установить требование к составу второй части заявки о предоставлении декларации о принадлежности участника такого аукциона к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям.

Согласно аукционной документации начальная (максимальная) цена контракта составляет 19 019 114,40 руб. В извещении о проведении открытого конкурса Заказчиком установлено ограничение: «Закупка у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций».

В соответствии с частью 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных пунктом 3 настоящей статьи.

Из пояснений третьего лица следует, что ГУ  «ГУДХОО»  является  государственным  казённым  учреждением (Постановление Правительства Оренбургской области от 04.07.2011 № 558-п «О создании государственного учреждения «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области»), получателем бюджетных средств и осуществляет деятельность на основании бюджетной сметы.

Статьёй 162 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что Получатель бюджетных средств принимает и (или) исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований свои бюджетные обязательства.

В связи с тем, что на дату размещения закупки (сентябрь - ноябрь 2018 года) бюджетная смета Учреждения не была утверждена главным распорядителем бюджетных средств (министерством строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области), до Учреждения были доведены лимиты бюджетных обязательств на оказание услуг подразделений транспортной безопасности по защите объектов транспортной инфраструктуры на 20 000 000 рублей.

Исходя из данной суммы, и был установлен срок оказания услуг по защите объектов транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства (4 месяца).

При этом, как указывает третье лицо, Федеральным N 44-ФЗ не устанавливаются какие-либо ограничения для Заказчика по определению периода оказания услуг.

В связи с изложенным осуществление закупок у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций является обязанностью Заказчика и при формировании конкурсной документации Заказчик - государственное учреждение «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» действовало в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.

Доводы заявителя относительно нарушении законодательства о закупках при обосновании начальной (максимальной) цены контракта суд считает необоснованными, исходя из следующего.

Начальная (максимальная) цена контракта (далее - НМЦК) определена заказчиком в соответствии с требованиями статьи 22 Федерального закона N 44-ФЗ методом сопоставимых цен (анализ рынка) на основании 4-х коммерческих предложений, представленных в материалы дела (т. 4 л.д. 93-101), нарушений в определении НМЦК не установлено.

Метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг.

В соответствии с частью 3 статьи 22 Федерального закона N 44-ФЗ при применении метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) информация о ценах товаров, работ, услуг должна быть получена с учетом сопоставимых с условиями планируемой закупки коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

При применении метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заказчик может использовать обоснованные им коэффициенты или индексы для пересчета цен товаров, работ, услуг с учетом различий в характеристиках товаров, коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг (ч. 4 ст. 22 закона №44-ФЗ).

Согласно ч. 5  ст. 22 Федерального закона N 44-ФЗ в целях применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) могут использоваться общедоступная информация о рыночных ценах товаров, работ, услуг в соответствии с частью 18 настоящей статьи, информация о ценах товаров, работ, услуг, полученная по запросу заказчика у поставщиков (подрядчиков, исполнителей), осуществляющих поставки идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг, а также информация, полученная в результате размещения запросов цен товаров, работ, услуг в единой информационной системе.

Обеспечение транспортной безопасности регулируется Федеральным законом от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности».

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона N 16-ФЗ, на основании результатов проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств субъекты транспортной инфраструктуры разрабатывают планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и не позднее трех месяцев со дня утверждения результатов оценки уязвимости направляют их на утверждение в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности. Порядок разработки указанных планов устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона N 16-ФЗ, планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств утверждаются компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности. Реализация планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств осуществляется поэтапно. Количество этапов реализации планов и сроки их реализации определяются соответствующим планом обеспечения транспортной безопасности.

Сведения, содержащиеся в планах обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, являются информацией ограниченного доступа. Сведения, содержащиеся в планах обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, указанных в части 2 статьи 4 настоящего Федерального закона, являются сведениями, составляющими государственную тайну (часть  3 статьи 9 Закона N 16-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 24 ноября 2015 г. N 1257 утверждены Правила обращения со сведениями о результатах проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и сведениями, содержащимися в планах обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, которые являются информацией ограниченного доступа, и Правила проверки субъектом транспортной инфраструктуры сведений в отношении лиц, принимаемых на работу, непосредственно связанную с обеспечением транспортной безопасности, или выполняющих такую работу.

Согласно пункту 4 указанного Постановления допускается обращение с информацией ограниченного доступа:

а) исполнителями работ на объекте транспортной инфраструктуры и транспортном средстве в объеме сведений, необходимых для выполнения этих работ, на основании письменного распоряжения лица, ответственного за обеспечение транспортной безопасности, и (или) руководителя специализированной организации;

б) силами обеспечения транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры и транспортном средстве и силами обеспечения транспортной безопасности на других объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах в целях обеспечения взаимодействия между указанными силами.

Проанализировав конкурсную документацию, судом установлено, что она была сформирована Учреждением с учетом указанных требований, кроме того из пояснений представителя третьего лица ООО «Системы транспортной безопасности - Титул» (победителя конкурса) ознакомиться с данной информацией не составляло труда, что  было  сделано.

Пунктом 1.1. проекта контракта установлен перечень объектов транспортной инфраструктуры, подлежащих защите (5 мостов, с указанием км. и наименования автомобильных дорог).

Согласно пункту 1.1. технического задания, которое является неотъемлемой частью контракта, установлено: Количество постов, их оснащенность, графики несения дежурств указаны в результатах проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры, являются информацией с грифом ограничения «Для служебного пользования» и будут предоставлены представителю Исполнителя на основании письменного запроса по месту расположения, Заказчика с соблюдением требований Постановление Правительства РФ № 1257 от 24 ноября 2015 года «Об утверждении Правил обращения со сведениями о результатах проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и сведениями, содержащимися в планах обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, которые являются информацией ограниченного доступа, и Правил проверки заказчиком сведений в отношении лиц, принимаемыx на работу, непосредственно связанную с обеспечением транспортной безопасности, или выполняющих такую работу», а также требований в области обеспечения транспортной безопасности.

Лицо, направленное для ознакомления с документами должно иметь доверенность и быть аттестованным в качестве сотрудника пoдpaздeления транспортной безопасности, руководящего оказанием услуг непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности, указан адрес предоставления соответствующей информации.

Пунктом 3.17. Технического задания установлена общая продолжительность пребывания на посту с учетом нескольких вариантов графика дежурств.

С учётом вышеизложенного, потенциальный участник закупки в соответствии с пунктом 1.1. технического задания мог получить доступ к информации необходимой, по его мнению, для формирования конкурсного предложения, что и было сделано представителем победителя ООО «Системы транспортной безопасности - Титул».

Основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимального числа участников, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования и потребностям Российской Федерации, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий Российской Федерации, государственных заказчиков.

Таким образом, в зависимости от своих потребностей заказчик в документации о конкурсе должен установить требования, в частности, к услугам, с учетом специфики его деятельности и в целях обеспечения эффективного использования бюджетных средств, при соблюдении установленных законодательством Российской Федерации положений, направленных на обеспечение при проведении торгов конкурентной среды.

Соответственно, заказчик вправе включить в конкурсную документацию такие характеристики и требования к услугам, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих функций.  

При этом заказчик обязан разработать документацию об аукционе таким образом, чтобы она соответствовала целям повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Из системного толкования приведенных норм следует, что на сегодняшний день законодательство в сфере осуществления закупок допускает самостоятельное формирование заказчиком своего заказа, исходя из потребностей последнего.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку совокупность условий, при наличии которых оспариваемые акты могут быть признаны недействительными, отсутствуют: они соответствуют законодательству РФ, и не нарушают прав и законных интересов заявителя, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований следует отказать.

Таким образом, в удовлетворении требований к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области о признании незаконным и недействительным решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области  № 08-07-739/2018 от 03.12.2018г., в части признания жалобы ФГУП «УВО Минтранса России» необоснованной и обязании комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области  пересмотреть жалобу ФГУП «УВО Минтранса России», следует отказать.

В удовлетворении требований к Министерству внутреннего государственного финансового контроля Оренбургской области о признании незаконным и недействительным решения комиссии Министерства внутреннего государственного финансового контроля Оренбургской области от 13.12.2018г., в части признания жалобы ФГУП «УВО Минтранса России» необоснованной и обязании комиссии Министерства внутреннего государственного финансового контроля Оренбургской области  пересмотреть жалобу ФГУП «УВО Минтранса России», следует отказать.

Иные доводы, приводимые сторонами  по данному спору, судом не принимаются во внимание, как основанные на неверном толковании норм материального права и противоречащие материалам дела, а также в виду того, что данные обстоятельства не имеют правового значения и не влияют на исход рассмотрения настоящего дела.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.     

 Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                              Е.Ю. Хижняя