АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, 

<

...> стр. 1,  

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-24169/2025

12 августа 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2025 года Полный текст решения изготовлен 12 августа 2025 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Матвеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Желниной И.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело № А60-24169/2025 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), далее – истец  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИТ3Д" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – ответчик  

о взыскании 2 212 646 руб. 00 коп., 

при участии в судебном заседании  

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 25.04.2025,  

предъявлен паспорт, диплом; от ответчика: не явился, извещен. 

Лицам, участвующим в деле и иным участникам арбитражного процесса  

разъяснены их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено. 

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании 2 212 646 руб., в том числе: долг по оплате оказанных услуг по договору № 324 от 16.04.2024 в размере 2 148 200 руб., неустойка в размере 64 446 руб. по ставке 0,1 % от суммы основного долга за каждый день просрочки за период с 27.03.2025 по 28.04.2025 с продолжением ее начисления с 29.04.2025 по день фактического исполнения обязательства, а также 91379 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску, 10000 руб. в возмещение расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявления.  

Определением от 12.05.2025 исковое заявление принято, назначено предварительное судебное заседание.  

Истец заявил ходатайство о приобщении документов. Ходатайство  

удовлетворено. 

Определением от 25.06.2025 назначено судебное разбирательство дела.  

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части судебных  

расходов, просит взыскать 91379 руб. в возмещение расходов по уплате  

государственной пошлины по иску. Ходатайство удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Ответчик в нарушение ст. 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не  

представил. Иных заявлений ходатайств не поступило. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 16.04.2024 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – исполнитель) и ООО «ЛИТЗД» (далее - заказчик) был заключен договор № 324.  

В соответствии с п. 1.1. ИП ФИО1, выступающий в качестве исполнителя, обязался по требованию ООО «ЛИТЗД», выступающего в качестве заказчика, в течение срока действия договора оказывать услуги по изготовлению информационных материалов, а ООО «ЛИТЗД» обязалось такие услуги оплачивать.  

09.12.2024 стороны согласовали и подписали приложение № 2 к договору, определяющее перечень оказываемых услуг, срок оказания, их стоимость и порядок оплаты.  

Истец обязался в срок с 09.12.2024 по 23.12.2024 оказать услуги продюсирования проекта, создания графических элементов, звукового оформления, монтажа аудиовизуальных произведений. В результате оказания услуг исполнителем были созданы аудиовизуальные произведения - графические ролики.  

Стоимость услуг по приложению № 2 составляла 1 998 200 руб. В соответствии с п. 3 приложения № 2 оплата услуг производится ООО «ЛИТЗД» в полном объеме в срок до 22.02.2025.  

Также 09.12.2024 стороны согласовали и подписали дополнительное соглашение № 1 к приложению № 2 к договору, в соответствии с которым истец также обязался в срок с 09.12.2024 по 12.12.2024 оказать услуги по разработке сценариев графических роликов.  

Стоимость таких услуг составила 150 000 руб., срок оплаты - 10 дней со дня выставления соответствующего счета.  

Услуги были оказаны истцом в полном объеме, результаты переданы ответчику, каких-либо замечаний по оказанным услугам и результатам заявлено не было. Указанные обстоятельства подтверждаются актом об оказании услуг № 324-2 от 23.12.2024.  

Далее стороны также заключили дополнительное соглашение № 2 к приложению № 2 к договору, в соответствии с которым был согласован новый срок оплаты всего объема оказанных услуг в размере 2 148 200 руб. - до 26.03.2025.  

В согласованный сторонами срок ответчик оплату не произвел. Претензия истца № 01-03 от 31.03.2025 осталась без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.  

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Суд определениями от 12.05.2025, 25.06.2025 предлагал ответчику представить мотивированный отзыв на заявленное истцом требование. Ответчик отзыв в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил. Следовательно, суд приходит к выводу, что ответчик признал обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).  

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).  

Поскольку доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы (в том числе после предъявления иска в суд), равно как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования, в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено, арбитражный суд счел требования о взыскании долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 64 446 руб. по ставке 0,1 % от суммы основного долга за каждый день просрочки за период с 27.03.2025 по 28.04.2025 с продолжением ее начисления с 29.04.2025 по день фактического исполнения обязательства.  

Соглашение о неустойке, как и любое другое соглашение в рамках гражданского законодательства, совершается его участниками своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ).  

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения  

обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.  

Условия соглашения о неустойке, в частности размер такой неустойки и порядок начисления, определяется сторонами договора самостоятельно по своему усмотрению и с учетом требований ст. 330, 331 ГК РФ.  

Пунктом 5.3. договора определено, что в случае просрочки в оплате услуг заказчик уплачивает по письменному требованию исполнителя пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы, подлежащей оплате, за исключением суммы аванса.  

Представленный расчет проверен судом, требование подлежит удовлетворению в заявленном размере.  

Правомерность продолжения начисления неустойки с 29.04.2025 по день фактической оплаты задолженности следует из разъяснений, изложенных в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 91379 руб. подлежат возмещению за счет ответчика.  

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с ООО "ЛИТ3Д" в пользу ИП ФИО1 денежные средства в сумме 2 212 646 руб. 00 коп., в том числе: долг в размере 2 148 200 руб. 00 коп., неустойка в размере 64446 руб., продолжить начисление неустойки по ставке 0,1 % от суммы основного долга, за каждый день просрочки, начиная с 29.04.2025 по день фактического исполнения обязательства, а также 91379 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.  

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на  

интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.  

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

Судья Ю.Н. Матвеева 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 11.09.2024 5:49:47

Кому выдана Матвеева Юлия Николаевна