АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-26638/2019

г. Иркутск

23 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 января 2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 23 января 2020 года.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Курца Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козодой К.С. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профитавто» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665734 обл ИРКУТСКАЯ 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛИК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665712 обл ИРКУТСКАЯ 

<

...>), 

о взыскании 14 411 888 рублей 89 копеек, 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 18.10.2019, 

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом 

установил:

общества с ограниченной ответственностью «Профитавто» (далее – ООО «Профитавто», истец) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «ЛИК» (далее – ООО «ЛИК», ответчик), с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании задолженности в сумме 14 411 888 рублей 89 копеек, из них: 13 448 574 рубля – основной долг, 963 314 рублей 89 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 08.11.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.11.2019 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по общим правилам искового производства. 

Истец настаивает на заявленных требованиях, указав на отсутствие оплаты задолженности ответчиком.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. 

Рассмотрев вопрос об извещении ответчика о дате, месте и времени судебного заседания, суд установил следующее.    

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по месту нахождения юридического лица. При этом место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «ЛИК» установлен следующий адрес: 665712, Иркутская область, г. Братск, жилрайон Падун, ул. Пролетарская, д. 33/31.

Определения суда от 14.11.2019 о назначении предварительного судебного заседания, от 12.12.2019 о назначении дела к судебному разбирательству направлены судом по установленному адресу ответчика. 

Почтовые отправления № 66402541847926, №66402542850826  с указанными определениями, направленные ответчику по вышеуказанному адресу, возвращены органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения». 

Согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 (далее – Правила) почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

В соответствии с пунктом 34 Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Пунктом 35 Правил предусмотрено, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Исследовав конверты почтового отправления, направленные по адресу места нахождения ответчика, суд установил, что ответчику дважды направлялись извещения о необходимости получения заказного почтового отправления, что подтверждается отметками органа почтовой связи.    

Однако ответчик не явился за получением почтовой корреспонденции, о чем орган почтовой связи г. Братска уведомил суд.

Согласно части 4 статьи 123 АПК РФ лицо, участвующее в деле, считается извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика надлежаще извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 21.01.2020. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в установленном порядке.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.

Между ООО «Профитавто» (исполнителем) и ООО «ЛИК» (заказчиком) заключен договор оказания услуг б/н от 02.04.2018, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, в соответствии с пунктом 1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется принять и оплатить их (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора исполнитель обязуется оказать услуги по распиловке и сортировке круглого леса (пиловочника) на пиломатериалы на территории: Иркутская область, г. Братск, П 21 50 01 00, включая распиловку пиловочника на станке, подачу пиловочника на приемный стол, распиловку на ленточном станке двухкантного бруса, распиловку двухкантного бруса на доски, распиловку боковой доски на кромкообрезном станке, сортировку пиломатериала, формирование пакетов, разделение пиломатериала на обрезные и необрезные доски.

Согласно пункту 4 договора ориентировочный объем пиловочника, подлежащий к распиловке, составляет 8 150 куб.м. и может быть изменен по соглашению сторон.

Настоящий договор действует до 31.12.2018, если ни одна из сторон письменно не известит о прекращении договора за 7 календарных дней до даты его окончания, договор считается пролонгированным на 1 год (пункт 3.1. договора).

Стоимость услуг составляет 1 600 рублей за 1 куб. м. Зкаазчик производит оплату за оказываемые услуги путем перечисления денежных средств в течение 10 банковских дней с момента фактической приемки услуг (пункты 4.1, 4.2 договора).

Во исполнение обязательств, принятых по договору б/н от 02.04.2018, истец в апреле 2018 – апреле 2019 оказал означенные услуги ответчику на сумму 13 448 574 рубля, что  подтверждается следующими актами: № 47 от 30.04.2018 на сумму 1 086 656 рублей, № 48 от 31.05.2018 на сумму 800 000 рублей, № 49 от 30.06.2018 на сумму 1 373 328 рублей, № 50 от 31.07.2018 на сумму 1 128 528 рублей, № 51 от 31.08.2018 на сумму 1 044 800 рублей, № 52 от 30.09.2018 на сумму 640 000 рублей, № 53 от 31.10.2018 на сумму 1 533 328 рублей, № 54 от 30.11.2018 на сумму 1 200 192 рублей, № 55 от 31.12.2018 на сумму 973 136 рублей, № 45 от 31.01.2019 на сумму 1 528 256 рублей, № 46 от 28.02.2019 на сумму 643 472 рубля, № 47 от 31.03.2019 на сумму 1 331 424 рубля, № 48 от 30.04.2019 на сумму 841 904 рубля, подписанным ответчиком без возражений и замечаний.

Оказанные услуги заказчиком оплачены частично, остаток задолженности ответчика перед истцом составляет 13 448 574 рубля. Факт наличия задолженности  и ее размер подтверждаются также актом сверки, подписанным истцом и ответчиком.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора ответчику направлена претензия 01.06.2019 с просьбой погашения задолженности.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании основного долга процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия договора б/н от 02.04.2018, суд считает, что по своей правовой указанный договор является договором возмездного оказания услуг.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Существенным условием договора возмездного оказания услуг является предмет: услуги.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Изучив представленный в материалы дела договор б/н от 02.04.2018, а именно раздел 1 договора, суд пришел к выводу о том, что сторонами достигнуто соглашение по оказанию услуг по распиловке и сортировке круглого леса. 

В связи с изложенным суд считает договор б/н от 02.04.2018 заключенным.

Подрядное законодательство прямо предусматривает возможность подтверждения сдачи-приемки работ составлением акта.

В материалы дела истцом представлены акты оказанных услуг по распиловке пиломатериала за период с апреля 2018 года по апрель 2019 года, подписанные сторонами без возражений и разногласий, которые свидетельствуют о фактическом выполнении истцом спорных работ и их приемке ответчиком.

Итого к оплате ответчику предъявлено 14 125 024 рубля за оказанные услуги, из которых ответчиком оплачено 676 450 рублей.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги.

Пунктом 4.2 договора установлено, что заказчик производит оплату за оказываемые услуги путем перечисления денежных средств в течение 10 банковских дней с момента фактической приемки услуг.

Указанные акты ответчиком не оспорены, об их фальсификации не заявлено. Акты ответчиком подписаны, данный факт обязывает заказчика оплатить оказанные услуги. 

Доказательств оплаты задолженности в сумме 13 448 574 рубля суду не представлено.

Кроме того, между сторонами составлен и подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 02.04.2018 по 15.05.2019 с указанием на наличие спорной задолженности ООО «ЛИК» в сумме 13 448 574 рубля. Таким образом, на момент обращения истца в арбитражный суд с настоящими заявленными требованиями ответчик располагал сведениями относительно наличия у него задолженности и у него имелась возможность разрешить возникшие вопросы относительно периодов задолженности и универсальных передаточных документов.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности в размере 13 448 574 рубля, суд пришел к выводу о  доказанности факта наличия задолженности у ответчика и правомерности заявленных истцом требований о взыскании основного долга в сумме 13 448 574 рубля.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов на сумму долга в размере 963 314 рублей 89 копеек.

Суд, рассмотрев данное требование истца, полагает его подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. При этом размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Согласно расчету, представленному истцом, сумма процентов составила 963 314 рублей 89 копеек, исходя из: суммы основного долга по каждому акту оказания услуг и периода начисления процентов, что отражено в расчете суммы процентов истца.

Расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. 

Суд, проверив расчет истца, находит его арифметически верным.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов на сумму долга подлежит удовлетворению в сумме 963 314 рублей 89 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При обращении в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями истцом произведена уплата государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, что подтверждается чек-ордером от 31.10.2019.

С учетом уточнения исковых требований размер государственной пошлины составляет 95 059 рубля.

Принимая внимание вышеизложенное, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 2 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в сумме 93 059 рублей (95 059 - 2 000), подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛИК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профитавто» 14 411 888 рублей 89 копеек, из них: 13 448 574 рубля – основной долг, 963 314 рублей 89 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛИК» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 93 059 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                            Н.А. Курц