ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-3231/2020

г. Вологда

05 августа 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 05 августа 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Болдыревой Е.Н. и                         Мурахиной Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную                       жалобу акционерного общества «Тандер» на решение Арбитражного суда Тверской области от 13 мая 2020 года по делу № А66-3231/2020,

у с т а н о в и л:

Отдел организации применении административного законодательства Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области (адрес: 170100, 

<

...>; далее – отдел) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о привлечении акционерного общества «Тандер»                              (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 350002, 

<

...>; далее – АО «Тандер», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 13 мая 2020 года                     АО «Тандер» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 руб.; алкогольная продукция, указанная в протоколе товаров и иных вещей от 05.12.2019, находящаяся на хранении в отделе по адресу: 

<

...>, подлежит уничтожению.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и прекратить производство по делу, связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы ссылается на то, что в связи с большим объемом алкогольной продукции и при условии ежедневных поставок алкоголя, объем сопроводительной документации на каждом торговом объекте сети «МАГНИТ» является значительным, наличие большого количества сопроводительных документов затрудняет поиск документации в небольшой отрезок времени. Настаивает на том, что именно данными обстоятельствами было обусловлено непредставление сопроводительных документов в момент нахождения сотрудников полиции на территории магазина. Также указывает на то, что непредставление документов в материалы дела Арбитражного суда Тверской области к моменту рассмотрения обусловлено введенным на территории Российской Федерации режимом «выходных дней» в период с 27 марта 2020 года по 11 мая 2020 года (включительно) и размещенной на сайте суда информации о переносе сроков и дат рассмотрения дел на более поздний период, в список дел, подлежащих безотлагательному рассмотрению дело № А66-3231/2020 не было включено, в связи с чем АО «Тандер» имело все основания полагать, что рассмотрение дела будет перенесено на более поздний срок.

От отдела отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                     (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, при проведении проверки соблюдения законодательства о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в помещении магазина, принадлежащего АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

...>, отделом 05.12.2019 в 18 час 05 мин выявлен  факт реализации алкогольной продукции отечественного производства в количестве и ассортименте согласно протоколу ареста товаров и иных вещей от 05.12.2019 без документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, без наличия на момент осмотра товарно-транспортных накладных, что является нарушением пункта 1 статьи 10.2, пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ). 

В ходе проверки отделом составлен протокол осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 05.12.2019, алкогольная продукция изъята (протокол ареста товаров и иных вещей от 5.12.2019).

По признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, в отношении общества  24.02.2020 отделом оформлен ТВР № 200172/220 протокол об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 23.1 названного Кодекса  административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении                         общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление отдела, установив в действиях предпринимателя состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, в связи с этим назначил ответчику наказание в виде штрафа в сумме 100 000 руб., а также принял решение об уничтожении изъятой алкогольной продукции, находящейся на хранении в отделе.

Апелляционная инстанция согласна с указанным выводом суда по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Как следует из диспозиции части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, объективную сторону данного правонарушения образуют действия по организации оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в отсутствие сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота.

Субъектом правонарушения, предусмотренного названной нормой, является лицо, осуществляющее оборот алкогольной продукции без товаросопроводительных документов, справок к товаросопроводительным документам.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Законом                      № 171-ФЗ.

Согласно пункту 7 статьи 2 Закона № 171-ФЗ алкогольная продукция – это пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 статьи 16.1 Закона № 171-ФЗ установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:

1) товарно-транспортная накладная;

2) справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);

3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);

4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции).

5) заверенные подписью руководителя организации и (при наличии печати) ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).

В пункте 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 определено, что продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.

Таким образом, документы на алкогольную продукцию, в том числе сертификаты соответствия, товарно-транспортные накладные и прилагаемые к ним справки, подтверждающие легальность оборота продукции законность ее происхождения от организации – производителя до потребителя должны быть готовыми к предъявлению покупателю или проверяющему в любой момент проверки, то есть находится в наличии непосредственно в торговой точке у продавца алкогольной продукции.

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 16 Закона № 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов.

Данные протокола осмотра помещений магазина, принадлежащего обществу, расположенного по адресу: 

<

...>, о наличии в нем предъявленной к продаже алкогольной продукцией апеллянтом не опровергнуты. 

Материалами дела подтверждается и подателем жалобы не отрицается, что документы, подтверждающие легальность оборота указанной алкогольной продукции, в момент проверки сотруднику отдела не были предъявлены, так же как не были представлены в отдел при составлении протокола об административном правонарушении и в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о доказанности материалами дела вменяемого обществу в вину правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.        

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что обществом были приняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение соответствующих норм и правил и недопущение совершения административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Доказательств невозможности исполнения обществом  требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, суду также не представлено.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется. Срок давности привлечения Общества  к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не истек. 

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, 

Оценив обстоятельства допущенного обществом административного правонарушения, суд не усмотрел оснований для применения по делу                  статьи 2.9 КоАП РФ. 

Доказательств исключительности применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния, что необходимо для квалификации правонарушения как малозначительного, не установлено.

Между тем с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ и характера допущенного нарушения, отсутствием негативных последствий суд посчитал возможным применить размер штрафа до 100 000 руб.

Учитывая положения статей 10.2 и 25 Закона № 171-ФЗ и правовые позиции, выраженные в пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», пунктах 8 и 11 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 сентября 2018 года, о необходимости направления на уничтожение алкогольной продукции, находящейся в незаконном обороте, даже в случае отказа в привлечении правонарушителя к административной ответственности, изъятая административным органом на основании соответствующего протокола от 05.12.2019 года алкогольная продукция правомерно направлена судом на уничтожение.

Довод заявителя о том, что суд первой инстанции необоснованно рассмотрел настоящее дело при угрозе распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) и без учета положений постановления  Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08 апреля 2020 года № 821, не может быть принят,  поскольку указанное постановление  утратило силу с 12 мая 2020 года в связи с истечением срока действия, установленного пунктом 9 данного документа, что нашло свое отражение в том числе и письме Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 07.05.2020  № СД-АГ/667.

Обжалуемое обществом решение суда принято 13 мая 2020 года, о принятии заявления к производству (10.03.2020) общество извещено надлежащим образом 12.03.2020 и 16.03.2020, что подтверждается имеющимися в деле почтовыми уведомлениями.

Об изменении даты и времени судебного заседания рассмотрения заявленного АО «Тандер» требования на 13.05.2020, по итогам которого принято решение суда от 13 мая 2020 года, общество также было уведомлено ввиду возложенной на него частью 6 статьи 121 АПК РФ обязанности по отслеживанию движения дела.

При этом возможностью участвовать в процессе, заявить ходатайства об отложении, об организации проведения судебного заседания с использованием систем видео-конференцсвязи или веб-конференции общество не воспользовалось, равно как и не предъявило в суд первой инстанции по почте либо по системе «Мой арбитр» дополнительных доказательств и не заявило новых доводов.

При таких обстоятельствах процессуальных нарушений апелляционная инстанция не усматривает.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 13 мая 2020 года по делу № А66-3231/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Тандер» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                     А.Ю. Докшина

Судьи                   Е.Н. Болдырева

                   Н.В. Мурахина